作者科研能力不足
對學(xué)術(shù)型碩士研究生而言，科研能力是衡量碩士研究生教育成效的重要指標，而作為教育成果集中體現(xiàn)的學(xué)位論文，其所反映出的科研能力的強弱，可以作為判斷碩士研究生教育質(zhì)量的重要因素。作者科研能力不足，是“不合格論文”中存在的最嚴重的問題，占比為 38%。從學(xué)科門類來看，這一問題在人文社科類論文中比自然科學(xué)類論文更為嚴重。
作者科研能力不足主要包括：
①文不對題。即論述不能很好地切合論題，甚至跑題、偏題。
②概念界定不清晰。即對論文中的核心概念或關(guān)鍵詞的界定不清晰，導(dǎo)致論述不清或研究內(nèi)容不明確。
③論述不嚴謹、不充分，推理不嚴密。即論文論證缺乏嚴密性，論述單薄，沒有根據(jù)論題進行充分論述與闡釋；存在邏輯上的缺陷或邏輯混亂，造成論文內(nèi)容前后矛盾或有漏洞，致使讀者無法準確把握作者的研究思路和研究過程，研究結(jié)論的可靠性也將受到質(zhì)疑。
④理論性或研究深度不足。即論文在論述過程中，沒有對論題的理論基礎(chǔ)進行必要的分析介紹，理論基礎(chǔ)薄弱；缺乏理論框架，使論述顯得凌亂；論文的研究不夠深入，沒有對深層次的研究問題進行探究和解答，理論深度不夠和缺乏學(xué)術(shù)性。
⑤研究重點不突出。即論文論述沒有突出研究重點，缺乏問題意識，研究問題不明確，對論文觀點缺乏提煉等。
2. 研究方法的科學(xué)性不足主要包括：
①研究方法單一或不恰當。即由于論文選用研究方法較少，實驗設(shè)計不科學(xué)，未使用該論題學(xué)科領(lǐng)域的研究方法和分析手段等原因，沒有運用正確的方法對研究對象進行客觀研究，體現(xiàn)不出作者的專業(yè)水平和研究能力，從而影響結(jié)論的有效性和可靠性。
②數(shù)據(jù)不夠真實有效。即論文所運用的數(shù)據(jù)資料的可靠性和真實性不足；數(shù)據(jù)選取不科學(xué)，甚至選取錯誤。
③樣本選取的科學(xué)性不足。即論文在調(diào)查階段選取樣本的科學(xué)性和典型性不足，抽樣方法不科學(xué)；樣本量不足，難以代表研究對象的整體情況。
3.學(xué)科基礎(chǔ)知識的系統(tǒng)性和扎實性不足
學(xué)科基礎(chǔ)知識的系統(tǒng)性和扎實性不足即作者掌握的學(xué)科基礎(chǔ)知識不扎實、不系統(tǒng)，學(xué)科基礎(chǔ)知識薄弱，甚至出現(xiàn)一些常識性的錯誤。專家評語如“對于學(xué)科知識的掌握、運用馬克思主義基本原理分析現(xiàn)實問題的理論思維能力、論文的理論深度以及專業(yè)的理論基礎(chǔ)有待加強。（哲學(xué)）”“對經(jīng)濟學(xué)理論知識，體育產(chǎn)業(yè)基本理論概念、原理及研究方法缺乏最基本的了解和掌握，不具備體育產(chǎn)業(yè)研究的理論基礎(chǔ)和能力。（經(jīng)濟學(xué)）”
4.論文結(jié)構(gòu)不嚴謹
論文結(jié)構(gòu)是論文的脈絡(luò)框架，只有建構(gòu)好科學(xué)的框架體系，再充實以相應(yīng)的研究內(nèi)容，才能形成一篇較為規(guī)范的學(xué)術(shù)論文。論文結(jié)構(gòu)的嚴謹性，是指論文各個章節(jié)之間存在明確的邏輯關(guān)系，論文結(jié)構(gòu)安排合理。大量“不合格論文”存在結(jié)構(gòu)不嚴謹?shù)膯栴}，包括論文的結(jié)構(gòu)安排不合理，缺乏嚴謹性和科學(xué)性；章節(jié)設(shè)定邏輯性不強，論文章節(jié)拼湊痕跡明顯。
論文規(guī)范性欠缺
論文撰寫具有規(guī)范性是論文學(xué)術(shù)規(guī)范的基本要求。在本次學(xué)位論文抽檢中， 論文規(guī)范性欠缺是“不合格論文”存在的第二大問題，占比為29%。這一問題在自然科學(xué)類學(xué)位論文中更為突出。
1.格式不規(guī)范格式規(guī)范主要指論文的摘要、關(guān)鍵詞、目錄、正文、參考文獻等格式的規(guī)范。
2. 語言不規(guī)范在“不合格論文”中，不少論文都存在語言表達不清晰、口語化現(xiàn)象嚴重、寫作不簡潔、標點符號使用不規(guī)范、錯別字或翻譯不正確等語言表達上的疏漏。
3. 引證不規(guī)范引證不規(guī)范也是很多“不合格論文”的共性問題，包括論文數(shù)據(jù)和引用文獻沒有標注來源，以及參考文獻的羅列不規(guī)范。
need-to-insert-img
論文創(chuàng)新性和價值性不高
“不合格論文”在此問題上，主要表現(xiàn)為：
①論文創(chuàng)新性不足，難以區(qū)別出與以往研究的不同之處和創(chuàng)新點；
②論文結(jié)論缺乏針對性和科學(xué)性，沒有達到研究應(yīng)該有的價值水平；或研究結(jié)論不可靠，研究成果價值很低。這一問題在自然科學(xué)類學(xué)位論文中更為明顯。
文獻綜述質(zhì)量較低
文獻綜述是指在對前人相關(guān)研究成果進行搜集、整理、分析、歸納和評估的基礎(chǔ)上，確定新的研究問題和研究路徑的書面論證過程[3]。對前人研究成果的深入了解和評價，是引出新的研究問題和方向的重要前提，也是判斷研究是否有意義的重要依據(jù)。文獻綜述的撰寫，直接影響到論文的整體質(zhì)量水平。而在文獻綜述的撰寫上，大量“不合格論文”都存在參考文獻不足和綜述撰寫水平較低的現(xiàn)象，在論文存在問題中的占比為 8%。
1.參考文獻不足參考的文獻數(shù)量不足、閱讀量不夠，導(dǎo)致很多“不合格論文”對學(xué)科或論題所涉及的學(xué)科發(fā)展狀況和國內(nèi)外的研究動態(tài)了解不夠，無法全面評判該研究領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀，也無法準確把握論文研究的落腳點和創(chuàng)新點，致使論文存在低水平重復(fù)現(xiàn)象或僅停留在資料和數(shù)據(jù)的羅列上，缺乏應(yīng)有的理論深度和高度。專家評語如“文章是 2014 年的，但是參考文獻一共 28 篇，其中 21 篇中文的，而這 21 篇中還有6 篇來自知乎之類的網(wǎng)站。同時引用的文獻還都比較陳舊，英文文獻最新的就是 2011 年的。這說明作者沒有深入了解學(xué)術(shù)現(xiàn)狀，沒有花力氣認真撰寫論文。（法學(xué)）”
2.文獻綜述撰寫水平較低文獻綜述撰寫水平低，直接表現(xiàn)為文獻綜述結(jié)構(gòu)混亂，沒有對相關(guān)研究問題的研究脈絡(luò)、研究進展和研究不足等問題進行宏觀和深入的把握，僅停留在資料的羅列和簡單的分析上，文獻綜述所得的結(jié)論無法支撐文章后續(xù)研究的開展，也無法體現(xiàn)當前的研究工作在前人研究基礎(chǔ)上的推進。專家評語如“文獻綜述里沒有綜述對該研究有益的近年的國際前沿性成果，文獻綜述整體上寫得混亂不堪，無法讓評閱人看出其研究的落腳點和創(chuàng)新點。（工學(xué)）”
作者學(xué)術(shù)態(tài)度和行為不端
?作者的學(xué)術(shù)態(tài)度和學(xué)術(shù)行為的不端正，也是此次論文抽檢發(fā)現(xiàn)的較為嚴重的問題，有 7%的專家評語明確提到了“學(xué)術(shù)態(tài)度不端正”或“學(xué)風不嚴謹”。而從“不合格論文”出現(xiàn)的本質(zhì)原因而言，都可以歸結(jié)為作者學(xué)術(shù)態(tài)度的不端正和學(xué)風的不嚴謹。而學(xué)術(shù)態(tài)度和學(xué)術(shù)行為，是決定研究和論文質(zhì)量最根本的因素。
主要表現(xiàn)有：①工作量不足，即論文在撰寫過程中，作者沒有付出必要的時間和精力去完成論文的研究和撰寫工作，而是倉促寫成，敷衍了事；
②存在抄襲現(xiàn)象，即抄襲他人的研究成果或直接照搬相關(guān)的文獻資料。
選題意義和嚴謹性不夠
選題，即選擇論文所要研究的問題。論文選題，一是需要有新意，即有區(qū)別于同類研究的不同之處；二是需要有關(guān)鍵性，即需要在學(xué)科發(fā)展中有重要的意義，能夠引起同行的關(guān)注；三是需要有可行性，即選題不能太難，要選擇主客觀條件基本具備，通過努力能夠達到研究目標的題目。
主要表現(xiàn)為：①選題的意義不大，沒有明顯的研究價值；②論文選題與所學(xué)專業(yè)無關(guān)，屬于其他學(xué)科和專業(yè)的研究范疇；③論文立題不規(guī)范，論題太寬泛或所述不明，沒有聚焦論點，無法成文。選題所存在的問題，人文社科類論文相較自然科學(xué)類論文更為明顯。專家評語如“該類選題在人力資源管理和組織行為研究領(lǐng)域已毫無新意，故研究的理論價值很小。（管理學(xué)）”“該選題應(yīng)該歸屬于應(yīng)用經(jīng)濟學(xué)范圍內(nèi)，不屬于理論經(jīng)濟學(xué)的選題。（經(jīng)濟學(xué)）”“選題過于寬泛，在論題表述上不規(guī)范、不嚴謹。
注：內(nèi)容僅做學(xué)術(shù)分享之用，若涉及侵權(quán)等行為，
請后臺留言聯(lián)系刪除，萬分感謝！
