文/雒宏軍

2010年暑假，我到南通參加全國(guó)生命化教育研討會(huì)，第一次見(jiàn)到凌宗偉老師，那次會(huì)議他是東道主。會(huì)后，我在博文中記錄了當(dāng)時(shí)的情景。

? ??17日中午（2010年7月），我靜靜地坐在報(bào)告廳中間第四排的椅子上，等待著研討會(huì)開(kāi)幕式的舉行。這時(shí)，在舞臺(tái)底下看到了一個(gè)熟悉的面孔，那不就是凌宗偉校長(zhǎng)嗎？可是，不忍去打攪他。場(chǎng)內(nèi)場(chǎng)外、臺(tái)上臺(tái)下，他正在忙碌著，有太多的事情需要去做，有太多的人需要去招呼。等到開(kāi)幕式結(jié)束了，要準(zhǔn)備上課的桌椅，他跳到了舞臺(tái)上，和老師們一起搬起來(lái)，又指指畫(huà)畫(huà)，安排位置，不斷的有電話打進(jìn)來(lái)，他又去旁邊接聽(tīng)電話。學(xué)生上課的時(shí)候，他比上課的老師還要緊張，在舞臺(tái)的角落里，坐不穩(wěn)，站不牢，忐忑不安。

? ? ? 他是個(gè)設(shè)計(jì)者，也是個(gè)組織者，還是個(gè)行動(dòng)者，當(dāng)然，還兼職攝影，抽空端起相機(jī)抓拍，晚上、早晨報(bào)道會(huì)議情況，還有網(wǎng)絡(luò)直播，一人身兼數(shù)職，忙忙碌碌總不見(jiàn)疲憊，將一切都做得周到妥帖。他個(gè)頭不高，眼光逼人，額頭發(fā)亮，腳步匆匆，全然不見(jiàn)很多校長(zhǎng)步履泰然、老成持重的樣子。這個(gè)時(shí)候，我想到了一種動(dòng)物：獅子。那個(gè)神氣，完全是“我的地盤我作主”，當(dāng)仁不讓，只不過(guò)，他有些瘦小，沒(méi)有獅子那般強(qiáng)壯。

這就是凌宗偉校長(zhǎng)（后面習(xí)慣性稱為老凌）給我的最初印象，如果說(shuō)這是一個(gè)表面印象的話，那么隨著近十多年的交往，由淺入深，由表及里，慢慢的也發(fā)現(xiàn)了很多“核心”的東西，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，他就是一個(gè)嗜書(shū)如命的閱讀者，是一個(gè)毫不留情的批判者，是一個(gè)信念堅(jiān)定的行動(dòng)者。在這個(gè)浮躁的時(shí)代，這些都是“硬核”，成為一種十分顯著的特征，把他從普通的教師當(dāng)中標(biāo)注出來(lái)，從一大堆的校長(zhǎng)當(dāng)中標(biāo)注出來(lái)。最近閱讀他的新作《教育的積極力量》，這種感受更為深刻。

1

有一年，老凌來(lái)西安講課，托朋友給我?guī)Я艘槐緯?shū)，是保羅·弗萊雷的《被壓迫者教育學(xué)》。有朋友捎書(shū)來(lái)，這是好事，讀了幾頁(yè)，發(fā)現(xiàn)文字晦澀，論述繁瑣，實(shí)在不對(duì)胃口，也就擱在一邊了?？墒牵狭鑵s甘之若飴，一直在啃這些難讀的書(shū)，有關(guān)教育理論的，有關(guān)腦科學(xué)的，有關(guān)心理學(xué)的，有關(guān)思維科學(xué)的，有關(guān)信息科學(xué)的，等等。光是這本《教育的積極力量》，其中提到的書(shū)就可列為一個(gè)長(zhǎng)長(zhǎng)的書(shū)單，如康德的《純粹性批判》、喬爾·斯普林格的《腦中之輪——教育哲學(xué)導(dǎo)論》、康納曼的《快思慢想》、凱文·梅尼的《權(quán)衡》、沃勒的《優(yōu)雅的辯論》、古斯塔夫·龐勒的《烏合之眾》、古德萊德的《一個(gè)稱作學(xué)校的地方》、奧爾森的《學(xué)校會(huì)傷人》、瑞克·波斯納的《收獲幸福的教育——一所從不考試的公立學(xué)?！贰⒏ヌm克爾的《活出生命的意義》、馬茨的《情感堵塞：民主德國(guó)的心理轉(zhuǎn)型》、保羅·福塞爾的《惡俗》、池谷裕二 中村兔的《大腦也有這么多煩惱》、托諾尼的《PHI：從腦到靈魂的旅行》、克萊·舍基的《人人時(shí)代》、馬丁·福特的《機(jī)器人時(shí)代》、洛兒的《大數(shù)據(jù)主義》、弗蘭克·施爾瑪赫的《網(wǎng)絡(luò)至死》、凱文·韋巴赫的《游戲化思維》，等等。當(dāng)然，更少不了柏拉圖的《理想國(guó)》、盧梭的《愛(ài)彌兒》，以及杜威的《民主主義與教育》，這些都是教育經(jīng)典。

老凌十分推崇閱讀，他認(rèn)為：“閱讀，為的是走出洞穴。”“讀了，可能會(huì)驚訝，不讀，有可能永遠(yuǎn)無(wú)法逃離洞穴。”“閱讀，會(huì)使人孤獨(dú)，而孤獨(dú)，有助于反思?！痹谶@里，他用柏拉圖《理想國(guó)》中的“洞穴寓言”來(lái)講述教師閱讀的重要性。但是，讀什么更為重要，他提出了自己的閱讀主張：“教育者不能只學(xué)習(xí)教育理論?！薄皬哪撤N境況而言，書(shū)就應(yīng)該是讀不懂的。”“要閱讀經(jīng)典?！碑?dāng)然，也就閱讀的方式提出了自己的建議。如今，不能說(shuō)人們?nèi)鄙匍喿x，隨著智能手機(jī)的普及，“低頭族”成了一種社會(huì)現(xiàn)象，但是這種流行的碎片化閱讀正在破壞著我們的胃口，影響著我們的行為，我們已經(jīng)很難再捧起一本書(shū)，真正進(jìn)入其中，認(rèn)認(rèn)真真的讀下去。所以，老凌身體力行，大量閱讀經(jīng)典書(shū)籍，不局限于教育，還有更為寬廣的閱讀視野，無(wú)疑已經(jīng)成為我們前方的路標(biāo)。

2

說(shuō)到“批判”一詞，國(guó)人十分敏感，似乎被批判了，臉上無(wú)光，批判就是對(duì)自己的一種侵犯，至于批判者本身也好不到那里去，打鐵先得自身硬，你要批判某個(gè)觀點(diǎn)，自己先要做足功課，要經(jīng)得起質(zhì)疑，否則就是自取其辱，更何況大家都喜歡做喜鵲，報(bào)喪的烏鴉就不受歡迎，批判者時(shí)常被孤立。也許老凌已經(jīng)意識(shí)到了這個(gè)問(wèn)題，所以，他在書(shū)的后記中專門寫(xiě)道：我的理解就是，批判就是為了更好的建設(shè)，對(duì)批判者自身而言，則是一種自我重建，當(dāng)然，在許多情況下也是對(duì)他者的一種提醒和幫助，以使他者更好地重建。他還引用瓊·溫克在《批判教育學(xué)》中的說(shuō)法：“批判”不僅意味著批評(píng)，批判還意味著能透過(guò)表面看到深處——思考、批評(píng)或分析。

就讓我們來(lái)看看老凌在書(shū)中對(duì)教育的批判。對(duì)學(xué)校文化建設(shè)空心化、形式化的批判，學(xué)校文化不是憑空想象出來(lái)的，更不是依靠專家策劃，公司包裝出來(lái)的，學(xué)校文化建設(shè)要根植于哲學(xué)思考之上；對(duì)傳統(tǒng)文化進(jìn)校園的批判，傳統(tǒng)文化進(jìn)校園需要甄別與篩選；對(duì)當(dāng)下效率崇拜，尤其是高效課堂的批判，這使教育的專業(yè)性受到挑戰(zhàn)，學(xué)校生態(tài)惡化；對(duì)教育“模式化”的批判，各種模式遠(yuǎn)離教育本意；對(duì)將教育簡(jiǎn)化為訓(xùn)練、照料和控制現(xiàn)象的批判，漠視人格，缺乏體驗(yàn)，缺少批判性思維素養(yǎng)；對(duì)德育工作的批判，如果不注意克服學(xué)校教育的弊端，教育是會(huì)傷人的?？梢哉f(shuō)，《教育的積極力量》的各個(gè)章節(jié)都是從批判開(kāi)始的，但是這些批判是專業(yè)的、深刻的，很有見(jiàn)地。

3

從一個(gè)完整的行程來(lái)看，批判的提出只是走完了一半的路程，提出富有建設(shè)性的觀點(diǎn)，并付諸實(shí)踐，這才是前進(jìn)的整個(gè)過(guò)程。老凌長(zhǎng)期工作在教育一線，后來(lái)又做校長(zhǎng)，最后成為教育研究者，站位不同，視角不同，觀念有所差異，卻一直是一個(gè)信念堅(jiān)定的行動(dòng)者。早在通州區(qū)二甲中學(xué)做校長(zhǎng)的時(shí)候，他就提出了“今天第二”的行動(dòng)文化建設(shè)?！敖裉斓诙币环矫鎭?lái)源于學(xué)校所在地二甲鎮(zhèn)，吸納了地域文化特色，同時(shí)又自然會(huì)有“‘今天第二’，那么明天呢？”這樣的追問(wèn)，前有標(biāo)兵，后又追兵，不進(jìn)則退，從而形成文化推進(jìn)力。從學(xué)校文化的哲學(xué)思考——到學(xué)校文化主題建設(shè)——再到師生的行為文化，這樣就形成了一個(gè)完整的辦學(xué)理念行為體系。正是在對(duì)前期學(xué)校文化建設(shè)的批判、反思、建設(shè)的基礎(chǔ)上，才形成學(xué)校新的文化理念，才會(huì)有新的發(fā)展。

毫無(wú)疑問(wèn)，今天的教育存在很多問(wèn)題，引發(fā)的各種批評(píng)從來(lái)就沒(méi)有間斷過(guò)。項(xiàng)賢明教授提出，中國(guó)教育改革陷入困局，是因?yàn)橛缅e(cuò)誤的方法，去解決虛假的問(wèn)題。他認(rèn)為目前為止，至少三類問(wèn)題是混淆的，一是把社會(huì)問(wèn)題等同于教育問(wèn)題，如高考問(wèn)題；二是把管理問(wèn)題和教育問(wèn)題混淆，如馬加爵事件；三是把政治問(wèn)題和教育問(wèn)題混淆，如教育均衡。由此來(lái)看，教育改革的行動(dòng)點(diǎn)非常重要，最怕的就是人云亦云，缺乏對(duì)教育規(guī)律的尊重和對(duì)實(shí)際情況的考量。比如關(guān)于傳統(tǒng)文化進(jìn)校園，老凌提出，必須有一個(gè)“窄化”和“精確”的過(guò)程，即經(jīng)過(guò)科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)、細(xì)致的篩選，符合現(xiàn)代教育教學(xué)論和倫理觀，同時(shí)又有助于開(kāi)啟智慧的思想結(jié)晶或操作途徑。一般說(shuō)到文化，都是“傳承”，老凌還提出了文化創(chuàng)新問(wèn)題，要實(shí)現(xiàn)文化“增值”。對(duì)于諸如“高效課堂”之類的課改，老凌的行動(dòng)原則是：局長(zhǎng)、校長(zhǎng)和教師都要有邊界意識(shí)，不能相互越界；課改是課程改革，不是簡(jiǎn)單的課堂改革，不是僅僅為了“看得見(jiàn)，摸得著”；即便是課堂教學(xué)改革，也要處理好“感性”和“理性”的關(guān)系，在關(guān)注外顯氛圍的同時(shí)，更多關(guān)注學(xué)生心理活動(dòng)氛圍的構(gòu)建，其價(jià)值取向是幫助人的心智的成熟；更重要的，課堂教學(xué)模式是個(gè)體性的，這是常識(shí)。

最后，用劉慶昌教授的一句話來(lái)做個(gè)總結(jié)：凌宗偉先生永遠(yuǎn)不會(huì)忘記教育是一種“做”，但他期望的“做”是想明白之后的做，只有這樣的“做”才能從人的心理本能和日常經(jīng)驗(yàn)的藩籬中突圍出來(lái)。要把教育想明白，就需要讀書(shū)、思考，需要有批判精神。教育，需要在批判中前行。

發(fā)表于《教師報(bào)》2019年5月8日“悅讀”版，發(fā)表時(shí)有刪節(jié)。