（全文2200字，閱讀需用時約8分鐘）

當(dāng)企業(yè)家在朋友圈里用長文傾吐委屈，將一手捧紅品牌的消費者送上“污蔑者”的審判席時，我們看到的不是自救，而是一個品牌正用最悲情的方式親手掐滅最后一縷信任的微光。

?

?

2026年1月15日，西貝創(chuàng)始人賈國龍的一則朋友圈截圖在網(wǎng)絡(luò)上流傳，在這篇滿含悲憤的回應(yīng)里，這位餐飲帝國的掌舵者將他自2025年9月11日起遭遇的一切，定義為一場長達(dá)125天、“鋪天蓋地的污蔑”。

?

他堅稱西貝門店從不是預(yù)制菜，斥責(zé)網(wǎng)絡(luò)混淆“中央廚房備菜”與“料理包預(yù)制菜”的差異，耐心解釋關(guān)閉102家門店的苦心——支付員工工資、保障顧客儲值卡、堅守年夜飯承諾。

?

他以一種近似決絕的姿態(tài)宣告：“我賈國龍不懂公關(guān)……我為什么要懂公關(guān)？是不是這個世界上不會詭辯的普通人就該被欺辱？”

?

最后是那句被譽為“企業(yè)家人格擔(dān)保”的自白：“我本人沒有西貝之外的任何資產(chǎn)……我有兩句話，一生只做一件事，西貝……”

?

字字泣血，句句錐心。單看此文，公眾幾乎要為一個遭遇不公、堅守實業(yè)、有情有義的企業(yè)家灑下同情之淚。

?

然而，結(jié)合此前那場席卷2025年下半年的“羅永浩-西貝預(yù)制菜風(fēng)波”，這篇長文不再是悲情的申辯，而更像是一份遲來的、指向徹底錯誤對象的“戰(zhàn)斗檄文”。

?

它將所有質(zhì)疑、不滿與批評，簡化為“惡意污蔑”，其背后潛藏的危險邏輯是：西貝的困境，并非源于產(chǎn)品、價值或信任的裂縫，而是源于“惡意的外部世界”。

?

?

01訴諸悲情：將商業(yè)危機(jī)轉(zhuǎn)化為道德審判

?

賈國龍朋友圈長文的核心策略，是“訴諸悲情”與“道德升華”。他將一場關(guān)乎“產(chǎn)品價值與價格是否匹配”的商業(yè)討論，強(qiáng)行拔高為“好人受欺”的道德寓言。

?

“連續(xù)十一年中式烹飪正餐營收第一名……難道是靠公關(guān)走到今天嗎？” 他用過往輝煌論證今日正確，用行業(yè)地位反駁消費者體驗，這在邏輯上是一種偷換概念。過去的成功不能豁免當(dāng)下的質(zhì)疑，正如曾經(jīng)的榮譽無法為今天的信任赤字充值。

?

更關(guān)鍵的是，他將企業(yè)經(jīng)營中的正常反饋與批評機(jī)制，全數(shù)污名化?！安欢P(guān)”的自詡，隱含著一層危險的潛臺詞：公關(guān)等于“詭辯”，據(jù)理力爭的消費者和提出質(zhì)疑的公眾，則成了需要被“公關(guān)技巧”應(yīng)對的“麻煩制造者”。

?

這種將“企業(yè)-消費者”關(guān)系對立化的敘事，徹底關(guān)閉了溝通的通道。當(dāng)他將自己和一萬七千員工描繪成“拼了整整125天”的悲情英雄時，那些曾用人民幣投票、如今因失望而離開的顧客，無形中被推到了英雄故事的反面。

?

?

02概念之戰(zhàn)：陷入“狹義定義”的自證陷阱

?

在這場風(fēng)波中，西貝最大的戰(zhàn)略失誤，便是固執(zhí)地固守國家相關(guān)部門的“狹義預(yù)制菜定義”，以此對抗消費者基于生活常識的“廣義認(rèn)知”。

?

無論是此前媒體探訪曝出的“保質(zhì)期24個月的冷凍西蘭花”、“18個月的海鱸魚”，還是中央廚房統(tǒng)一配送、門店加熱的作業(yè)流程，在消費者的樸素認(rèn)知里，這已經(jīng)遠(yuǎn)離了“新鮮現(xiàn)做”的期待。

?

賈國龍在朋友圈中憤慨于“被網(wǎng)紅惡意混淆‘中央廚房備菜’和‘料理包預(yù)制菜’的差異”，這恰恰是癥結(jié)所在。企業(yè)執(zhí)著于在專業(yè)定義上“沒錯”，卻完全忽視了消費者情感上“覺得不對”的釜底抽薪。

?

當(dāng)品牌長期宣傳“閉著眼睛點，道道都好吃”，主打“家庭歡聚”和“兒童健康”時，其營造的“鍋氣”、“新鮮”、“匠心”的高價值預(yù)期，與高度工業(yè)化、依賴長保質(zhì)期冷凍食材的運營現(xiàn)實之間，產(chǎn)生了無法彌合的“認(rèn)知鴻溝”。

?

風(fēng)波的本質(zhì)，不是食品安全事故，而是一場慘烈的“品牌價值契約”的違約。消費者感到被欺騙的，不是吃了預(yù)制菜，而是付出了“現(xiàn)做現(xiàn)炒”的溢價，卻得到了“后廚復(fù)熱”的體驗。

?

賈國龍的長文，對此核心矛盾避而不談，依然在重申“我們不是預(yù)制菜”的技術(shù)性正確，這無異于在已然決堤的信任大壩上，繼續(xù)爭論砌壩石料的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。

?

?

03致命誤判：誰是敵人，誰是盟友？

?

賈國龍最致命的誤判，在于徹底搞錯了誰是“敵人”，誰是該爭取的“盟友”。

?

他將羅永浩及其引發(fā)的廣泛討論，定性為對西貝品牌的“污蔑”和“傷害”。然而，羅永浩只是一個導(dǎo)火索，他點燃的，是積蓄已久的公眾情緒。真正讓西貝“125天無一天現(xiàn)金流為正，虧損超5億”的，不是某個網(wǎng)紅，而是成千上萬用腳投票的普通消費者。

?

這些消費者，曾是西貝“年均接待7000萬人次”中的一員，是品牌輝煌的共建者。當(dāng)他們因為價格、體驗或信任問題而離開時，他們首先是“失望的用戶” ，而非“惡意的污蔑者”。

?

企業(yè)家在公關(guān)危機(jī)中的首要任務(wù)，是修復(fù)與核心用戶的關(guān)系，重新審視并調(diào)整自己的價值承諾與交付體系。

?

然而，賈國龍的長文，卻將火力對準(zhǔn)了“外部污蔑”，用一種“對內(nèi)鼓舞士氣、對外展示悲壯”的姿態(tài)，將那些已經(jīng)或正在離開的顧客，徹底推向了情感的對立面。

?

“所有不得不離職的員工，工資一分錢不會差?！边@句話充滿擔(dān)當(dāng)，但另一面是，企業(yè)未能守護(hù)好讓這些員工有活可干的顧客基礎(chǔ)?！八蓄櫩蛢χ悼S時可用……想退卡的立刻就退?！边@體現(xiàn)了責(zé)任，但也可能被視為一種“切割信號”，為那些決心離開的顧客提供了便利的出口。

?

一篇充滿個人情感色彩的朋友圈長文，挽不回品牌的頹勢。當(dāng)一家企業(yè)將市場的問題、消費者的不滿，歸結(jié)為外界的惡意與污蔑時，它便走上了一條最危險的道路。

?

賈國龍說：“只要我還在這兒，就和西貝在一起，和每一位顧客在一起！” 這份決心令人欽佩、令人動容。

?

但真正的“在一起”，不是共同對抗一個虛擬的“污蔑者”世界，而是重新回到顧客身邊，真誠地傾聽那些關(guān)于價格、關(guān)于預(yù)制、關(guān)于體驗的樸素聲音，并拿出實實在在的改變。

?

否則，這篇長文，恐非力挽狂瀾的號角，而是在價值迷途中寫下的一曲悲愴挽歌。把消費者當(dāng)污蔑者，西貝，危矣！

?

-----以下是1月15日賈國龍朋友圈原文-----

?

?

作者簡介：

?

潘軻，深圳順知戰(zhàn)略定位咨詢創(chuàng)始人，蘭湘子品牌常年戰(zhàn)略顧問，《細(xì)化定位》作者，定位式營銷體系開創(chuàng)者，深研戰(zhàn)略定位17年，服務(wù)企業(yè)超40家，累計銷售額超1000億。