1967年，菲利帕·福特發(fā)表的《墮胎問題和教條雙重影響》中，首次提到了“電車難題”。這個思想實驗，可以追溯到伯納德·威廉姆斯提出的槍決原住民問題：
假設(shè)一個植物學(xué)家，有天到一個獨裁國家中游玩。當(dāng)?shù)鬲毑谜叽读?0名無辜的印地安人，以涉嫌叛亂，全部判處死刑。
但是這個獨裁者提出一個建議，身為客人，如果這個植物學(xué)家親手槍決其中一個印地安人，其他19個人就可以因此被釋放。
請問這個植物學(xué)家是否應(yīng)該親自槍決一位，以拯救其余19人，還是拒絕動手，坐視這20個人都被槍決？
如果有點懵，那我們換一個問題：
一個瘋子把五個無辜的人綁在電車軌道上，一輛電車朝他們駛來，并且在片刻后就要碾壓到他們，幸運的是，你可以拉一個拉桿，讓電車開導(dǎo)另一個軌道上，但還有一個問題，那個瘋子在另一條軌道上也綁了一個人。
考慮以上狀況，你會拉拉桿么？
我們再換一個情況，你站在天橋上，看到有一臺剎車損壞的電車。在軌道前方，有五個正在工作的人，他們不曉得電車向他們沖來。
一個體重很重的路人，正站在你身邊，你發(fā)現(xiàn)他的巨大體形與重量，正好可以擋住電車，讓電車出軌，不致于撞上那五個工人。
你是否應(yīng)該動手，把這個很胖的路人從天橋上推落，以拯救那五個工人，還是應(yīng)該坐視電車撞上那五個工人？
對，這就是倫理學(xué)里最頭痛的十個問題之電車難題，
幾年前看到的時候感覺確實很糾結(jié)，糾結(jié)了一會選擇把這個問題丟一邊了，因為確實很難選，
不過最近再看到，感覺這件事對我來講沒有那么大的困惑了，如果軌道上的人的價值是一樣的的話，我會毫不猶豫的拉下拉桿，犧牲一個，保全五個人；同樣，如果天橋上的和下面的人的價值是一樣的話，我也把天橋上那個人推下去。
我是一個價值論的人吧，就是這樣，犧牲一個小部分，保全大的部分。其實很多事情，真的是可以用價值去衡量的。
生命的本質(zhì)是平等的，但是個體的能量和價值，是需要衡量的。就像很多時候，我們會選擇犧牲一些人，然后讓另外的一些人活下來。
這并不代表這個人就是冷血就是禽獸，只是一種面對世界的方式罷了。
更關(guān)鍵的是，當(dāng)你選擇后，你是否會動搖，是否會懷疑。
很多時候腦海中會存在兩種截然不同的想法，雖然截然不同，但卻未必相互矛盾，即使相互矛盾，也不會影響行動執(zhí)行。
就像我會拉下拉桿，推下胖子，讓少數(shù)的犧牲，保全多數(shù)的。
我也會給乞討的人買一個包子，給在半夜借宿肯德基的流浪漢人買一個漢堡，
也許我拉下拉桿推下胖子的時候是冷血的，
但這并不影響我去愛一個乞討的人流浪的人，
人的一生中會面臨無數(shù)的選擇，這種處境有時候就會有以不同的面貌出現(xiàn)在你的生命里。
很多事物沒有對與錯，在乎的是你，
是你能否堅定的，堅守自己的信念。
曲笑生，一直在路上。
………文章完………
