為什么我們會抨擊很多慈善是虛偽的，不執(zhí)行到底的？為什么紅十字會會信用破產(chǎn)？靠愛心的力量，為什么世界銀行對非洲的援助最終也到不了每個人手中？
是因為愛心的強弱嗎？是因為道德水平高低嗎？
從經(jīng)濟學(xué)來看，是如何看待這一問題的呢？
先來看一下這樣一件事。
過去50年，西方通過“世界銀行”這一國際扶貧機構(gòu)對非洲的援助達到2.3兆美元，卻未能給每個兒童12美分，讓死于瘧疾的全部人數(shù)減半。也就是說2.3兆美元砸下去了，要是每個兒童能拿12美分，打上一針疫苗的話，死于瘧疾的人數(shù)就會減少一半，但做不到。
要是當(dāng)中有3美元能夠到達婦女的手里面，兒童死亡人數(shù)又可以減半，但是做不到；如果每個家庭能夠拿到3美元買蚊帳，那么大量的疾病就可以避免，但是做不到。
本資料來源于《白人的負擔(dān)》（The White Man’s Burden，2006 ），作者威廉·伊斯特里（William Easterly ），是紐約大學(xué)的經(jīng)濟學(xué)教授，他曾經(jīng)在世界銀行工作16年，做世界銀行的經(jīng)濟學(xué)家。
讓我們來算一下，截止到2016年非洲的總?cè)丝诩s為12億（數(shù)據(jù)來自網(wǎng)絡(luò)）。2.3兆美元就是2.3萬億美元，就算12億的人全部都是貧困人群，平均一下也有1916美元/人，分成50年也有38.32美元/人/年。
接著來看另一件事。
2005年7月16號那一天，我剛好就在美國。那天晚上，我們跑到書店去，想在凌晨的時候買到最新出版的《哈利·波特》。去到書店里面，看人山人海的，好多人在排隊，都等著十二點這一刻買到新書。結(jié)果我們覺得排隊時間太長，就打道回府了。
第二天10點鐘，再回到書店的時候，人龍已經(jīng)消失，所有在昨天晚上排隊的人都拿到書了?，F(xiàn)在貨源充足，書架里面擺滿了新書，隨便買。當(dāng)天下午2點，網(wǎng)上就已經(jīng)出現(xiàn)書評。有人已經(jīng)把書讀完，發(fā)出書評了。就那么一件為了娛樂的事情，西方世界做得這么有效率。
在2005年7月16號這一天，英美兩國卻能夠設(shè)法把900萬冊《哈利·波特》送到讀者的手里面。書店從來沒有出現(xiàn)缺貨的現(xiàn)象，即使出現(xiàn)了缺貨現(xiàn)象，也能夠迅速補充，從來也不需要有什么哈利·波特的馬歇爾計劃，這事就做成了。
救助非洲的兒童，這么嚴肅的事情，效率卻這么低，這是為什么？
結(jié)論：人的愛心其實是差不多的。區(qū)別就不在于愛心的強弱，而在于行善和商業(yè)這兩種模式之間的對比。
四大原因讓行善扶貧難見成效
1）缺乏反饋機制。最重要的一點，是市場有很好的反饋機制，而扶貧行善，則缺乏適當(dāng)?shù)姆答仚C制。
在市場里面，我賣一碗牛肉面給你，10塊錢一碗，你吃了以后有兩個選擇：你可以繼續(xù)要，也可以離開?？吹侥汶x開后，作為商人，我也有兩個選擇：要么把質(zhì)量做上去，要么把成本降下來。否則我就做不下去。
但是在慈善里面，沒有這種反饋機制。我送你一碗牛肉面要不要？不要錢的，你說要。不管質(zhì)量怎么樣，下一碗你還要不要？你說還要。我不知道我做的對還是不對。
在商業(yè)里面，我很容易挑選誰是善于從商的人，因為標準非常明確。有10個人，我給他們每個人2萬塊錢，讓他們出去做生意。半年之后回來，我看他們賺了多少錢，就能夠判斷誰是會做生意的人。
但倒過來呢，我給10個人每個人2萬塊錢，讓他們?nèi)プ錾剖?。半年之后回來，我用什么標準來判斷，他們誰是最會做善事的人呢？沒有明確的標準。
2）委托代理問題。許多負責(zé)行善的人，他花的錢不是自己的錢，只要不是自己的錢，他的認真程度就要打折扣。
3）所托非人問題。有很多地區(qū)的貧困，恰恰是政府造成的，而國際扶貧機構(gòu)卻把錢交給這些造成了當(dāng)?shù)刎毨У恼?。那么這時候，如果我們要依靠這些政府去扶貧的話，可能會產(chǎn)生適得其反的效果。
4）養(yǎng)懶漢效應(yīng)。持續(xù)的扶貧會造成人民的依賴，使他們不愿意再去嘗試，不愿意再去努力。相反，他們努力的不是力爭上游，而是力爭下游。他們爭取的是，怎么才能保住貧困地區(qū)的稱號，怎么才能夠持續(xù)獲得援助。
由于存在缺乏反饋機制、所托非人、養(yǎng)懶漢效應(yīng)等問題，行善扶貧效果往往大打折扣，完全無法到達預(yù)期目標。而商業(yè)行為，則由于有市場機制發(fā)揮作用，協(xié)調(diào)和鼓勵人們分工合作，所以能大幅、持續(xù)而高效地改進人們的福利。
