網(wǎng)易的產(chǎn)品真是各種喜歡，說不出的好，然后手機上唯一一款新聞類的APP自然也是“網(wǎng)易新聞”了，“頭條”的話，也算業(yè)內(nèi)翹楚？剛剛好兩個APP有著相同的配色與功能，那就此比較一下。
先看頭條的首次打開的首頁，這時候?qū)PP來說，用戶是陌生的，所以默認推薦的內(nèi)容真是“嘖嘖”，暫且按下不表。這個頁面在第二次打開的時候就變成下面這個樣子的了。首次加載時的頁面布局做了特殊處理，主要原因是讓用戶更直觀的看到這個APP都提供了什么功能，分類的頻道、內(nèi)容的搜索，這是APP想傳達的信息，就這些而言，已經(jīng)達到了目的。
為了方便和網(wǎng)易新聞進行對比，我把兩個APP相似功能頁面放到了一起。
從上到下，先說搜索欄，網(wǎng)易新聞提供了一個觸發(fā)按鈕區(qū)域，而頭條則是標準的搜索欄，同時占據(jù)了更多的高度，由于搜索功能都是在新的頁面打開的，搜索input框在功能上是no-use的，所以網(wǎng)易這種設計略勝一籌。
選項卡的設計，頭條使用的是active狀態(tài)顏色和字號區(qū)分，而網(wǎng)易則是比較流行的底部橫條的方式，而且只用顏色區(qū)分，不改變字號，從流行趨勢來說，網(wǎng)易勝。（畢竟淘寶APP也是這種方式，用戶也有熟悉感）。除此之外，頭條的選項卡設計是當你觸發(fā)一個選項時，這個選項保留在原來位置，而網(wǎng)易的設計則是，當你觸發(fā)一個選項，這個選項會順勢成為可視區(qū)域的第一個選項，從而讓用戶看到更多后面的選項，這個設計對于選項很多的情況是非常好的一種體驗。
就內(nèi)容區(qū)來說，兩個APP展示的內(nèi)容數(shù)量相當，但網(wǎng)易用了輪播圖片的形式，數(shù)量上占了上風，但是，但是，輪播這種方式最大的缺點就是讓用戶很容易失去焦點，當用戶并不知道后面輪播的內(nèi)容，主動去觸發(fā)水平滑動瀏覽事件的概率就會很小，而過多的圖片則影響了加載速度，頭條在這一點上勝出。對于移動端的產(chǎn)品，輪播圖片這種形式最適合的場景是并列關系的一組圖片，相同的主題，比如一個物品的各個角度拍攝之類，讓用戶以一種補充信息量的角度去查看，而不是獲得不同的信息的角度。
底部導航的設置，兩個APP相似，都是中規(guī)中矩的設計。
繼續(xù)，來比較一下兩個APP的主要功能，首先是分類頻道的選擇設置。第一眼看上去兩個APP該功能的設置是相似的，但仔細比較，從頁面架構來說，頭條是打開了一個新的頁面，而網(wǎng)易則是在首頁加載了一層，所以保留了頂部的樣式。操作體驗幾乎是一樣的，都是拖動標簽然后進行排序和刪除添加等操作。但這里我們注意到一個小細節(jié)，就是網(wǎng)易的選中標簽是紅色，這個細節(jié)是非常好的，在對標簽拖動時更能清晰的看到被操作的標簽。但頭條同樣有一個出色的細節(jié)，就是在底部需要拖動顯示的更多的標簽給了一個漸變的模糊，很擬物化的一種設計。另外關于關閉按鈕在標簽頁的位置，頭條在右上角而網(wǎng)易在左上角，相比之下，頭條的要更合理，因為對于windows下各種程序的操作，對于各種網(wǎng)頁中的彈框，右上角的關閉已被用戶熟悉。綜合比較這個功能頁面，頭條勝。
兩個APP的搜索功能比較一下。頭條進入的搜索頁下面加載的區(qū)域有些迷惑作用，因為我本能嘗試的去點擊了各個圖標，發(fā)現(xiàn)沒有反應，如果只是提示用戶可以搜索什么內(nèi)容，完全可以換個展現(xiàn)形式，現(xiàn)在這種太像分類頻道了，而網(wǎng)易的直接加載鍵盤的形式就很不錯。而且當鍵盤隱藏后，下面會有一些熱詞。這里有一個附加的功能，個人感覺不太有必要，就是拍照搜索（可能也支持掃碼？），因為對于一個新聞類APP來說，內(nèi)容，或者說文字是主體，雖然技術上感覺很牛，但必要性嘛，另當別論。
網(wǎng)易APP的搜索默認加載了很多熱門標簽，這非常適合移動端的操作。
但就搜索功能本身來說，網(wǎng)易的，怎么說呢，出乎我的意料，的難用！對，非常難用。
首先，沒有關聯(lián)搜索，截圖里看不到，頭條是有關聯(lián)搜索的。就這一點，整個搜索功能，網(wǎng)易就沒有什么體驗可言了。
然后，還有沒有想到的是，我隨便輸入了一些字符之后，第一時間居然沒有找到搜索的觸發(fā)區(qū)域，前面的放大鏡圖標是不能點擊的，然后整個人就蒙圈了好嘛。（需要再操作兩步才能找到搜索觸發(fā)區(qū)域，而且還是在軟鍵盤），你文本輸入框的右邊那么空作甚，作甚？
而頭條呢，輸入字符之后，不管是軟鍵盤（這個有可能是訊飛自帶的，暫且不提），還是搜索框的右側，都提供了明顯的搜索觸發(fā)區(qū)域。
再說底部導航相同位置的一個功能入口，在頭條叫做“關注”，在網(wǎng)易叫做“話題”，功能相似，都提供了定制功能，這也是現(xiàn)在新聞類APP都有的一個個性化的設置。
所不同的是，頭條這個功能進入后是空茫茫的一片，需要自己添加，但網(wǎng)易提供了一些選項，就體驗來說，頭條的方案是不好的，空白頁面給用戶的第一反應不是用內(nèi)容去填充，而是冷冷清清。因為網(wǎng)易也提供了關注功能（頂部切換），所以我切換到了關注再比較一下。
這是頭條點擊添加關注后的頁面，依然“天地一片蒼?！保缓蠊费膩砹?，左側這一堆不可點擊，（不排除APP功能性故障，因為在進入這個界面之前，N個彈窗提示我沒有安全證書or安全認證之類的），相比之下，網(wǎng)易的關注則輕松了許多，因為即可以從推薦中選擇，也可以自主搜索。
說到這個界面，順便吐槽一把頭條的背景，純白色，咳咳，這個視覺上來說太刺眼了，柔和一點的淺灰，或者極淺灰才是王道，不用大面積的純白純黑，這不是UI的設計準則嘛。
再看下用戶管理界面。第一眼就能比較出來網(wǎng)易提供的功能更強大更綜合，而我最感興趣的是網(wǎng)易采用了Android經(jīng)典的紙片設計，但當向上滑動的時候，一個明顯的設計bug出現(xiàn)了，就是我藍線框起來的紙片重疊區(qū)域，這種都有明顯四個邊界的紙片層從視覺上是不可以重疊的，尤其是Z軸在同一層面上時，所以這個就要大大的減分了。
在登陸方式上，網(wǎng)易的設計更為簡單，一步直達，而頭條需要從觸發(fā)后底部展開層再進行登陸。因為這個功能模塊來說，登陸是最重要的一步操作，其他功能都是依托賬號登陸后完成的，所以應該給登陸更便捷的入口。而兩個都提供了夜間模式，說明在新聞閱讀APP中，這個功能是必需的，既然是必需的，則頭條這種明顯的位置給予模式切換的設計更為合理。
進入具體的頻道后，會感覺網(wǎng)易這種帶輪播圖片的樣式有點浪費空間了，而且沿襲了傳統(tǒng)的web的設計思路，傾向于把重點內(nèi)容用大圖片來展示，但對于新聞類而言，除非圖片非常吸引人，否則無甚效果，更關鍵的一點，圖片那么多，讓流量黨怎么活。但頭條的廣告也很觸目驚心，就是這么赤果果。
打開一條具體的新聞，排版上沒有什么好比較的，下面評論和分享的方式，頭條最后的圖標表示分享，個人表示看不懂，不如網(wǎng)易的圖標那么好辨識。
評論的方式上，兩者也有很大的不同，頭條這種傾向于寫長評，而網(wǎng)易的適合寫短評，孰好孰壞，一目了然，誰有時間在手機上寫個長篇大論吶。
分享界面，兩個APP選了截然不同的布局方式，一個是底部彈出層（或者稱之為底部動作條bottom sheets），一個是彈窗，“微信好友”和“微信”，這兩種文案，無疑頭條的更好。因為更確切。
粗略的比較完成了，好啦，網(wǎng)易的產(chǎn)品粉表示要殘忍的卸掉頭條了。
