有人認(rèn)為吳承恩的《西游記》比許仲琳的《封神演義》成書早，而《封神演義》里的袁洪又與孫悟空有著千絲萬縷的聯(lián)系，所以“袁洪”有抄襲“孫悟空”之嫌。這樣的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，因?yàn)樵谶@兩位作者之前，民間就流傳著諸多關(guān)于唐僧取經(jīng)和武王伐紂的神話故事，兩位作者對這些故事所做的工作更多的是梳理，而不是創(chuàng)造。而孫悟空和袁洪兩個(gè)人物在民間神話故事里出現(xiàn)的先后順序已無從考證，所以兩本書里這兩個(gè)人物不存在誰以誰為原型這么一說。

既然討論袁洪與孫悟空的關(guān)系，那么就要從《封神演義》和《西游記》兩本書里取證。

在《封神演義》里，袁洪是白猿得道，和孫悟空一樣，是個(gè)猴子形象。后來袁洪被女媧娘娘和楊戩封于《山河社稷圖》內(nèi)，并將《山河社稷圖》送往東勝神州傲來國，還說圖里的山河什么的都會化為實(shí)體，只有袁洪化身的那塊五彩神石可以吸收天地日月之精華孕育出生命。大家都知道，猴哥正是東勝神州傲來國一塊靈石吸收天地日月之精華所化。而且猴哥出世的年代大概正是預(yù)言袁洪所化五彩神石孕育出生命的年代（以前我算過，現(xiàn)在有點(diǎn)記不清了，有興趣的朋友可以查閱資料算一下），對照袁洪的結(jié)局和孫悟空的出世的這些信息，不難看出袁洪就是孫悟空的前世。

為什么嚴(yán)格的說，袁洪又不是猴哥的前世呢？《西游記》里如來佛祖有一段話如下：

“周天之內(nèi)有五仙，乃天地神人鬼；有五蟲，乃蠃鱗毛羽昆。這廝非天非地非神非人非鬼，亦非蠃非鱗非毛非羽非昆。又有四猴混世，不入十類之種。

第一是靈明石猴，通變化，識天時(shí)，知地利，移星換斗。

第二是赤尻馬猴，曉陰陽，會人事，善出入，避死延生。

第三是通臂猿猴，拿日月，縮千山，辨休咎，乾坤摩弄。

第四是六耳獼猴，善聆音，能察理，知前后，萬物皆明。

此四猴者，不入十類之種，不達(dá)兩間之名?！?/p>

《西游記》里說過猴哥是“靈明石猴”，而《封神演義》里說過袁洪是“通臂猿猴”。大家知道，《西游記》里有真假美猴王，那個(gè)假的猴哥正是“六耳獼猴”。六耳獼猴和猴哥長得是一模一樣，本領(lǐng)也是一模一樣，其實(shí)在書中可以看出六耳獼猴就是孫悟空的一個(gè)化身，就像一個(gè)人有雙重人格，而激發(fā)猴哥“人格分裂”的就是他和唐僧關(guān)系不和。

那么到這里關(guān)系就很明確了，“靈明石猴”、“赤尻馬猴”、“通臂猿猴”、“六耳獼猴”其實(shí)就是孫悟空的四重人格，而孫悟空平時(shí)表現(xiàn)出來的，也是我們所熟悉的猴哥就是他作為“靈明石猴”的那一面而已。所以，從這個(gè)角度說，通臂猿猴袁洪只是孫悟空的一部分，也可以說他和其他三猴共用“孫悟空”這一個(gè)身體。所以，嚴(yán)格的說，“袁洪”和“孫悟空”不能畫等號。

另外，《封神演義》里的袁洪就會七十二變，而故事年代靠后的《西游記》猴哥出世之后才和菩提祖師學(xué)的七十二變，這是一個(gè)有聯(lián)系也有沖突的點(diǎn)，這樣的點(diǎn)也不止這一個(gè)。說到底，中華上下五千年，整個(gè)神話系統(tǒng)瑰麗多變，錯(cuò)綜復(fù)雜，能自圓其說就是故事，不必太較真。再說，《西游記》和《封神演義》里有意無意都會多多少少滲入作者本人的三觀，有聯(lián)系，有沖突，都很正常。

相比之下，中國神話沒有西方神話的脈絡(luò)清晰，卻比西方神話更絢爛多彩。