一、經(jīng)驗與機會

中國的社交APP肯定是在微信及QQ的陰影下，而美國則無非是Facebook、Snapchat、WhatsApp等，中國目前沒有社交APP有突出重圍的這種表現(xiàn)，但類似Blued還是走出來了自己的路；而除中國之外的地區(qū)，還是有突圍的產(chǎn)品如Snapchat（雖然現(xiàn)在正在被圍堵），那么為什么它們能夠突圍，我們能夠從此獲得怎么樣的經(jīng)驗？

簡單說Blued是尋找到一個看似狹窄的點，不斷深耕，占據(jù)狹小領域的絕大部分資源，從而形成另類的壟斷地位，筑起足夠高的壁壘。其切入點的選擇應該說是其成功的最大原因之一，而其切入點是因為最大的壟斷級產(chǎn)品微信及QQ都不可能為了一個看似狹小的用戶人群去改變整個產(chǎn)品來適應（事實上也不需要，大部分用Blued產(chǎn)品的人也依舊在用微信及QQ）。

而Snapchat則是抓住了Facebook忽視掉的重要社交需求，依靠一些產(chǎn)品特性，迅速將Facebook與Snapchat貼上相對立的標簽，從而給自己筑起壁壘，拿到關系鏈，最終短時間內(nèi)發(fā)展到能夠和社交巨頭對抗的規(guī)模，其成功原因同樣是找到了巨頭留下的入口。

同樣拿到與Snapchat類似機會的還有人人網(wǎng)，其同樣做到“關系鏈”這一層次，并有機會大肆擴張，但是其發(fā)展速度太慢（或者騰訊反應太快），讓騰訊反應過來后推出了校內(nèi)網(wǎng)及QQ空間雙重圍剿，浪費了這次極少出現(xiàn)的機會（能夠顛覆騰訊社交一家獨大局面）。

在社交領域上，讓用戶遷移成本太高，在領先者未留下機會的情況下，基本不可能發(fā)展起來。

同樣是領先者留下的機會，其也是有非常大的區(qū)別，最大的是Snapchat拿到的機會，是面向所有人群的，只是Facebook沒有發(fā)現(xiàn)，而一旦發(fā)現(xiàn)也會大力進入及改變，所以這類機會就只能依靠時間差，如果不能在短期迅速發(fā)展到擁有足夠壁壘，那么巨頭反應過來后一巴掌就能夠拍死，因為巨頭的資源太豐富，而且本身就擁有足夠的壁壘（Facebook后發(fā)的Instagram story 與Snapchat story 極為相似，并于今年4月宣布用戶達2億，開始準備追趕上Snapchat）。

另一類是Blued拿到的機會，巨頭知道有這樣的機會，但是不能去適應，這時候就留給創(chuàng)業(yè)者一個天花板遠遠達不到巨頭層面的窗口。事實上脈脈與linkedin的切入點也是如此，這兩個都是在細分垂直領域大肆發(fā)展，雖然無法達到微信及Facebook的層級，但是也依舊是一個成功的社交產(chǎn)品，只是天花板遠遠低于微信及Facebook而已。

簡單說，社交產(chǎn)品本質上比其他類型產(chǎn)品多了一個巨大的護城河（其他產(chǎn)品也有，如金融類的綁卡；信用類的各種信息；社區(qū)類的內(nèi)容沉淀等，但都沒有關系鏈這個強），所以其發(fā)展的趨勢也遠遠不同于其他類型產(chǎn)品，先來者對同質化后來者挑戰(zhàn)的應對如同降維打擊，根本不是外力能夠彌補的，只有自己出現(xiàn)問題才會給其他人機會。

我以為微信已經(jīng)超出巨頭這個概念，達到了生態(tài)這個層次，因為其不僅僅是社交，還包含內(nèi)容（微信公眾號、表情）、支付（微信支付）、游戲（微信游戲）、信息（微信搜索）及正在嘗試的應用（小程序）等協(xié)做內(nèi)容。能夠威脅生態(tài)的只有自身內(nèi)部崩潰及外部環(huán)境巨變，前者不好說，而后者的可能性也很小。

就社交產(chǎn)品而言，我以為（僅僅只是我以為）就算是硬件端發(fā)生翻天覆地的變化，也很難改變巨頭的優(yōu)勢，只是因為硬件端的變化，巨頭會給出很多的機會而已，那時候也就是很多產(chǎn)品能夠得到Snapchat同等的機會，若是想要改變社交產(chǎn)品的格局，還是得如同Snapchat那般迅速的擴張，否則面臨的還是巨頭反手一巴掌，那些指望硬件端變化就能顛覆騰訊及Facebook的人，可以認真用腦子去思考一下，憑什么你能看到硬件端的變革而騰訊及Facebook看不到？

二、切入點

其實社交產(chǎn)品切入點的選擇可以用經(jīng)濟學（推薦書籍《微觀經(jīng)濟學》曼昆）的一些方法幫助選擇，結果就是機會成本及成本都足夠低的時候。

引用PMCAFF社區(qū)中BrainYang提到了一個切入點：

我認為應該針對00后05后做社交探索

第一，因為這一類人的心智純潔，如同一張白紙，但是又不會因為外界的各種物欲吸引去隨便改變，輕易留下痕跡。這一點來說，這些用戶是非常有可能選擇嘗試我們創(chuàng)業(yè)者的社交產(chǎn)品的。

第二，如同我最上面所說，他們的社交范圍并不是很廣，將被限定在一個比較小的范圍，但同時具有傳染性，每一個小范圍之間能夠通過幾條社交鏈接連接在一起。有利于產(chǎn)品的小范圍生存，但又可以通過制造爆點來擴散。

第三，這一類用戶，有時間，有精力，沒有特別強的隱私敏感性，愿意嘗試更多有意思的溝通方式。

第四，時間無法逆轉，這一點針對所有人，一旦做出選擇，嘗試新的產(chǎn)品，這一點將無法逆轉。無論以后是否將選擇其他產(chǎn)品，這終將是一段無法抹除的痕跡。這一點，就算是所有科技公司目前的技術加起來也無法改變的。因此，在獲得第一批小學生用戶以后，只要隨著時間更迭出新的產(chǎn)品或者新的功能，那么創(chuàng)業(yè)就存在存活和打破壟斷的可能性。

下面我說一下我的答案中需要注意的點：

第一，是最重要的一點，如同我上面第一條所說，如果決定做這一個方向的社交探索，請一定要找一個能夠堅持內(nèi)心，尊重社會，有社會責任心的人來做決策。因為，這個目標人群是這個社會中最單純的人，是最不應該被污染的人。因為每個人都要社交，既然必須選擇，我希望能夠在這張白紙上畫出一副美麗的畫卷。生活雖然不易，很多人都過的很艱辛，但是幾乎每個人心中都還是有一顆向往美好的心。這是自然規(guī)律，順之則昌。這樣的產(chǎn)品，這些小朋友的監(jiān)護人也會支持的吧。

做產(chǎn)品，還是要有點情懷，有責任感吧。

第二，如果真決定往這個方向探索。則注定是一個需要時間去雕琢和積累的項目。切不可心急，時間是最強的武器。這一點還是需要一個好的決策者，應當是一個心境平和，不急功近利的人。

第三，用戶隱私觀念不強，不意味著可以鉆這方面空子，產(chǎn)品的設計者反而應當擔起保護隱私的責任。

第四，才是做出好玩的項目，可以通過游戲做切入點，也可以通過小范圍適合小朋友的好玩的聊天工具，具體的可以通過視頻聊天切入、游戲切入以及其他有趣的方式。

其本質上就是尋找機會成本的最低點，但我以為其未很好的考慮成本，故回復如下：

初看是一個非常不錯的切入點，邏輯上也走得通，但是為什么沒有人去嘗試（沒有冒頭的產(chǎn)品）。

實際上有非常嚴重的幾個坑無法填滿： 首先是用戶，這個層級的用戶從屬性上很好劃分，但是實際上很難去找到（互聯(lián)網(wǎng)上），因為他們的社交區(qū)域太小，從而無法形成足夠向心區(qū)域，而一旦形成聚集區(qū)域，基本上就已經(jīng)過了你說的切入點時間。 次者，money，當一個產(chǎn)品需要如此長的生命線時，投入將是非常巨大的（相對于收入），而且未來不明晰，燒自己還是投資者的錢都很難。

事實上我以為你的思路是對的，想在社交上突破，那么切入點一定是在機會成本很低的時候，但是同時也應該是成本也低的時候，你選擇的是機會成本最低點，但此時成本非常高（時間是最大的成本之一）。 大學生或者高中生才應該是突破點。

三、決定性因素

先說成本。每一個產(chǎn)品的誕生，其成本不僅僅是開發(fā)一個APP產(chǎn)品，背后還包含巨大的推廣運營費用，特別是現(xiàn)在流量成本越來越高之后；另外時間也是一個極為重要的成本影響因素，但凡是一個產(chǎn)品不能快速的爆發(fā)，而是需要不斷的打磨與篩選或者長時間的等候，那么其成本將快速增長，因為大部分情況下效率也會逐漸降低。

再說機會成本?？紤]是否開始嘗試做一款產(chǎn)品的時候，除去成本外還有一件必須考慮的事情——機會成本。

機會成本是指為了得到某種東西而所要放棄另一些東西的最大價值；也可以理解為在面臨多方案擇一決策時，被舍棄的選項中的最高價值者。

引至百科

簡單來說，也就是產(chǎn)品團隊去做其他事情而獲得的收益，如果能夠做出一款優(yōu)秀社交APP，那么這個團隊不做社交產(chǎn)品也可以做其他（如游戲）來得到收益，當他們選擇做社交產(chǎn)品的時候，那么久放棄了這部分收益，根據(jù)描述就可以知道，這部分的成本應該是很高的。

最后說收益，之所以社交類產(chǎn)品能夠一直被眾多的利益方所追捧，就是因為社交類產(chǎn)品一旦形成真正意義上的壟斷性質，那么由其產(chǎn)品特性（網(wǎng)絡世界重要入口及歸屬地）決定，隱性收益非常高，最明確而簡單的例子就是騰訊及Facebook（兩個進入世界前十市值的公司），而Snapchat其250億美元（合人民幣1724億元）的估值也同樣證明這一點。

總結

總結一下，社交產(chǎn)品有兩個特點：

成長難度極高，發(fā)展起來的概率極低。

產(chǎn)品特性強大而不可取代，收益非常高。

所以這個領域的進入者絡繹不絕，但出頭者寥寥無幾。

同時其發(fā)展的窗口期有非常局限，因為其肯定是巨頭留下來的，要么沒發(fā)現(xiàn)，要么需求特殊而無法完全滿足：

前者窗口期非常短，創(chuàng)業(yè)者略微冒頭，那么就將面臨巨頭的圍剿。

后者窗口期較長，但是天花板明顯，遠遠無法達到巨頭的層級（收益巨幅縮?。瑫r存在收益不確定的情況（如果是偽需求，那么血本無歸）。

結論：無，憑君自思。

文中引用PMCAFF社區(qū)問答《你對中國當下社交產(chǎn)品的分析和下一波機會的判斷是什么？》中BrainYang的回答。PMCAFF問答

友情提示，此問題在20W用戶社區(qū)中的閱讀量（有重復計算）達10W+，同時有250條回答，如果對社交類產(chǎn)品感興趣，可以移步一觀。

我是騰訊重度用戶，但還是希望有一些新鮮的血液出現(xiàn)，給創(chuàng)業(yè)者的世界一點希望——顛覆帝國。

簡單預測一下：未來如果有顛覆騰訊社交一家獨大局面的產(chǎn)品出現(xiàn)，那么很大可能是從以高中生或者大學生為核心的產(chǎn)品中誕生。

ps：這個預測我完全沒有壓力，因為感覺短時間內(nèi)很難有顛覆性的產(chǎn)品出現(xiàn)，就不怕被打臉。

表示患有取名困難綜合征，既不標題黨，也不能小清新，惆悵?。?！