在閱讀書籍前我們要做兩件事。調(diào)整心態(tài)成為一個“主動的閱讀者”和給將要閱讀的書籍分類。
前者要求我們心中藏有四個問題：
針對一本尋常的書籍，閱讀的方法有基礎(chǔ)閱讀、檢視閱讀、分析閱讀、主題閱讀。這四種方法循序漸進，由內(nèi)而外，從大到小，由個體到主題，掌握和使用的難易程度亦是遞增，適配的書籍也越來越少。
對任何一個有母語讀寫基礎(chǔ)人來說，基礎(chǔ)閱讀的方法似乎是與生俱來的。唯一需要注意的點是閱讀外文書籍時，這種“與生俱來的權(quán)利”就被剝奪了。我認為，無論在什么國家，受（基礎(chǔ)）教育權(quán)是每一個民眾與生俱來的權(quán)利，執(zhí)政黨和政府應(yīng)當確保并每一個民眾都有這樣的權(quán)利，除非具有民事行為能力的某人明確拒絕接受（基礎(chǔ)）教育。
檢視閱讀，意如其詞，“檢查巡視、查看”般的閱讀。
每當討論到檢視閱讀的時候我會想到“撇腳的騙子”：很多時候騙子操著塑料普通話試圖向民眾行騙，「塑料普通話」其實是一個篩選的條件——用極低的成本篩掉警覺的民眾，將精力放在傻傻的“高質(zhì)量”用戶身上。當?shù)谝淮我姷竭@種思路時，我“直呼內(nèi)行”。在信息化高度發(fā)達的今天，效率就是時間，時間就是生命。檢視閱讀，就是幫助讀者提升閱讀效率的“利器”——快速篩掉那些不值得閱讀的書籍，并對值得閱讀的書籍做一個簡短的評估。
但是“高效”不代表“讀的快”，正如“加速度”和“速度”是兩碼事兒。檢視閱讀的進行速度要根據(jù)書籍的難易程度和個人的理解程度來決定，并無時間限制。
檢視閱讀分為兩個部分：有系統(tǒng)的粗讀（略讀）和粗淺的閱讀。“粗讀”的目的是通過全書的各處線索（書名、序、索引等等）來在腦海中構(gòu)建對書籍的第一印象，并憑借固有經(jīng)驗對第一印象進行判斷，確定書籍的閱讀價值?！按肿x”，就像“東瞟一眼，西瞅一眼”，知識結(jié)構(gòu)是斷開的。
如果這本書對你來說實在難以理解，你可以使用檢視閱讀的第二部分——粗淺的閱讀。這個規(guī)則很簡單：一口氣讀完它，哪怕你并不理解文中那些拗口的概念和深奧的理論是什么東西——不要被任何句子困住停下來。我們受到的教育是讓我們注意哪些不懂的東西，那是在此時，規(guī)則是相反的，這些東西阻礙我們閱讀。記住，我們此時的目的是搞清楚全書的狀況，而非某些個名詞、短語和句子?！按譁\的閱讀”，就像“從頭到尾讀了一遍但只有一個大致的印象”，知識結(jié)構(gòu)是完整的。
當然，如果情況相反，你輕松的就完成了檢視閱讀的第一個階段，這并不意味著你不需要做第二部分——粗淺的閱讀。事實上，“粗讀”和“粗淺的閱讀”是一體的。之所以我沒有把它們糅合在一起，是因為在熟練掌握所有閱讀規(guī)則之前，我們還是老老實實按照步驟一步一步來最為保險。
當你決定對一本書“動真格”，那“分析閱讀”就派上用場了?！胺治觥?，就是“在腦海中把事物或者對象由整體分解成各部分或者屬性”。分析閱讀，就像“拆書”，我們要把一本書由整體化解成零碎的知識片段，然后再用自己的方式進行重組。
這是一個很復(fù)雜，且工作量很大的工程。
因為每個作者的成長環(huán)境、語言環(huán)境、性格特征、書寫習(xí)慣都不同，只就導(dǎo)致了哪怕是描述同一件事，作者們所呈現(xiàn)出來的內(nèi)容也是不一樣的。當然，雖然是不同描述，但其文字的“內(nèi)核”卻是相同的。這種“內(nèi)核”包括“情感”，“對物體的最基本描述”等等。
倘若我們每次都要針對不同的描述尋根溯源，工作量無疑是驚人的。但幸運的是，每個作者都有一套屬于自己的書寫邏輯和表達慣例，我們只需要尋找到這些屬于作者的“書寫邏輯和表達慣例”，并加以理解和運用，我們就可以透過文字，深入作者的內(nèi)心，和作者達成共識。屆時，他的文字便是你我的文字。
檢視閱讀就是“尋找（作者的）規(guī)則”，“詮釋（作者）規(guī)則”。
“尋找規(guī)則”，就是尋找“書寫邏輯和表達慣例”。首先“用最簡單的文字描述這本書在講什么”，其次將“主要內(nèi)容按照順序和關(guān)聯(lián)列出來”、接下來“列出全書的大綱，以及各個部分的大綱”，最后“確定作者想要解決的問題”。
尋找書寫的規(guī)則，能幫助我們了解這本書的整體布局，不至于“窺得一山半徑，不識身在山中”。
詮釋規(guī)則，就是在找到規(guī)則前提下，和作者達成情感和意識上的“共鳴”——達成共識?！斑_成共識”不是要求你“附和”作者的一切，而是讓你“站在作者的立場”上充分“理解”他。從關(guān)鍵字詞，到關(guān)鍵句，透過它們確定文章的主旨，再找或自己構(gòu)建作者的“論述”——看他是如何說服你的。最后判斷作者有沒有完成他的任務(wù)——問題都解決了嗎？
完成“尋找規(guī)則”和“詮釋規(guī)則”后，我們才有了針對此書的批注和評論的底氣。就像對話，對話雙方是平等的。聽作者把話講完再發(fā)表意見，是一種基本的對人的尊重。對話應(yīng)當是心平氣和的，作者先把自己的論點，論述過程統(tǒng)統(tǒng)交給你，然后由你判斷，當出現(xiàn)分歧，我們的分歧應(yīng)當是針對具體內(nèi)容的——知識？邏輯？推理過程？不應(yīng)當是立場。要知道，我們之所以辯論，是因為出現(xiàn)了分歧，出現(xiàn)分歧的原因在于我們對于真理的認知不同。知識是理性的，觀點是感性的，我們應(yīng)當區(qū)分。
如果你讀完一本書，給出差評，卻說不出來“為什么不好”，那你的“差評”毫無意義，只是表達情緒或偏見。如果被作者說服了，哪怕不情愿，還是要老老實實地承認——技不如人，甘拜下風(fēng)。
分析閱讀適合那些建立在真實世界的非抒情的作品。
為什么要進行主題閱讀？是因為我們要研究一個共同的主題，這個主題需要我們閱讀很多書籍。其次我們需要確定哪些書籍是我們需要的。第一步檢視所有書籍，明確研究主題概念，并合理壓縮所有的書本數(shù)量。確定要閱讀的書籍后，我們就可以行動了，但要銘記：主題是第一順位，書本是第二順位，我們關(guān)注的應(yīng)當是知識本身，而非知識的表現(xiàn)形式。所以第一步就是在檢視過的書籍中找到和主題契合的章節(jié)然后閱讀。由于不同作者針對同一主題的表述不同，為了“觀念的同質(zhì)化”我們要進行“翻譯”，讓“作者使用我們的語言”，達成共識——只有這樣我們才能明確作者觀點。明確作者的觀點后，找出我們所研究的主題的諸多問題，匹配上一作者們表達的觀點，看有哪些問題被解決了，有哪些問題沒有被解決，未被解決的原因是什么等等。
最好的情況是這樣的——我們的議題有一個問題，兩位對這個問題研究很深的作者給出了截然不同的答案——這證明了我們的問題是有意義的。當然，也也有小概率是因為某個作者并沒有理解這個議題，所以我們要重新界定下議題的范圍，謹慎地確保每個作者都“參與”到相同的議題中。
最后，就可以發(fā)現(xiàn)的真理而言，就我們可以找到的問題答案而言，與其說是立足于任何一組主旨或主張上，不如說是立足于順序清楚的討論的本身。為了要讓我們的頭腦接受這樣的真相——也讓別人接受，我們要多做一點工作，不只是問問題與回答問題而已。我們要依照特定的順序來提問題，也要能夠辨認出為什么是這個順序。我們必須說明這些問題的不同答案，并說明原因。我們也一定要能夠從我們檢視過的書中找出支持我們把答案如此分類的根據(jù)。只有當我們做到這一切時，我們オ能號稱針對我們問題的討論作了分析，也才能號稱真正了解了問題。
最后，主題閱讀是不設(shè)立場的。做為主題閱讀，試圖主張或者證明某種觀點是真實或虛假都過于教條，失去了對話的意義。我們提供的，不過是另一種聲音罷了，失去了客觀。我們在追求真理道路上，應(yīng)當為自己和后人提供多一種思路。
只有那些“超越我們能力的書籍”才能稱得上是一本好書，那一本好書究竟能給我們帶來什么呢？最淺顯直白的好處莫過于增加了我們的閱讀技巧。其次，好書還能夠幫助我們認識自己以及這個世界。你變得更有智慧，而不只是更有知識——像只提供訊息的書所形成的那樣。你會成為一位智者，對人類生命中永恒的真理有更深刻的體認。人世間很多問題是沒有答案的，就像人與人之間的關(guān)系，人與自然的關(guān)系，誰也不能下定論。偉大的經(jīng)典，就是幫我們把這些問題想得更清楚一點。
好的閱讀，不只是對閱讀本身有用，也不只是對我們的工作或事業(yè)有幫助，更能幫助我們的心智保持活力與成長。心智就跟肌肉一樣,如果不常運用就會萎縮。心智的萎縮就是在懲罰我們不經(jīng)常動腦。我們的身體是有限制的，心智卻沒有限制。其中一個跡象是，在力量與技巧上，身體不能無限制地成長。人們到了30歲左右，身體狀況就達到了巔峰，隨著時間的變化，身體的狀況只有越來越惡化，而我們的頭腦卻能無限地成長與發(fā)展下去。我們的心智不會因為到了某個年紀死就停止成長，只有當大腦失去活力，僵化了，才會失去了增加技巧與理解力的力量。
我想分享的最后一個點是，倘若所有人做一個客觀公正、謙虛謹慎的，在完全讀懂一本書之后再批評一本書，并且批判和評價是建立在事實和邏輯的基礎(chǔ)上的閱讀者，我們的世界會少上很多戾氣。我們知道哲學(xué)根源于人類的懷疑，所以才會有了那么多膾炙人口，經(jīng)典的哲學(xué)家和哲學(xué)著作。我們雖然做不到像哲學(xué)家一樣思考萬物，但是我們可以對被告知的事情進行思考——特別是新聞。沒人不會犯錯，甚至有人故意犯錯，新聞編輯、記者也在此列。所以在讀新聞的時候我們必須分清楚新聞中的“事實”和“觀點”（有時候我們甚至還要從不同的信源獲取信息從而了解真正發(fā)生了什么）。
“事實”具有天然的客觀公正，“觀點”是帶有很強的情感傾向。在西方國家新聞界，把觀點和事實混淆在一起是很常見的：“觀點”通常偽裝成“評論”、“社評”，或者主持人的即興點評等等。因此民眾很容易把“事實”的「客觀公正」錯誤的賦予到“評論”上。很多西方人就是這樣的被媒體背后的巨鱷所控制，不間斷的陷入“運動”的狂熱的，從而整個西方世界每隔幾十年必有一場災(zāi)難。
新聞的公正性如此的重要，更何況媒體。所以這就是為什么我們的國家將“新聞由自”寫入憲法之中，不讓任何一個組織、團體去控制它——一旦新聞不再由自，公民也將不再自由。
因此，關(guān)于讀新聞，我的忠告是：1.區(qū)分“事實”和“觀點”。2.在真正了解一件事情前不要做情緒化的判斷。
我認為絕大多數(shù)新聞應(yīng)是不包含評論的，只公正的說明發(fā)生了什么事件即可。當越來越多的新聞帶上露骨的意識形態(tài)評論，除了意味著新聞話語權(quán)在社會話語體系中的加重，也意味著新聞?wù)趧儕Z民眾思考的能力——這點在多立場媒介國家倒是不明顯——新聞由“傳達事實”的主要功能逐漸被“進行宣傳”取代。不論宣傳的出發(fā)點是否對民眾有利，我都認為國家應(yīng)當立法保證民眾具備獨立思考的能力，正如基礎(chǔ)教育一樣，防止出現(xiàn)愚民。
退一步講，如果一些媒體想要做一些新聞評論類節(jié)目，但凡有些良知，便會將所有的論點、論據(jù)放置在陽光之下（西方國家新聞評論統(tǒng)統(tǒng)訴諸情感），讓每個人都能看得到，并允許觀眾有質(zhì)疑的權(quán)利。
唯一可以帶評論的新聞，我覺得應(yīng)該是“社教類的新聞”，且評論只能、必須立足“人性”，從“人”的角度出發(fā)、思考。即它的意識形態(tài)當是“不分領(lǐng)域，超越宗教、國家、民族，處于人類的良知和理性之價值觀念，是人類普遍認可的共同價值”的。
后記
老實說，閱讀《如何閱讀一本書》以及寫這本書的四篇分享過程非常的漫長，漫長的我都有點不耐煩了——這書花了我太長的時間。但當我寫到這里時，我覺得這些時間的付出還是有必要的——這本書重塑了我的閱讀方式，并讓我從書的角度來認知這個世界（本來想放個音頻的，但需要充會員，算了算了）。
