在上文中我們提出了一個在飲食上非常尖銳的問題：你在吃食物，藥物，還是毒藥？由這個問題我們構(gòu)建邏輯體系，來幫助回答這個不簡單的問題。(上一篇文章見“你在吃食物，藥物，還是毒藥嗎？”）

當我們拿到了一份食物后，第一個問題應(yīng)該是：“我需要這份食物嗎？”自問自己這個問題，如果不需要，就不要吃。如果回答是“需要”，那么就來到了第二個問題：

這份食物健康（有毒）嗎？

希波克拉底說，醫(yī)生首先要“do not harm”，也就是不傷害，食物上更是要同理，不應(yīng)該有負作用，畢竟食物是我們天天吃的。這些傷害很多是累加的，有些是不可逆的，還有一些是傷害程度不能確定的。

對于不能確定的風險，要保持“保守原則”，即對自己和家人負責，對于有明顯兩面性，或有爭議的食物，明智的決定是選擇避免。

但在實際生活中很多人，包括健康教育工作者，只強調(diào)一種食物有什么營養(yǎng)，卻只字不提它的問題，和已知的負作用。這種“選擇性失明”是因為被自己的偏好和立場影響了，失去了客觀性。在健康推廣時，也是大忌。

回答這個問題，如果我們需要，且食物也沒有負作用，就可以吃了。那如果有負作用，我們需要問第三個問題：

有沒有替代食物？

我們畢竟要首先保證活著，所以在沒有辦法的情況下，比如，我們需要，但食物有負作用，同時又沒有替代食物的時候，為了生存，我們還是要吃的，同時明確地知道這種食物對我們有傷害，我們是不得已而吃的。

然而更多的時候，我們可以找到替代食物，這時，當替代食物沒有毒，或者毒性更小，我們就選擇替代食物。

這樣我們通過三個問題建立了吃的邏輯，這個邏輯的出發(fā)點是在自我傷害最小化的情況下，滿足身體的需要。這一點在當今社會尤為重要，因為絕大多數(shù)的疾病都是自我傷害的結(jié)果。

假如你的面前有個雞蛋

舉個例子，來說明如何運用這個邏輯，假如我們面前有個雞蛋。

首先要自問，我們需要吃東西嗎？如果不餓，已經(jīng)吃飽了，我們選擇拒絕這個雞蛋，因為我們不需要。

如果我們真的餓了，需要吃東西，那就來到了第二個問題：雞蛋有沒有毒？答案是雞蛋與心腦血管疾病，糖尿病，癌癥都要很大關(guān)系（關(guān)于雞蛋的負作用，后文會有闡述），所以我們不能做出吃的決定。

這時我們來到第三個問題：有沒有其他食物替代這個雞蛋？實際上很多沒有負作用或者負作用很小的植物性食物都可以替代雞蛋，雞蛋不是必須吃的食物。沒有人因為不吃雞蛋而死，或生病。所以，我們決定選擇其他更健康的替代食物，比如豆腐。

我們的身體是為吃植物性食物設(shè)計的，因為攝入動物制品造成了自我傷害，才有了心臟病，糖尿病甚至癌癥。只有我們停止自我傷害，回歸為身體設(shè)計的食物時，我們才可能健康起來。所以每天問問自己吧，今天我在吃食物，藥物，還是毒藥？

未完待續(xù)......

每天進步一點點，用積累的心態(tài)，在學(xué)習(xí)中創(chuàng)造，在生活中落地。在此共勉共進！