? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 20220628? 閆安
昨晚聽了CAFF50秘書長董克用教授主持，德國安聯(lián)集團(tuán)資深養(yǎng)老金專家Michael主講的德國養(yǎng)老體系分享。深有共鳴。就象有次CAFF50論壇原全國社?；饡崩硎麻L王忠民先生所言，“他山之玉，可以攻石”。
社會保障具有共通性、普適性、公共性。養(yǎng)老醫(yī)療健康與人類社會相始終，就如互助本源與古埃及金字塔同時誕生一樣，克魯泡特金的《互助論》甚至源于動物進(jìn)化互助行為與組織分析。
講座共鳴最多的是130多年德國養(yǎng)老體系建設(shè)與國家社會保障的目的和目標(biāo)始終如一；政府主導(dǎo)引領(lǐng)規(guī)制不斷完善；治理發(fā)揮社會組織力量參與和建立合作博弈機(jī)制等。
相比我國養(yǎng)老金領(lǐng)域 “反復(fù)試點(diǎn)”（“試點(diǎn)總結(jié)”還缺乏獨(dú)立第三方成效評估機(jī)制）。此次講座，M先生關(guān)于“德國養(yǎng)老體系”的現(xiàn)身說法，就是美玉無價。國際視野看，稱得上養(yǎng)老體系典范的只有德國、英國、美國、智利等國家。
德國俾斯麥政府1883年制定了世界第一部《疾病保險(xiǎn)法》，1884年通過了《工人賠償法》，1889年實(shí)行了《傷殘和養(yǎng)老保險(xiǎn)法》，使得德國成為世界上第一個擁有社會保障體系的國家。英國《貝弗里奇報(bào)告》“普遍性、統(tǒng)一性、?；?、權(quán)利義務(wù)對等”四原則，成了現(xiàn)代福利國家社會保障制度的典范。美國三支柱養(yǎng)老金入市推動了數(shù)十年長期資本市場繁榮。智利在個人賬戶完全積累模式并與退休領(lǐng)取年金相結(jié)合基礎(chǔ)上，近年類似德國呂魯普計(jì)劃的“團(tuán)結(jié)儲蓄養(yǎng)老保險(xiǎn)”。各國養(yǎng)老金體系雖然修修補(bǔ)補(bǔ)，但沒有止步不前。
所謂“保障體系”，既包括了疾病、工傷、養(yǎng)老、健康等保障內(nèi)容，包括了此次講座養(yǎng)老領(lǐng)域“垂直生態(tài)體系”。如德國養(yǎng)老體系制度定位目的目標(biāo)、受托責(zé)任主體，以及不斷完善的多層次治理模式等。典型如植入第一層基本養(yǎng)老的針對個體勞動者呂魯普計(jì)劃（2004），以及植入第二層補(bǔ)充養(yǎng)老針對中低收入家庭的李斯特計(jì)劃（2001）等。
德國不僅僅養(yǎng)老體系領(lǐng)先，而且在醫(yī)療保障領(lǐng)域也是滿意度很高，走在世界前列。醫(yī)療、工傷、健康領(lǐng)域還有其特殊性。正如德國醫(yī)療體系中，私立醫(yī)療并不意味著營利性商業(yè)，還包括社會慈善組織經(jīng)辦的私立非營利醫(yī)院。醫(yī)保是醫(yī)療保障中樞。2017年德國46家健康險(xiǎn)公司中，股份制健康險(xiǎn)公司與相互（互助）制健康險(xiǎn)公司均衡發(fā)展，后者有21家，市場份額41.5%。
“上醫(yī)治未病”，預(yù)防是最經(jīng)濟(jì)最有效的健康策略。新冠疫情讓世界頭號醫(yī)療資源大國美國私有化、市場化的醫(yī)療體系“一地雞毛”。但瑕不掩瑜。會員利益最大化和健康為中心的美國凱撒醫(yī)療互助保險(xiǎn)一體化組織HMO模式（Kaiser Permanente MedicalGroup），早在2011年是原衛(wèi)生部醫(yī)改方案的核心，中共中央 國務(wù)院《關(guān)于深化醫(yī)療保障制度改革的意見》、《基本醫(yī)療衛(wèi)生與健康促進(jìn)法》、健康中國戰(zhàn)略等明確了醫(yī)療公益化、健康產(chǎn)業(yè)化發(fā)展原則，“中國版凱撒醫(yī)療互助保險(xiǎn)HMO模式”正逐步走向臺前落地。這不同于業(yè)界推崇的，同樣源自美國的商業(yè)化、私有化經(jīng)營的，“為病而病”“為保而?！甭?lián)合健康集團(tuán)模式（UnitedHealth Group)。
德國社會保障體系典范，是全方位的，不僅僅是養(yǎng)老醫(yī)療，但養(yǎng)老醫(yī)療是人全生命周期風(fēng)險(xiǎn)保障的核心，也是我國內(nèi)循環(huán)大健康養(yǎng)老的主體，需要統(tǒng)籌關(guān)注。
圍繞講座，首先，M先生特別強(qiáng)調(diào)了德國養(yǎng)老保障體系的“目標(biāo)Purpose”“目的Ambition”。是宗旨，也是制度“發(fā)心”，政府核心主導(dǎo)作用責(zé)無旁貸。
德國養(yǎng)老體系“目的”“愿景”是社會保障與政府責(zé)任，多層次社會養(yǎng)老保障體系不是“富人俱樂部”，所以針對原先未覆蓋的個體勞動者植入到基本養(yǎng)老保險(xiǎn)層面的呂魯普計(jì)劃，以及植入第二層補(bǔ)充養(yǎng)老性質(zhì)的針對低收入家庭人群的李斯特計(jì)劃。
反觀我國，第二支柱企業(yè)（職業(yè)）年金，規(guī)模覆蓋率與基本養(yǎng)老10.3億人、6萬億相比，參加人員只7%，只有7200萬人參加。但基金規(guī)模已達(dá)4.5萬億，占比75%。形成事實(shí)上的“富人俱樂部”效應(yīng)。包括克強(qiáng)總理說的“6億人、月入1000元”在內(nèi)的9億多人，實(shí)際上沒有參加和享受補(bǔ)充養(yǎng)老保障。
正在落地推進(jìn)的個人養(yǎng)老金制度同理，我國需要充分研究和借鑒德國呂魯普計(jì)劃、李斯特計(jì)劃，英國國民養(yǎng)老儲蓄信托，智利團(tuán)結(jié)養(yǎng)老金等針對社會自雇人士、靈活就業(yè)、弱勢群體的補(bǔ)充養(yǎng)老保障等養(yǎng)老金體系建設(shè)成功經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。否則，就是容易陷入“貧富”馬太效應(yīng)，也有違社會保障公平與共同富裕目標(biāo)。
M先生強(qiáng)調(diào)的“目的Purpose”，就是德國政府對保證退休后的生活標(biāo)準(zhǔn)與退休前一樣，而設(shè)定的養(yǎng)老金替代率目標(biāo)，約在70%左右，多層次養(yǎng)老保障體系改革發(fā)展，都圍繞此目標(biāo)，不斷完善和優(yōu)化。始終保持養(yǎng)老替代率目標(biāo)，一旦低于目標(biāo)水平，政府政策制度的干預(yù)責(zé)任和義務(wù)?！叭笔裁囱a(bǔ)什么”。不是“為補(bǔ)而補(bǔ)”，或是金融行業(yè)的財(cái)富新蛋糕、業(yè)務(wù)新藍(lán)海或者行業(yè)自身的“政策紅利”。
M專家講的“目標(biāo)Ambition”，追求的是“積極的、正向的收益”，是社會保障廣覆蓋，替代率目標(biāo)可實(shí)現(xiàn)。包括基本養(yǎng)老層和補(bǔ)充養(yǎng)老層。對比德國一二層次補(bǔ)充性、廣覆蓋的呂魯普計(jì)劃、李斯特計(jì)劃，中德之間差距顯著。我國基本養(yǎng)老實(shí)現(xiàn)了“廣覆蓋”，突出矛盾更在于補(bǔ)充養(yǎng)老層，因此第三支柱個人養(yǎng)老金制度定位與“目的”需要多層次養(yǎng)老協(xié)調(diào)發(fā)展，而非財(cái)富效應(yīng)本身。
體現(xiàn)在政策、制度、監(jiān)管都明顯滯后。比如M先生說，德國第二層次覆蓋率在30%還“嫌低”，著力擴(kuò)大覆蓋面。而我國第二支柱企業(yè)（職業(yè)）年金占比僅僅為7%。第三支柱個人養(yǎng)老金空白，而德國直接通過呂魯普計(jì)劃，精準(zhǔn)的將個體勞動者直接“植入”到第一層強(qiáng)制的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)里面。
完全積累型的呂魯普計(jì)劃依據(jù)2004年德國政府《老年人收入法》實(shí)施的，并入基本養(yǎng)老保險(xiǎn)層。與植入第二層補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)的李斯特計(jì)劃，都屬于完全積累型。實(shí)際上已經(jīng)將原有的養(yǎng)老金三支柱體系重新定義為三層次體系，即強(qiáng)制性、補(bǔ)充性、商業(yè)性，圍繞“目的”“目標(biāo)”，多層次養(yǎng)老體系協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展。
類似德國針對弱勢群體的呂魯普計(jì)劃（向無法享受國家基本退休福利的個體勞動者提供政府大數(shù)額、高比例退稅）和李斯特計(jì)劃（較少儲蓄就能得到全額補(bǔ)助），政府強(qiáng)勢介入補(bǔ)充擴(kuò)面，其他國家典型如英國、智利。
英國強(qiáng)制性第二支柱職業(yè)養(yǎng)老金制度，在2008年《養(yǎng)老金法案》中針對自由職業(yè)者等群體，建立“全國職業(yè)儲蓄信托”（NEST，National Employment Savings Trust）。
智利在原先個人賬戶完全積累型AFP基礎(chǔ)上，2008年，出臺非繳費(fèi)型“團(tuán)結(jié)養(yǎng)老金計(jì)劃”，對低收入社會人群（包括在智利居住至少20年同時家庭收入屬于后60%范圍內(nèi)的智利居民），“兜底式”在退休時都可以獲得一份按月發(fā)放的基礎(chǔ)養(yǎng)老金。
其次，在多層次養(yǎng)老金替代率和廣覆蓋“目的”和投資完全積累“目標(biāo)”抱負(fù)基礎(chǔ)上，是M先生認(rèn)為的關(guān)于“個人與集體”最重要的話題，即“Individual&Collentive”養(yǎng)老金體系建立路徑問題。他認(rèn)為集體系統(tǒng)要優(yōu)于個人系統(tǒng)。
實(shí)際上強(qiáng)調(diào)的是“受托”責(zé)任主體，是受托人或養(yǎng)老基金獨(dú)立董事會，“他們通過各種方式受到金融監(jiān)管部門的監(jiān)管”。受托人和養(yǎng)老基金董事會關(guān)鍵在于“獨(dú)立”“專業(yè)”，還不僅僅是自動加入、自主選擇，或者投資默認(rèn)等“技術(shù)手段”。
受托治理模式，這不僅僅是德國經(jīng)驗(yàn)，也是國際經(jīng)驗(yàn)。
例如美國最大的公共養(yǎng)老基金——加利福尼亞州公共雇員養(yǎng)老基金（CalPERS），”基金運(yùn)作的唯一目的是實(shí)現(xiàn)受益人利益最大化?；鹬卫聿扇×艘允芡腥藶楹诵牡闹卫砟Ｊ剑芡腥藫碛辛嘶鸸芾淼慕^對排他性的權(quán)威。在這種模式下，受托人的內(nèi)部構(gòu)成、投資決策等直接關(guān)系到基金業(yè)績和參與會員的利益。（李曜、袁爭光，2006年《證券市場導(dǎo)報(bào)》）
受托責(zé)任主體更多是法律保障、制度定位、管理機(jī)構(gòu)。正如美國2006《養(yǎng)老金法案》中的養(yǎng)老金投顧同樣要承擔(dān)“受托責(zé)任”。英國、日本等海洋法系國家承擔(dān)受托責(zé)任即為受托人的“受托群”。不同于我國第二支柱養(yǎng)老金的可兼職、非獨(dú)立的“法人受托機(jī)構(gòu)或內(nèi)部年金理事會”。受托主體責(zé)任明確也有利于繳費(fèi)確定型DC養(yǎng)老金計(jì)劃管理。
與之配套的，正如中國基金業(yè)協(xié)會研究報(bào)告《德國養(yǎng)老金體系的研究與反思》指出“2013年德國《養(yǎng)老金完善法案》要求呂魯普養(yǎng)老金（Rürup）和里斯特養(yǎng)老金（Riester-Rente）的提供商使用相同的產(chǎn)品信息表。統(tǒng)一產(chǎn)品信息表的引入，使保險(xiǎn)公司、銀行、基金公司、住房互助儲金信貸社提供的稅優(yōu)產(chǎn)品變得更加透明，增強(qiáng)了產(chǎn)品之間的可比性。”同時，統(tǒng)一監(jiān)管層面“德國針對里斯特養(yǎng)老金計(jì)劃，將銀行監(jiān)督局（BAKred）、保險(xiǎn)監(jiān)督局（BAV）、證券監(jiān)督局（BAWe）三家機(jī)構(gòu)合并成立統(tǒng)一監(jiān)管組織——聯(lián)邦金融監(jiān)管局（BaFin）負(fù)責(zé)監(jiān)管。”（中國基金業(yè)協(xié)會，2018年3月13日）
第三，保險(xiǎn)業(yè)在德國多層次社會保障體系的作用發(fā)揮。
金融活，經(jīng)濟(jì)活。金融穩(wěn)，經(jīng)濟(jì)穩(wěn)。保險(xiǎn)業(yè)是金融體系三大支柱力量之一，具有獨(dú)特的社會屬性、金融屬性、保障屬性、科技屬性、服務(wù)屬性。是“社會穩(wěn)定器、經(jīng)濟(jì)助推器”。
M先生開場部分介紹了德國社會保障體系包括養(yǎng)老金、康復(fù)、失業(yè)、工傷、護(hù)理等。因?yàn)橹黝}所限，沒有言及同樣在世界上享有盛譽(yù)的多層次醫(yī)療保障體系。與德國養(yǎng)老體系共通之處，在于配套社會治理模式，以及保險(xiǎn)行業(yè)可借鑒的深度介入社會保障的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。
“上醫(yī)治未病”，預(yù)防是最經(jīng)濟(jì)最有效的健康策略。想起1997年自己在擔(dān)任中國平安與德國DKV健康保險(xiǎn)“廣東大亞灣核電站企業(yè)補(bǔ)充醫(yī)療保險(xiǎn)”大項(xiàng)目經(jīng)理時，德方專家和企業(yè)方需求是“七分預(yù)防保健，三分保障”，而當(dāng)時受各種因素局限，初始介紹補(bǔ)充保險(xiǎn)方案正好相反，即“七分保險(xiǎn)，三分健康服務(wù)”。良性生態(tài)正是現(xiàn)如今健康中國戰(zhàn)略的“圍繞醫(yī)療做公益，圍繞健康做產(chǎn)業(yè)，創(chuàng)新商業(yè)模式（關(guān)鍵在醫(yī)保支付改革）”。
近年中國保險(xiǎn)學(xué)會發(fā)表的《德國醫(yī)保治理及商業(yè)健康保險(xiǎn)融合發(fā)展的研究》一文，作者為留德博士中國太平洋人壽首席醫(yī)學(xué)官邵曉軍及泰康養(yǎng)老健康保險(xiǎn)部馮鵬程、廈門大學(xué)趙正堂博士等。德國醫(yī)保與養(yǎng)老一樣，社會保障、人均壽命、社會滿意度等都處于世界領(lǐng)先水平。
這篇深度報(bào)告中，對德國醫(yī)療保障體系分析結(jié)論，指出“醫(yī)保在德國醫(yī)療衛(wèi)生體制中處于樞紐地位，帶動了醫(yī)院、醫(yī)生、醫(yī)藥等各方面的改革與完善，發(fā)揮著基礎(chǔ)性“牛鼻子”作用。”“核心機(jī)制是以醫(yī)保資源為支點(diǎn)，以醫(yī)保支付方式為杠桿，以利益激勵為傳導(dǎo)動力。構(gòu)建社會協(xié)商為基礎(chǔ)、利益博弈機(jī)制為遵循的共同規(guī)則?！?/p>
實(shí)際上，就是美國醫(yī)療健康服務(wù)與互助保險(xiǎn)一體化HMO組織。我國而言，有利于實(shí)踐“四個整合”。一是健康保險(xiǎn)支付方與醫(yī)療健康服務(wù)方的整合，通過“保險(xiǎn)+服務(wù)”，賦能實(shí)體經(jīng)濟(jì)；二是互助保險(xiǎn)方與投保人會員“二合一”整合，會員利益最大化；三是互助保險(xiǎn)組織會員（患者）與醫(yī)療健康服務(wù)方整合，以健康為中心，“總額預(yù)付、結(jié)余留用”，建立正向激勵關(guān)系；四是醫(yī)院醫(yī)生縱向橫向整合，縱向全科醫(yī)生與?？漆t(yī)生整合，橫向預(yù)防保健、門診、住院、家庭康復(fù)之間整合。
正如德國住院與門診分設(shè)，全科醫(yī)生“守門員”制度，“首診只能去全科診所，診治常見病、多發(fā)病，疑難雜癥去醫(yī)院”。也如深圳羅湖醫(yī)院“雙向轉(zhuǎn)診”成功經(jīng)驗(yàn)。全科與?？?、門診與住院縱向合作，同類醫(yī)生、同類醫(yī)院則橫向競爭。
遺憾的是，《德國醫(yī)保治理及商業(yè)健康保險(xiǎn)融合發(fā)展的研究》一文作者，僅統(tǒng)計(jì)分析了股份制和相互制健康險(xiǎn)公司市場主體發(fā)展情況，但沒有進(jìn)一步分析和指出股份制健康險(xiǎn)和互助制健康險(xiǎn)發(fā)展變化的“原因”。
“1960年，德國有97家健康險(xiǎn)公司（股份制健康險(xiǎn)公司7家，相互制健康險(xiǎn)公司90家），股份制健康險(xiǎn)公司保費(fèi)收入占33.7%，相互制健康險(xiǎn)公司保費(fèi)收入占66.3%。之后，相互制健康險(xiǎn)公司數(shù)量和市場份額逐步縮小。2017年，德國有46家健康險(xiǎn)公司，股份制健康險(xiǎn)公司增至25家，占據(jù)58.5%的市場份額；相互制健康險(xiǎn)公司有21家，市場份額下降至41.5%?！睌?shù)據(jù)可見，股份制與相互制健康險(xiǎn)公司是均衡發(fā)展的主流保險(xiǎn)形式。
——原因和答案在于，德國補(bǔ)充醫(yī)療保險(xiǎn)的保障內(nèi)容“主要是為法定醫(yī)療保險(xiǎn)參保人提供更高質(zhì)量的醫(yī)療服務(wù)，提供單間病床、鑲牙、選擇性治療、心理疾病治療等?！笔巧虡I(yè)化、個性化的高質(zhì)量醫(yī)療服務(wù)，不是圍繞健康管理提供服務(wù)。
中德差別在于，中國銀保監(jiān)會《健康保險(xiǎn)管理辦法》鼓勵將健康保險(xiǎn)與健康管理相結(jié)合，“提供健康風(fēng)險(xiǎn)評估和干預(yù)、疾病預(yù)防、健康體檢、健康咨詢、健康維護(hù)、慢性病管理、養(yǎng)生保健等服務(wù)，降低健康風(fēng)險(xiǎn)，減少疾病損失。”體現(xiàn)健康中國戰(zhàn)略要求，“也符合《基本醫(yī)療衛(wèi)生與健康促進(jìn)法》“醫(yī)療公益化、健康產(chǎn)業(yè)化”原則。這是我國的后發(fā)優(yōu)勢所在。
總之，德國養(yǎng)老、醫(yī)療社會保障體系，充分體現(xiàn)了“共建、共治、共享”多元參與的現(xiàn)代化治理格局，作為有130多年歷史世界上第一個完善社會保障制度體系國家，其成功經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國實(shí)際，值得充分學(xué)習(xí)與借鑒。
