秦二世元年（公元209年），陳勝吳廣在蘄縣大澤鄉(xiāng)（今安徽省宿州市境內(nèi)）率領(lǐng)九百名戍卒發(fā)動(dòng)了反抗秦朝的起義，打響了秦末大起義的第一槍，解開了秦帝國滅亡序幕。

關(guān)于這次起義的原因，《史記·陳涉世家》中記載：“會(huì)天大雨，道不通，度已失期。失期，法皆斬。 ”? 陳勝吳廣帶領(lǐng)九百名戍守邊疆的戍卒因?yàn)槁贩甏笥隉o法行進(jìn)而未能按期到達(dá)，而秦朝規(guī)定遲到便要斬首，因此他們才拼死一搏選擇起義。

但上世紀(jì)70年代出土的睡虎地秦簡(jiǎn)中卻似乎找到與《史記》記載沖突的記錄。

出土秦簡(jiǎn)中的《徭律》記載：”……失期三日到五日，誶；六日到旬，貲一盾； 過旬，貲一甲?！?，除興?！凹词钦f遲到三至五天警告，六天以上罰款，而且遇到大雨的話本次徭役便會(huì)取消。

許多人以此為據(jù)批評(píng)《史記》以及司馬遷篡改歷史抹黑秦朝，并主張秦朝法律并不嚴(yán)苛，陳勝吳廣的暴動(dòng)實(shí)際上是一場(chǎng)蓄謀已久的陰謀。

但事實(shí)果真如此嗎？

縱觀《徭律》的內(nèi)容可以發(fā)現(xiàn)，這其中所有規(guī)定均為進(jìn)行建筑工程等體力勞動(dòng)人員的要求，沒有提及從事邊境守衛(wèi)的戍卒。因此可見此《徭律》中的徭應(yīng)該是狹義范圍內(nèi)的徭役，即專門針對(duì)征發(fā)用以從事體力勞動(dòng)的苦力們的規(guī)定，對(duì)于戍卒應(yīng)當(dāng)另有要求。

事實(shí)也正是如此。睡虎地秦簡(jiǎn)中的《秦律雜抄》中，有一條明確記載摘抄自《戍律》，內(nèi)容也是針對(duì)戍衛(wèi)人員，可見秦律中有《戍律》的存在。

雖然后續(xù)出土的一些秦簡(jiǎn)中也有零星關(guān)于《戍律》的記載，但其中尚未發(fā)現(xiàn)對(duì)于戍卒遲到的相關(guān)懲罰，只能根據(jù)一些資料進(jìn)行推論。

《尉繚子·兵令下》中曾寫道：“……兵戍邊一歲，遂亡不候代者，法比亡軍。父母妻子知之，與同罪。弗知，赦之。卒后將吏而至大將所一日，父母妻子盡同罪。卒逃歸至家一日，父母妻子弗捕執(zhí)及不言，亦同罪。諸戰(zhàn)而亡其將吏者，及將吏棄卒獨(dú)北者，盡斬之。”意思是士兵守邊期滿但沒有等待前來接替的人先行離開，就視作逃兵而斬首，家人如果知情則同罪，不知情可免罰。

該書的作者尉繚曾在秦國擔(dān)任國尉（相當(dāng)于漢代的太尉），深受秦始皇信任，史書記載秦始皇對(duì)他的建議一律采納，因此該書的內(nèi)容很有可能在秦朝法律中體現(xiàn)出來，如此則可以印證《史記·陳涉世家》中的說法。

因此睡虎地秦簡(jiǎn)并不能推翻《史記·陳涉世家》中的說法，目前的證據(jù)還是支持”失期，法皆斬“一說。

而且即便《徭律》中的規(guī)定也不能說是寬松。

首先上面規(guī)定的下雨免役是指施工地點(diǎn)下雨，而非服役人員路上遇到的雨，即便是路上洪水泛濫，只要施工地點(diǎn)晴空萬里，那么依舊會(huì)判處服役人員遲到。

再者關(guān)于遲到的罰金，根據(jù)岳麓秦簡(jiǎn)的記載換算，“一盾”大約是三分之二金，“一甲”則要大約二金以上。

根據(jù)史書的記載，當(dāng)年五百金就足以讓呂不韋到秦國買通關(guān)系說服華陽夫人，足以讓秦始皇的父親嬴異人在邯鄲結(jié)交達(dá)官顯貴，足以在趙國全城追殺公子異人時(shí)買通城門守衛(wèi)。

如此巨款，別說是它的五百分之一，即便千分之一恐怕都是普通百姓無力支付的。