? 也許他并沒有錯(cuò)，錯(cuò)的只是那些與世俗封建同流合污的“人”。

? 喜歡同性真的錯(cuò)了嗎？錯(cuò)了可那又錯(cuò)在哪呢？沒有哪年慣例沒下過此項(xiàng)規(guī)定，若說古時(shí)先人們就把同性戀歸為不倫不類的人類敗筆，歸為不堪入目的思想扭曲，那在古時(shí)不是也有斷袖之癖，這便講的是古代皇帝哀帝與董賢之間的故事，他們皆為男子。既然思想腐敗不堪的古人都可接納為何自詡聰明，不可一世的現(xiàn)代人卻又不可接受？所以喜歡同性為何錯(cuò)了？！

? 高彥事件一經(jīng)發(fā)出就有無數(shù)名人凡人為他聲張正義這是可喜的，但可悲的是某些個(gè)人卻一經(jīng)推辭又經(jīng)推脫又試胱將其過錯(cuò)推至死者家屬！這是罪不可罪不可恕的。要知道那可是一條鮮活的生命??！經(jīng)相關(guān)人員透露高彥為河北省舞蹈考第一名，曾參加過2022春晚，曾獲得荷花獎(jiǎng)這一條條優(yōu)秀的標(biāo)簽是打在他身上的，又一位不被世俗所認(rèn)可，所抵毀的玫瑰少年身上的。

? 如今人們?yōu)楦邚┌l(fā)聲不是空穴來風(fēng)和口說無憑的，那一張張聊天截圖，錄音視頻都是人們?yōu)樗l(fā)聲的證據(jù)！同時(shí)也有人員已前進(jìn)到河北省深入調(diào)查，了解相信他們會(huì)給我們一個(gè)解釋，但這僅僅是不夠的這也需要校方的一個(gè)解釋，這解釋不是和前兩次那樣推托，抵毀。其中李院長的“解釋”是最令人發(fā)笑的，他不僅僅只是推脫了罪名還“親切”的稱為高彥發(fā)聲的人為“網(wǎng)絡(luò)上的卑微賤民”其中他還說到“可憐的年輕老師將被人們所唾罵”這難道不是一笑大方的言論？還虧他是高校院長呢！

? 難道性取向與絕大多數(shù)人不同就錯(cuò)了嗎？若說張大魯老師沒有錯(cuò)那公理何在？若讓你去聽著受著這一句句污穢你又當(dāng)如何？那是否我也可以說他沒有錯(cuò)錯(cuò)的是你呢。其次說“ 首先我對高彥的遭遇表示同情和憐憫，但他的老師確實(shí)沒有錯(cuò)，只是在教導(dǎo)他而已?！敝T如此類言論的人請你們感同身受一下，如果你們或你們的孩子遭到此類傷害，你們是否會(huì)如此說呢？

? 前有作者南康白起，后有舞者高彥；前有玫瑰少年葉永志，后有薔薇少年高彥。

? 不談?wù)撔匀∠蚓蛦螁握務(wù)撔@暴葉永志受到的是高彥又何嘗不是呢？這只不過是欺凌者由學(xué)生變?yōu)槔蠋煻蚜T了。就當(dāng)問一句，張大魯老師真的配為人師嗎？這件事難道不應(yīng)該受到廣大社會(huì)成員的重視嗎？這難道不間接的反映了教育系統(tǒng)上出現(xiàn)的問題嗎？請各位認(rèn)真思考。

? 事以至此多說也無法使這么一個(gè)優(yōu)秀的少年死而復(fù)生了，但我請求可以給他一個(gè)合理且正確的解釋而不是敷衍推脫的解釋，這對于他是不公平的。對廣大重視這件事的人也是不公平的。

? 愿薔薇舞者高彥在通往天堂的路上芳香相伴，再無苦楚。同時(shí)也在呼吁人無論年齡，外貌，財(cái)產(chǎn)，種類，膚色，性取向等都公平相待。

? 人人平等，拒絕歧視。