第二天：第二章Be Smart—讀書越多就越聰明嗎？

作者指出《小學(xué)問》的定位是解決奇怪現(xiàn)象且不能通過知識增長而改變甚至是越有知識就越頑固的思維誤區(qū)。

首先在為什么很多事情想不明白這一節(jié)，作者用黑白烏鴉來舉例說明證有不證無現(xiàn)象，涉及到舉證責任，證據(jù)的證明力的問題，用“不在場證明”說明證有不證無。這里的“證有不證無”是否是舉證責任的問題，我認為兩者并不完全等同。

在講到“好于平均幻覺”時提到了達寧-克魯格效應(yīng)。作者在文中使用文法和幽默感的測試，說明有一個死循環(huán)：越是需要某方面的能力就首先得需要某方面的能力，而恰恰缺少的正是這種能力。作者說有幽默感的測試是可以量化，但抽樣人數(shù)偏少，取樣并不具有代表性，由此得出的量化標準所能代表的樣本數(shù)也是有限的，所以作者說此時可用類似思路，用事實說話可以以此沖擊陷入達克效應(yīng)而不自知的人。這樣的說法顯得有失偏頗，足夠大量的樣本才會帶來比較準確的數(shù)據(jù)，用客觀評判標準來擊破“好于平均幻覺”的固然可以，但需要的恰恰是可靠的可行的標準，如何獲得這樣的標準，本身也帶有主觀的成分。

在“人為什么會死不認錯”當中，作者認為因為人有理性而容易導(dǎo)致不理性。外部歸因與內(nèi)部歸因的雙重標準會導(dǎo)致不同的效果-容易抬高自己，將不利的因素歸于外界環(huán)境不可控的外在因素。而對于能證明自己能力智慧的方面，則是相反的表現(xiàn)-以美化自己。這樣的心理機制容易將自己吹捧成幻影。但同時我們也應(yīng)該看到某些積極的方面：在面對不堪的過往的時候，我們能更好的抵御打擊。作者將其稱為找理由并為找理由而活，創(chuàng)造理由便造成抬高自我而貶低他人，所以對別人死不認錯的就是個很好的解釋。這個說法有點牽強，你在期待別人認錯的時候，是否也有類似的雙重的心理呢？

社會上的很多現(xiàn)象都存在于互為因果現(xiàn)象。因與果各因素復(fù)雜多樣，并不能單單存在哪一類單一的因果對應(yīng)。用體罰與智商的關(guān)系來說明被觀測的結(jié)果與真實的實驗結(jié)果的不同，以及貓咬傷得抑郁癥的人之間的關(guān)聯(lián)測試也很好的給予了對立成因的觀點以說明。

作者解釋滑坡謬是將問題推至極致，以凸顯其中的壞處。成因是人有秩序偏好，例如某些說法中若存在一種循序漸進的趨勢，就會感覺很有道理，即所謂的漸進的秩序感。這種偏好容易將某些不甚清晰的思路當成天經(jīng)地義的。作者指出要應(yīng)對這種謬誤，有兩種思路：回歸效應(yīng)，集中議題。用著裝裙子的長短來論證回歸效應(yīng)，集中議題則是指不能將無關(guān)的因素綁在最初的議題上如此可完全規(guī)避。

恐懼焦慮衍生出迷信，作者認為迷信給予我們的是低成本的自信，是一種虛幻的效能感，與科學(xué)的嚴謹性相對立，作者舉例在非典時期的種種非醫(yī)療手段來說明迷信，但我認為這只是站在對非典已有足夠了解的情況下而言的。在當時環(huán)境下，有誰能確定哪種措施有效，哪種措施沒效呢？難道就因為低成本高效能的提供了安全感就將之歸之于迷信？癌癥患者尋求偏方的過程也被作者視為迷信。在這個過程中作者并沒有對癌癥患者或是對面對無法應(yīng)對的不可知情況的無助考慮在內(nèi)，單純的講非正規(guī)的治療會導(dǎo)致迷信，是否有太過隨意的嫌疑呢？作者提出了迷信的源頭是低成本，而且是隱性的成本，這也是低成本高效率的安撫焦慮而將之化于迷信的范疇。如此說法實在不敢茍同，迷信一詞在此的含義或許完全不同于傳統(tǒng)意義上對迷信的理解。

應(yīng)對偏見有三個原則：不對別人有偏見，用扎實工作回應(yīng)別人對自己的偏見，反過來利用他人的偏見。偏見為何會產(chǎn)生？作者并沒有進行詳細的說明。在《思考快與慢》一書中，作者解釋偏見往往與我們的直覺相關(guān)，系統(tǒng)1直覺作用和系統(tǒng)2的懶惰會使我們并不想費力的去思考更全面的評價一個人，形成的形象固化后更難以改變。光環(huán)效應(yīng)等也使我們?nèi)菀灼?。偏見不一定帶來的都是消極的后果，相反或許會讓我們用更省力的付出得到更快更準確的判斷，偏見會使我們忽視了太多的有用信息，此時用行為去回應(yīng)這些偏見就是最有效的方式。

譴責受害者與我們?nèi)祟悓Π踩男枨笥兄芮械穆?lián)系，作者用”印度公交輪奸案“來說明。正如對譴責受害者有很深研究的心理學(xué)家迪利亞法恩也不可否認地會產(chǎn)生這樣的想法，即使她意識到根本不應(yīng)存在這樣的想法。原因就是我們往往希望從受害者身上找到與我們不一樣的不安全的因素以獲得安全感。這種尋求安全的感覺并不是真正的感覺。替代性的攻擊在我們的日常工作很多見，就此又歸結(jié)到第一章中提到的人是一種需要找理由的生物。我們通過譴責受害者獲得內(nèi)心的安全感，面對不幸我們又尋找到無辜者去發(fā)泄我們的憤怒?？此莆覀兏踩?，但實際上卻是與安全漸行漸遠。

對于第二章，相比第一章來說實用性有所提高，但是我們也應(yīng)該看到作者在舉例方面并不是很具有代表性，或者說有點牽強，大部分的是羅列了一些問題，然后給予并不是很恰當?shù)拇鸢?，每每此時我們的閱讀其實更有挑戰(zhàn)性，取其可用之處并對某些觀點甄別也是個提高的過程。