? ? ? ? 今天下午的評(píng)標(biāo)會(huì)議期間，一個(gè)陌生人的發(fā)言，讓評(píng)標(biāo)的委員們?cè)尞惒灰选?/p>

? ? ? ? 聽(tīng)口音，不像公司員工，聽(tīng)他的滔滔不絕，感覺(jué)他對(duì)標(biāo)的內(nèi)幕一清二楚。追問(wèn)之下，原來(lái)是接受評(píng)標(biāo)下屬單位帶來(lái)的合作方員工。

? ? ? 但是，評(píng)標(biāo)之前，下屬單位對(duì)合作單位蒞臨現(xiàn)場(chǎng)沒(méi)有向評(píng)委們交待，而評(píng)委們理所當(dāng)然地以為來(lái)的人全是下屬單位員工——下屬單位太多，評(píng)委們不認(rèn)識(shí)也很正常。

? ? ? 最讓人啼笑皆非的是，下屬單位帶隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)亦不清楚此人是合作方員工，因?yàn)榇祟I(lǐng)隊(duì)是被臨時(shí)抓包頂替另外一個(gè)不能到場(chǎng)的領(lǐng)導(dǎo)，以為帶來(lái)的人全是本單位員工，沒(méi)人向他交待合作方員工一同前往。

? ? ? 就這樣，該合作方不僅對(duì)參與編制的標(biāo)書進(jìn)行了分析，而且對(duì)之前幾個(gè)與其無(wú)任何關(guān)系的標(biāo)的進(jìn)行了全程旁聽(tīng)。

? ? ? 評(píng)委中間有法律業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人，當(dāng)?shù)弥撏静皇枪締T工后，毫不客氣地對(duì)評(píng)標(biāo)的組織者及下屬單位進(jìn)行了嚴(yán)厲批評(píng)，并委婉地提醒了合作方——如果有必要參與評(píng)標(biāo)，只參與合作的那一個(gè)即可，其他標(biāo)的應(yīng)該自覺(jué)回避，畢竟，這是企業(yè)機(jī)密。

? ? ? 一連串的失守，造成了不該發(fā)生的事故。

? ? ? 歸根到底，旁聽(tīng)事小，管理流程上有問(wèn)題才是根源，而最讓人無(wú)語(yǔ)的是如果法律業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人不在場(chǎng)，其他評(píng)委們對(duì)合作方到場(chǎng)認(rèn)為理所應(yīng)當(dāng)，壓根沒(méi)有意識(shí)到這是一起損害企業(yè)利益的事件。

? ? 而合作方員工則沒(méi)有最基本的法律常識(shí)，及做人的邏輯——這是人家的地盤，能隨便闖入嗎？