唐浩明評點曾國藩家書之致沅弟季弟【1241】2024-12-25

致沅弟季弟

同治元年1862六月初二日

沅、季弟左右：

湖南之米昂貴異常，東征局無米解來，安慶又苦于輾碓niandui（舂米用具，用柱子架起一根木杠，杠的一端裝一塊圓形的石頭，用腳連續(xù)踏另一端，石頭就連續(xù)起落，去掉下面石臼中的糙米的皮。簡單的碓只是一個石臼，用杵搗米）無多，每日不能舂出三百石，不足以應(yīng)諸路之求。每月解子藥各三萬斤，不能再多，望弟量入為出（根據(jù)收入多少決定開支），少操幾次，以省火藥為囑。

扎營圖閱悉。得幾場大雨，吟、昆等營必日松矣。處處皆系兩層，前層拒城賊，后層防援賊，當(dāng)可穩(wěn)固無虞。

少泉代買之洋槍，今日交到一單，待物到即解弟處。洋物機括太嶺多不耐久，宜慎用之。

次青之事，弟所進箴規(guī)，極是極是。吾過矣！吾過矣！吾因鄭魁士享當(dāng)世大名，去年袁、翁兩處及京師臺諫尚累疏保鄭為名將，以為不妨與李并舉，又有鄭罪重李情輕，暨王銳意招之等語，以為比前折略輕。逮拜折之后，通首讀來，實使次青難堪。今得地指出，余益覺大負次青，愧悔無地。余生平于朋友中，負人甚少，惟負次青實甚。兩弟為我設(shè)法，有可挽回之處，余不憚改過也。

評點：愧悔大負李元度

咸豐五、六年間，曾氏在江西處于困頓之際，李元度和他的平江勇給了曾氏很大的支持，但曾氏卻對李關(guān)心不夠，薦舉不力。守父喪期間，他靜思出山幾年來的所作所為，深以虧欠李而內(nèi)疚，主動提出與李結(jié)兒女親家，欲以此作為彌補。咸豐十年，李元度因丟失徽州府（古代行政區(qū)劃名。它包括安徽的績溪、歙縣、休寧、黟縣、祁門和現(xiàn)已劃歸江西的婺源），遭曾氏參劾，削職歸里。第二年，應(yīng)浙江巡撫王有齡之請，李在湖南組建安越軍，東進救援浙江。同治元年二月，曾氏看到補授李元度為浙江按察使的上諭后，當(dāng)即又上了一道參劾李元度奏折。參折列了李的三條罪狀：一、冒稟邀功；二、徽州丟失后，不候訊結(jié)，擅自回籍，不候批稟，擅自赴浙；三、赴浙途中，節(jié)節(jié)逗留，有負浙省期望。請朝廷革去其職，交左宗棠差遣。朝廷完全按照曾氏所說的辦理，李元度再次丟了烏紗帽。

這年五月十七日，曾氏又上了一道《密陳參劾陳由立、鄭魁士、李元度三將之由片》，將陳、鄭、李三人列為一類，即都是背棄原主、見異思遷的人。他以春秋時期季文子不納莒仆ju仆（山東莒國太子仆殺了他的國君來投奔魯國，魯宣公接受并要封賞太子仆，魯國正卿季文子認為太子仆不正道故而設(shè)法拒絕了太子仆）、石祁子不保猛獲（石祁子，春秋時期衛(wèi)國政治人物。猛獲奔衛(wèi)，石祁子曰：天下之惡一也。惡于宋而保于我，保之何補？得一夫而失一國，與惡而棄好，非謀也。衛(wèi)人歸之）為例，認為“叛于本國”的人，“斷難忠于他邦”。

老九看到這道密片后，立即致函乃兄，表示不同意將李與陳、鄭并列的提法。曾氏接信后，也立即意識到此片不妥。

曾氏素來謹慎老到，將李與陳、鄭相提并論，并以密折的形式奏告朝廷，應(yīng)該是經(jīng)過慎重考慮的。為何老九一封信，他便連連說“極是極是，吾過矣！吾過矣”的話呢？這不令人費解嗎？

原來，此中有著曾氏難以對人言的隱衷。

直白地說，曾氏這道密折與三個月前的再參李元度的奏折，都是不對的。其原因為：

一、二月份的參折列舉的三條罪狀，前兩條都發(fā)生在赴浙之前。既已遭革職處分，就不必再舊事重提了。

二、罪狀第三條“赴浙途中節(jié)節(jié)逗留”，算不上確實的罪證，屬于影響模糊之辭，不好據(jù)此定罪。

三、尤其是將陳、鄭、李三人視為“叛于本國”“斷難忠于他邦”的人，是根本錯誤的。陳由立離開鮑超投靠河南巡撫，鄭魁士離開福濟而去江南大營，李元度以湘軍將領(lǐng)投奔浙江巡撫，這些統(tǒng)統(tǒng)只能說改換門庭，然而他們都還是在朝廷指揮之下與敵軍作戰(zhàn)，怎么能以“本國”“他邦”來比擬呢？實屬不倫不類。

四、至于李，又與陳、鄭不同，他已遭革職，便不再屬于湘軍系統(tǒng)了，重修招募軍隊去浙江，連改換門庭都不能算。難得說，李元度因為是湘人，就只能在湘人手下做事嗎？

要參劾的話，早在先年十一月杭州失守時，便應(yīng)參劾李誤了救浙大事，但那時不見曾氏的動靜，直到李被補授浙江按察使時，才來此一下。曾氏是在一種什么心態(tài)的驅(qū)使下做出此事呢？顯然，他心底深處的怨恨是因為李元度背叛了他，如同陳背叛鮑超、鄭背叛福濟一樣。曾自認為他是李的主子，李的一切行徑都應(yīng)該報請他的同意才行。李組建安越軍去浙后，他曾在給別人的信里說，李此舉是以中行待老友，以智伯待怨仇，乃恩將仇報。據(jù)王闿運的《湘軍志》說，湘軍將領(lǐng)，朝廷的命令調(diào)不動，曾氏的一封信函，卻可以令他們千里驅(qū)馳?？磥?，曾氏不僅對李是這種態(tài)度，他對他的所有部屬都是這種態(tài)度?！岸鲗⒊饒蟆钡睦钤?，不僅沒有受責(zé)，反而還升了官，曾氏胸中的這口怨氣如何能消？于是便有了一而再的參劾。

曾氏平時最喜談忠誠，談寬恕，但在處理李這件事上，恰恰暴露了他的私心和狹窄。曾氏以圣賢為榜樣，后世也有許多人將他看做圣賢，他其實并不是圣賢，此事可作為一個例證。

曾氏自以為別人看不透他的背后用心，不料他的胞弟一眼就看出來了。他猛然醒悟：這套障眼法一定蒙蔽不了世人，遂干脆認錯。曾氏后來一直對這件事悔恨著。

六年后，他鄭重地在此折片的尾部寫下這樣一段“后記”：“此片不應(yīng)說及李元度，尤不應(yīng)以李與鄭并論。李為余患難之交，雖治軍無效，而不失為賢者。此吾之大錯。后人見者不可抄，尤不可刻，無重吾過。”

晚年，他反復(fù)叮囑家人，要將他咸豐年間所許諾的“與李家結(jié)姻”付諸實現(xiàn)，并一再懺悔自己有負于李。過了幾年，李受貴州巡撫張亮基之邀，赴黔辦軍事，不久官復(fù)原職，后又升為貴州布政使，最后死于任上（1821年-1887年，享年六十六歲）。

李元度自然對曾氏心存恨意，但由于曾氏的誠心懺悔和本人晚年的官運順?biāo)?，最后還是原諒了曾氏。在曾氏去世后，他寫了十二首悼念詩，對曾氏予以高度評價，對彼此之間的嫌隙予以冰釋。茲錄第九首于次，供大家吟賞：“記入元戎幕，吳西又皖東。追隨憂患日，生死笑談中。末路時多故，前期我負公。雷霆與雨露，一例是春風(fēng)?！?/p>

”