詠史

歷覽前賢國(guó)與家，成由勤儉破由奢。

何須琥珀方為枕，豈得真珠始是車。

運(yùn)去不逢青海馬，力窮難拔蜀山蛇。

幾人曾預(yù)南薰曲，終古蒼梧哭翠華。

讀記

上次寫了這首《詠史》的讀后感，第四遍又重讀了一下這首詩(shī)，感覺有些東西還沒說出來，于是又提筆再寫一下。

以前我低看了這首詩(shī)，認(rèn)為只是首借古喻今、追念文宗的詩(shī)而已，沒啥特別的。當(dāng)時(shí)心想：李義山怎么會(huì)隨手寫這種平淡無奇的東西？

第三遍讀的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)這廝大大地狡猾！筆法看似平淡，實(shí)際暗藏玄機(jī)。

首聯(lián)看似單純?cè)诎l(fā)議論，其實(shí)暗藏質(zhì)問：以文宗之儉，為什么沒能興國(guó)？

這一問，給頸聯(lián)打下了伏筆。

頜聯(lián)承首聯(lián)論儉。

頸聯(lián)一轉(zhuǎn)，說國(guó)家成敗，除了儉、還有“運(yùn)”的成份，給首聯(lián)交待了答案。

尾聯(lián)順著頸聯(lián)，自然而然地合而悲嘆文宗。

一首老生常談的詩(shī)，讓李義山這一番安排，居然生動(dòng)了起來！

這首看似平常的詩(shī)的亮點(diǎn)如下：

一般的詠史詩(shī)，主題都是在肯定或否定某種論點(diǎn)。

但李義山這首，首聯(lián)立論，頷聯(lián)承首聯(lián)，舉了兩個(gè)意像來論證首聯(lián)。但頸聯(lián)卻用“運(yùn)去”和“力窮”抹倒了前兩聯(lián)，為尾聯(lián)的“哭”文宗做好了鋪墊。

你說他是肯定了這個(gè)論點(diǎn)、還是否定了這個(gè)論點(diǎn)？

都不是！前六聯(lián)都是為尾聯(lián)做鋪墊的，都是在惋惜文宗的運(yùn)氣太差。

也就是說，這首詩(shī)的重點(diǎn)，在尾聯(lián)上！

讀第四遍，才明白：“詠史”只是李義山的幌子，悲文宗才是這首詩(shī)的重點(diǎn)！

也就是說：“哭”字，才是這首詩(shī)的詩(shī)眼。

這首詩(shī)，與其說是詠史詩(shī)，倒不如說是遣懷詩(shī)更貼切些。

李義山的筆鋒，隱藏得太深了！

后續(xù)：

又讀了一遍李義山的這首《詠史》，發(fā)現(xiàn)尾聯(lián)還沒說透。

在首聯(lián)立論、頷聯(lián)論證、頸聯(lián)轉(zhuǎn)筆抹倒之后，尾聯(lián)用了舜歌南薰而治天下的典，與文宗的勤儉做比較交：同樣的勤儉、結(jié)果卻大相庭徑，由此感概抒懷。

朱鶴齡評(píng)曰：“特不欲顯言，故托其詞于詠史耳?！闭f的是對(duì)的。

另有一種看法：首聯(lián)立論，頷聯(lián)論證，頸聯(lián)轉(zhuǎn)筆推進(jìn)一步、認(rèn)為國(guó)家命運(yùn)比勤儉更重要。尾聯(lián)既是合而悲文宗、又是對(duì)頸聯(lián)的論證。