北海退休老人養(yǎng)老錢購房引爭議仲裁審理處置細節(jié)引發(fā)多方關(guān)注
在廣西北海，兩位退休老人趙某英、姜某明在2024年12月，通過正規(guī)中介，與李某容簽訂二手房買賣合同，購置當?shù)胤课?。簽約時，李某容出示產(chǎn)權(quán)材料，表明自身為房屋合法權(quán)利人，具備完整處置權(quán)限。兩位老人出于對中介、合同及產(chǎn)權(quán)證明的合理信任，支付6萬元購房首付款，該筆款項是兩人多年積攢的養(yǎng)老積蓄。為保障交易安全，老人主動核查不動產(chǎn)登記信息，查實簽約時房屋權(quán)屬登記在第三方公司名下，李某容當時并無合法售房資格，存在隱瞞真實權(quán)屬的行為。依據(jù)《民法典》第一百四十八條，一方以欺詐手段讓對方違背真實意愿完成民事行為的，受欺詐方有權(quán)請求撤銷交易。老人發(fā)現(xiàn)權(quán)屬問題后，當即要求終止交易、退還房款，雙方協(xié)商無果，案件正式進入仲裁程序。
仲裁程序調(diào)整引發(fā)爭議程序變更不符合法定條件
2025年3月17日，老人依據(jù)合同約定申請仲裁，案件初期適用簡易程序?qū)徖?。根?jù)仲裁規(guī)則，簡易程序轉(zhuǎn)普通程序，僅適用于雙方協(xié)商一致、涉案金額巨大、案情復(fù)雜疑難三種法定情形。本案涉案金額小、事實清晰、無復(fù)雜爭議，當事人認為并不滿足程序升級條件。但北海國際仲裁委員會未征詢申請人意見、無合法依據(jù)，單方面變更審理程序，大幅延長審理周期，多次開庭，讓年邁當事人承受了較重的時間與經(jīng)濟成本。
本次程序延期，客觀上為賣方爭取了補證時間。2025年9月，也就是簽約近十個月后，李某容補辦出新的不動產(chǎn)權(quán)證書并作為核心證據(jù)提交。民事審理嚴格遵循法律不溯及既往原則，締約過錯、權(quán)屬責(zé)任的判定，僅以簽約當下的客觀狀態(tài)為依據(jù)，事后補證無法消除簽約時無權(quán)處分的瑕疵。仲裁庭采信事后產(chǎn)權(quán)材料的做法，違背民事審理基本原則，也不符合《民法典》締約過錯認定標準。
證據(jù)采信標準寬松事實認定違背法律規(guī)則
當事人認為最大爭議集中在仲裁庭的證據(jù)采信與事實認定標準上。庭審中，李某容當庭陳述反復(fù)矛盾，交替主張房屋自有、代人售賣、持有授權(quán)售賣等多種說法，前后說辭完全相悖。其提交的授權(quán)委托文書，形成于雙方產(chǎn)生糾紛之后，并非簽約時的有效憑證，文書格式與要件也不符合正規(guī)規(guī)范。
根據(jù)最高法合同糾紛司法解釋，民事案件需以締約時點客觀證據(jù)定案，當事人反復(fù)變動的陳述、事后瑕疵材料，不能作為裁判核心依據(jù)。但仲裁庭未嚴格核查相關(guān)問題，對賣方矛盾說辭、事后瑕疵材料全部予以采信，將原本清晰的案件事實刻意復(fù)雜化。審理期間仲裁人員發(fā)生調(diào)整，新任仲裁員審理思路偏離通用法律標準，未堅守以簽約事實定責(zé)的核心原則，回避賣方簽約無處分權(quán)、隱瞞權(quán)屬的關(guān)鍵過錯，事實認定邏輯與法定裁判規(guī)則存在明顯偏差。
裁決權(quán)責(zé)劃分引熱議守約老人被認定違約存爭議
2025年12月11日，仲裁委員會作出最終裁決。裁決雖解除購房合同、判令李某容返還6萬元購房款，卻認定無過錯的兩位老人構(gòu)成違約，需承擔(dān)違約金?？v觀全程，兩位老人全程依規(guī)履約、善意交易，付款合規(guī)、維權(quán)合理，發(fā)現(xiàn)對方權(quán)屬造假、無權(quán)處分后及時止損，是完全無過錯的守約方與被欺詐方。依據(jù)《民法典》第一百五十七條，民事交易存在過錯的一方承擔(dān)責(zé)任，無過錯方無需承擔(dān)任何不利后果。本案交易過錯完全在于賣方隱瞞權(quán)屬、違規(guī)售房，現(xiàn)行法律中，沒有任何“被欺詐方維權(quán)構(gòu)成違約”的相關(guān)規(guī)定，該裁決缺乏法律支撐。仲裁庭混淆締約前后的法律事實，以賣方事后補辦的產(chǎn)權(quán)倒推簽約行為合法，無視不動產(chǎn)原始登記的客觀證據(jù)，最終讓無過錯的老年購房者承擔(dān)不利結(jié)果，大幅加重了當事人的維權(quán)成本與精神壓力。
民生維權(quán)案例引深思案件審理公正性受大眾關(guān)注
6萬元購房款雖不算大額資金，卻是兩位退休老人的晚年養(yǎng)老保障。一年多的維權(quán)過程中，老人反復(fù)奔波庭審、整理證據(jù)材料，不僅面臨資金長期被占用的困境，還承受了巨大的身心壓力。本案具備完整的購房合同、轉(zhuǎn)賬記錄、權(quán)屬查詢單據(jù)、庭審筆錄及仲裁文書，全部事實均有客觀證據(jù)支撐。當事人訴求簡單樸素，僅希望依托事實與法律，公正劃分責(zé)任、維護自身合法財產(chǎn)權(quán)益。
作為法定民事爭議解決機構(gòu)，仲裁委需嚴格遵守法律相關(guān)規(guī)定，堅守程序合法、事實客觀、適用法律準確的審理底線。本案在程序變更、證據(jù)采信、事實認定、責(zé)任劃分多個環(huán)節(jié)存在爭議，也讓大眾對民生案件的審理公正性產(chǎn)生思考。每一起民生糾紛都關(guān)乎普通群眾的切身利益，唯有堅守以事實為依據(jù)、以法律為準繩的原則，恪守公平公正底線，才能切實守護普通百姓的財產(chǎn)權(quán)益，維護房產(chǎn)交易市場的誠信有序。
（本文基于當事人陳述及公開資料整理代為發(fā)布，如有不實言論我們不承擔(dān)法律責(zé)任，如有雷同純屬巧合，侵權(quán)請聯(lián)系更改。）
