對(duì)于少數(shù)服從多數(shù)原則，當(dāng)用到這個(gè)的時(shí)候，就覺得它很有道理，它能代表絕大部分人的觀點(diǎn)。

我們也是經(jīng)常會(huì)采用這個(gè)少數(shù)服從多數(shù)的原則，比如說舉手表決，當(dāng)有三分之二以上的人舉手時(shí)候，我們就認(rèn)定這個(gè)項(xiàng)目通過可以實(shí)施，因?yàn)樯贁?shù)服從多數(shù)。

但是我們有沒有注意到其實(shí)少數(shù)服從多數(shù)原則，只有在涉及兩個(gè)觀點(diǎn)的時(shí)候它才成立，才能達(dá)到最佳的效果。

只要觀念多于兩種以上，多數(shù)人的喜好就會(huì)自相矛盾的地方。

比如說關(guān)于解決政府赤字的問題，開展一項(xiàng)民意調(diào)查，結(jié)果是這樣的。有三分之一的人認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)在不削減政府開支的前提下，通過提高稅率的辦法解決預(yù)算赤字；有三分之一的人認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)削減國防開支；剩下三分之一的人認(rèn)為，我們應(yīng)當(dāng)大幅削減醫(yī)療福利。

首先如果不說問題，是不是覺得這些結(jié)果非常的公正公平，看起來也是非常合理的。三個(gè)三分之一合起來不就剛好是一嗎。

但是你們有沒有發(fā)現(xiàn)一個(gè)非常矛盾的地方，就是你反過來想，如果有三分之一的人贊成，應(yīng)當(dāng)在不削減政府開支的前提下，通過提高關(guān)稅的辦法解決赤字問題，那就有三分之二的人同意削減開支，同樣的也有三分之二的人反對(duì)削減國防開支，三分之二的人反對(duì)削減醫(yī)療福利。

也就是說，你滿足了任何一群人，都放棄了更大一群人。每一位投票人的政治立場(chǎng)都富有理性而且合乎邏輯，但是，把所有人的立場(chǎng)匯總起來就成了鬧劇。

看到這里是不是覺得如果從這個(gè)角度去解析少數(shù)服從多數(shù)這個(gè)原則，它是有很大的問題的。

所以我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，其實(shí)有很多原則，它是在特定條件下實(shí)行才是最有效的，當(dāng)超過了這個(gè)特定條件，他就不一定有效。

但是我們卻往往把這樣的原則當(dāng)成通用。