這是一個信息爆炸的時代。
我們每天都在主動又或被動的接收方方面面的知識點(diǎn)。面對層出不窮的觀點(diǎn)，我們當(dāng)取其精華，去其糟粕。
這就需要我們有判斷的能力，需要用到批判性思維分析。
《學(xué)會提問》是一本入門級批判思維書籍，是我們學(xué)習(xí)批判性思維的指導(dǎo)指南。
本書旨在教會大家如何使用批判性思維理解世界，捍衛(wèi)觀點(diǎn)，破解不嚴(yán)密的論證。
它的讀者對象是我們每一個人，適用于各大領(lǐng)域。
旨在教會我們?nèi)蠹寄埽赫业秸擃}得出結(jié)論、為結(jié)論支撐的理由和證據(jù)是什么？論證中有沒有犯什么邏輯謬誤？
找到論題是我們得出結(jié)論的第一步。
所謂論題，就是引起我們討論和爭議的話題。
論題分為兩種，一種是描述性問題，另一種是規(guī)定性問題。
先看描述性問題，它指的是過去、現(xiàn)在和未來已經(jīng)發(fā)生或者即將發(fā)生的事實(shí)。
比如：武則天是歷史上唯一的女皇帝嗎？是誰發(fā)明了造紙術(shù)？曬太陽確實(shí)能補(bǔ)鈣嗎？
答：是、蔡倫、不能。
相信大家心中也有了自己的答案。不出意外，應(yīng)該和我的答案高度一致。
這些問題追問的其實(shí)就是過去現(xiàn)在已經(jīng)發(fā)生的或許未來可能發(fā)生的事實(shí)，又叫事實(shí)判斷。事實(shí)判斷是客觀的。
面對描述性問題，只要我們知識面夠廣，不同的人給出的答案幾乎是一致的。因為它是客觀的事實(shí)描述。
我們再來看規(guī)定性問題。
規(guī)定性問題和描述性問題差異很大。規(guī)定性問題問的是我們應(yīng)該做什么？不應(yīng)該做什么？帶有個人主觀思想，很難區(qū)別對錯。
比如：國家應(yīng)該采取法律措施強(qiáng)制要求具體數(shù)額的彩禮嗎？大學(xué)應(yīng)該把婚戀教育設(shè)為必修課嗎？小學(xué)生應(yīng)該學(xué)習(xí)性教育嗎？
這些論題都是在追問這個世界應(yīng)該或者不應(yīng)該變成什么狀態(tài)，屬于倫理和道德范疇。
針對規(guī)定性論題的回答，表達(dá)了回答者的價值偏好。
舉一個很簡單的例子：辯論會。
辯論會上都有正反雙方，對同一論題持有不同的觀點(diǎn)。而這些觀點(diǎn)都是依附雙方不同的認(rèn)知，不同的價值觀存在。
由此可以看出，價值判斷相對主觀，不同人可能會給出不一樣的回答，難有對錯之分。
在我們明確了論題后，接下來就應(yīng)該找相應(yīng)的結(jié)論了。
假設(shè)論題是：小學(xué)生應(yīng)不應(yīng)該普及性教育？結(jié)論會有兩種聲音，應(yīng)該和不應(yīng)該。
出現(xiàn)爭議時，我們就會追問為什么應(yīng)該學(xué)習(xí)性教育或者為什么不應(yīng)該學(xué)習(xí)性教育？你的理由是什么？為結(jié)論支撐的論據(jù)是什么？
所謂理由就是我們?yōu)榱俗屍湫湃挝覀兊慕Y(jié)論提供的額外信息。
就小學(xué)生應(yīng)不應(yīng)該學(xué)習(xí)性教育，我們來看一個案例。
小學(xué)應(yīng)該普及性教育。
網(wǎng)絡(luò)、電視發(fā)達(dá)的今天，裸露畫面太多，孩子們處于懵懂期，既好奇又羞澀，容易早熟，才會有那么多偷嘗禁果，造成不堪的后果。
防患于未然，先了解總是好的。保護(hù)自己，自重自愛，將傷害降到最低。
這個案例中的論題是小學(xué)應(yīng)該不應(yīng)該普及性教育？這屬于規(guī)定性問題，結(jié)論是應(yīng)該普及，從而達(dá)到更好的保護(hù)作用，理由是孩子早熟以及電視和網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的影響。
我們回顧下剛才這個要點(diǎn)：
拿到一段信息時，首先我們要找到論題，確定其是描述性論題還是規(guī)定性問題，再找到結(jié)論是客觀的事實(shí)判斷還是主觀的價值判斷，最后在找到支撐結(jié)論的論據(jù)和理由。
接下來我們看第二個要點(diǎn)：判斷追問理由是否有理有據(jù)，是否可行。
支撐結(jié)論的理由和論據(jù)我們分為五大類：直覺、個人經(jīng)歷、當(dāng)事人證言、典型案例、專家意見。
①：直覺，也就是我們常說的第六感
我電話響了？他喜歡我？后者我們每個人幾乎都經(jīng)歷過，但是直覺最大的問題就是別人無法判斷。大多數(shù)情況下，直覺都不怎么靠譜。
所以，當(dāng)某個結(jié)論僅僅用直覺來支撐作為理由和論據(jù)時，那我們就要警惕了。
②：個人經(jīng)歷
比如：在高考前去孔子廟燒了柱香祈愿，考上了浙江大學(xué)。有個朋友去找老中醫(yī)求偏方，果然生了個龍鳳胎。
這種以個人經(jīng)歷作為理由的證據(jù)，常常是以偏概全，也就是以少數(shù)案例代表普遍情況。它們不是可信度很高的證據(jù)。
所以，大家要小心提防，不要被帶偏了。
③：當(dāng)事人證言
當(dāng)事人證言與四個要素有關(guān)：選擇性、個人利益、省略信息和人為因素。
許多證明，比如書籍腰封，電視產(chǎn)品廣告，電視宣傳都選擇了一些大眾熟悉的對此可信的證人證言。
而這些證人也有從證言中或許一定的利益的可能。比如：裝修公司每年會給物業(yè)公司福利，條件就是讓他們推薦自家公司。
所以，我們要小心辨別，防止被牽著鼻子走。
④：典型案例
“我們不再干涉你的婚姻感情問題，你自己選擇，我們不發(fā)表意見。你看馬三家女兒，因為父母的反對，想不開自殘了”。
栩栩如生的描繪一個人或者事件來讓我們相信某個結(jié)論，我們把這樣的描述稱為“典型案例”。
典型案例分散了我們的注意力，因為他們那具體生動的情節(jié)很容易在我們腦海中浮現(xiàn)。
所以，在面對那些以引人注目的典型案例為證據(jù)時，我們要小心謹(jǐn)慎思考。
⑤：專家意見
專家意見最被我們所信任，他們有著專業(yè)的知識和渠道能接觸到更多特定事實(shí)，會給他們帶來更多的魅力和光環(huán)。
所以，當(dāng)外行人和專家產(chǎn)生分歧時，我們更愿意相信專家的說法。 不過，在我們采信專家的意見作為可靠證據(jù)時，還需要留意一些細(xì)節(jié)。
比如，眼前那個自稱專家的人，真的是專家嗎？他有沒有可能是偽裝成專家的騙子？
我們更應(yīng)該記?。喝朔鞘ベt，孰能無過？何況專家內(nèi)部也會有意見不統(tǒng)一的時候。
比如一個房產(chǎn)專家指出：中國房價在未來兩年內(nèi)會有一個階段性回落。
房價是中國人都關(guān)注的。面對專家的這一說法，眾說紛紜。這就提醒我們，我們應(yīng)該提出支撐專家結(jié)論的證據(jù)。
坦白的說，我們應(yīng)該追問以下這些問題：
這是專家研究多年的結(jié)果嗎？這是他所處的知識領(lǐng)域嗎？
專家所處的地位和環(huán)境是不是對他得到這一結(jié)論有所幫助？
是不是和專家切身利益相關(guān)？如果一個專家準(zhǔn)備從他所提倡的行動中獲取經(jīng)濟(jì)利益的時候，我們要特別警惕。
以上就是第二個要點(diǎn)。
接下來，我們追問某段信息中的論證有沒有犯了什么邏輯性錯誤？也就是第三個要點(diǎn)。
理由和結(jié)論加在一起就叫論證。
有些論證看起來很有道理，實(shí)則冠冕堂皇。這些論證是很有迷惑性的。
之前我們提到的以偏概全就是以少數(shù)情況來做普遍案例，這就是謬論。
除此之外，還有五大謬論：人身攻擊、滑坡謬誤、訴諸完美和訴諸公眾謬誤、虛假的兩難選擇謬誤。
所謂人身攻擊很好理解，就是針對個人不針對事，從而達(dá)到讓我們相信其說法的目的。
比如：
“劉新以前就有小偷小摸的前科，所以這次的錢一定是他偷的”。
“小超初中都沒讀完，他是個笨蛋，千萬不要相信他說的話”。
這兩個案例都是對人不對事，屬于人身攻擊，也是邏輯謬誤。
假設(shè)小超現(xiàn)在是一家大公司老板，大家還會說他是初中都沒讀完的笨蛋嗎？
很顯然，小超初中沒讀完不妨礙我們相信他是一家大公司老板的事實(shí)。
再看滑坡謬誤，它是說我們實(shí)際上高估了某個事件引發(fā)一系列不可控的事情的概率。實(shí)際上是有現(xiàn)有程序來控制連環(huán)事情發(fā)生的。
我們再來看虛假的兩難選擇謬誤。
舉個例子：他愛我？他不愛我？我們局限在愛或者不愛這兩種事實(shí)里，屏蔽了其他可能性：他一般愛我、他有點(diǎn)愛我、他特別愛我。
虛假的兩難選擇謬誤往往忽略了其他可能和選擇，也可以稱之為非黑即白謬誤。
不止愛意，就像我們手機(jī)鈴聲一樣，可以調(diào)節(jié)高低，不是只有兩種狀態(tài)，而是程度化的。
要想避免這樣的謬誤，我們就要考慮到黑白之間灰色的可能性存在。
最后看訴諸公眾和訴諸完美這兩個謬誤。
訴諸公眾，錯誤的以為大部分人喜歡的或者選擇的是可取的。
行人匆匆，大部分人群選擇了闖紅燈，所以我們認(rèn)為這是可取的行為。
但是結(jié)論對與否，跟有多少人相信是無關(guān)的。
訴諸完美，就是說某某問題的解決方案不完美，所以不應(yīng)該采納。
比如說，汽車尾氣會污染環(huán)境，所以我們不應(yīng)該開車出行。
但是，在我們真正去解決問題時，是在多個方案中選擇相對好的那個。
畢竟，人都沒有十全十美的，更何況其他呢。
邏輯謬誤還有許多，它的本質(zhì)就是以看似有效實(shí)則無效的論證來忽悠我們。
邏輯謬誤往往隱藏得很深，不容易被察覺。
最后，我們一起回顧一下本書的精華要點(diǎn)。
《學(xué)會提問》這本書告訴我們，在面對一段信息時，需要問這三類問題：
第一，這段信息的論題是什么？結(jié)論是什么嗎？
第二：這段信息中的理由和論據(jù)可信嗎？
第三：論證中有沒有犯什么邏輯謬誤？
在日常生活中，如果我們的父母、師長、朋友、伴侶使用了不靠譜的證據(jù)或者邏輯謬誤來說服我們，我們不應(yīng)該惡語相向。
最好的做法就是利用我們學(xué)習(xí)到的批判性思維好言相勸，委婉地指出其錯誤所在。
在嚴(yán)肅的學(xué)習(xí)、工作和生活等情境下，我們需要注重每一個邏輯上的細(xì)節(jié)。
所以，要想避免思維上的錯誤，我們必須養(yǎng)成反思的習(xí)慣，并且堅持終身學(xué)習(xí)，不斷擴(kuò)大自己的跨學(xué)科知識量的積累，培養(yǎng)自己批判性思維的養(yǎng)成。
