對于文學作品的西方理論式解讀，它們講究的是概括性，比如錢鐘書的這部《圍城》里那句“城內(nèi)的人想出去，城外的人想進來”，就是一種概括，我們閱讀文學作品，有些人很喜歡這樣的概括性解讀。但這并不是說這些理論是萬能的，我們通過西方的各種理論，進行一個形而上的解讀，從而完成一個概括性的歸類，看似高大上，但似乎也是有一定的缺陷，那就是真正藝術的內(nèi)涵往往會被忽略。
一味的講究概括必然是以損害單一性的、獨一無二的藝術性為條件，因為藝術往往都是獨一無二的，而其文學深度的內(nèi)涵應該是獨一無二的。獨一無二與概括本身就是一對互不相容的矛盾雙方，而我們東方淵源的文本細讀，卻對文學作品西方式解讀，是一個最有效的補充和完善，最有代表性的理論源頭，也許就是我們古代四大名著的那些批注者，如《紅樓夢》的脂硯齋，《水滸傳》的金圣嘆等等，今天我們就主要以這種方式，來對《圍城》中方鴻漸與孫柔嘉之間的情感故事，進行深度挖掘，從而探尋這本書的更多文學藝術價值。
在這里我們就像是選擇了一扇門，以此進入《圍城》這部作品，其實進入每一部作品都有很多種方式，就如有很多扇門一樣，不同的門就代表著不同的角度和方向，進入之后也就有不同的挖掘內(nèi)容，我選擇的這扇門就是疑問：為什么會有我開篇說的那句話：城外的人想進來，城內(nèi)的人想出來。打開這扇門就像是擁有了探索《圍城》文本的鑰匙。
作為西方理論家，他們概括完了就完事了，你讓他對這種概括后的諸多問題，他們的理論顯然無能為力的，因此對于文學書的閱讀，有時候也不要盲目的崇拜任何所謂的一勞永逸的法寶！對于《圍城》這句話的深度解析，我們可以從方鴻漸與孫柔嘉之間的情感糾葛來對其論證，當我們進入這扇門，迎面來的第一個問題，那就是結婚前和結婚后為什么會出現(xiàn)如此大的相處反差？解開這個迷，也就解開了那句“城外城內(nèi)的話”的迷。
我們在孫柔嘉的婚前與婚后的表現(xiàn)就能看出不同，婚前如婚后方鴻漸我們是沒有看出一個明顯的變化，因為我們對于方鴻漸的理解，自始至終還是相對透明的，而唯獨孫柔嘉卻不同，婚前的孫柔嘉我們對她了解比較少，作者并沒有太多的篇幅對其進行一個全方位的描寫，最重要的那就是婚前孫柔嘉關于如何利用手段讓方鴻漸與她結婚，她通過兩個方面，一個是與方鴻漸戀愛關系的消息不脛而走，再就是方鴻漸跟她要的那封婚前她與父親的信，因為那封信也間接的促成了兩人的婚姻，方鴻漸懷疑婚前那封信的真實情況。
通過這些我們理解為孫柔嘉想極力的讓方鴻漸與自己盡快確認關系，這是她的動機，所有的這些描述是我們看到他們處在城外的那種狀態(tài)描述，孫柔嘉的性格也并沒有完全的敞開來被我們看到，但結婚之后，作者卻是大手筆的對孫柔嘉進行立體化描寫，我們發(fā)現(xiàn)一個問題，那就是孫柔嘉態(tài)度似乎變得很強硬，具體我們要分析她的這個性格特征及其淵源。
我們可以通過他們的兩段對話來了解，如在他們要回到上海的時候，當他們碰到方鴻漸過去有感情故事的蘇文紈，他們看到蘇文紈開始帶貨到內(nèi)地做一些倒賣生意，有一段對話對于我們了解孫柔嘉很有意義，孫柔嘉說：
也許她并沒有變，她父親知道是什么貪官，女兒當然有遺傳的?，F(xiàn)在她嫁人了，就本相畢現(xiàn)了……自己有 丈夫還要跟辛楣勾搭，什么大家閨秀，我猜是小老婆的女兒罷。像我這樣的又丑又窮的老婆，雖然討你厭，可是安安分分，不會出你的丑，你娶了那位（蘇文紈）小姐，保不住只替辛楣養(yǎng)個外室了。
通過孫柔嘉說的這段話，我們可以對孫柔嘉有一個大概的了解，婚后的她在立場和態(tài)度上已經(jīng)完全如她所說“嫁人了本相畢現(xiàn)”，她在自己的語言上把這個蘇文紈進行貶低，什么小老婆生的，又是什么勾搭辛楣，這個角度首先是建立在敵對的立場，為什么敵對？只因為方鴻漸與她曾經(jīng)有過一點點情感接觸，同時孫柔嘉還貶低自己，說自己又丑又窮，實則是以退為進，認定了對方的問題，而警告方鴻漸，不要試圖懷念過去，這種貶低別人，攻擊別人的目的和動機，僅僅是為了自己對方鴻漸感情的完全占有立場和態(tài)度。
這是我們現(xiàn)實生活中，周圍很多夫妻雙方共有的一個問題，可以說錢鐘書在近百年前就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了這種人普遍的“根性”，從而通過文學作品進行了藝術化的展示，這就是藝術的魅力，而當時代的其他文學作品，卻多數(shù)表現(xiàn)為一種所謂意識形態(tài)的文學作品，因此就表現(xiàn)出了不同的文學藝術生命力。
孫柔嘉這種情感占有的目的性，是非常的獨斷和具有控制性，她在其他時候不斷的出現(xiàn)這樣的話語，其目的集中表現(xiàn)在對方鴻漸的這種情感霸占，就是不能容忍任何的幽默式調(diào)侃，任何具有這種情感轉(zhuǎn)移的趨向，都會被孫柔嘉以百分百的惡毒進行回應。我們可以再通過下面這一段內(nèi)容進行理解和印證，方鴻漸在談論關于以前他上課時聽到的哲學家關于吃葡萄的典故，就是樂觀的人總會吃一串葡萄里最好的那一顆，而悲觀的人卻總會先吃最壞的那一顆，但前者只剩下回憶，而后者卻是滿滿的希望。
而孫柔嘉卻給了一個堅決而嚴厲的反擊，她說：我偏要走，你希望的好葡萄在后面呢，我們是壞葡萄，別倒了你的胃口。
孫柔嘉太在意方鴻漸話語中帶有的任何潛在的情感傾向，甚至可以說經(jīng)常的是無中生有的把“莫須有”的罪名強加給方鴻漸，沒有夫妻間溝通的幽默感，剩下的就是一種精神上的監(jiān)控，這讓我想起一句話，這是也我們傳統(tǒng)文化中的一個弊端，喜歡用一種雙重標準看待事情，比如一百個讀書的人，有一個人一無是處，就說讀書沒用，而一百個不讀書的人，有一個功成名就，就說不讀書才有出息。
在孫柔嘉這里，夫妻之間有九十九條可以建立心心相印的通道，哪怕只有一條造成了情感錯位，那她就會選擇這一條否定全部，這是一種專制，一種情感的霸占，在婚前越是浪漫的情感表現(xiàn)，婚后越容易會出現(xiàn)這一種控制型的情感霸權。
我們對于情感的理解，始終是認為兩人心心相印，兩人由婚前的兩顆心到婚后的一顆心，這是最美好的情感軌跡，但在錢鐘書這里，卻表現(xiàn)出了完全不同的結局和命運走向，當由兩顆心到一顆心的轉(zhuǎn)變，那同時也會意味著靈魂由同盟變成情感的霸權，這也許才是城內(nèi)的人想出來，城外的人想進來的最主要原因吧。
為什么錢鐘書會把人比喻成“兩毛的無足動物”，其實透過《圍城》里的方鴻漸和孫柔嘉的故事來看，人在這方面的智慧其實并不比動物高明多少，婚前的浪漫與婚后發(fā)現(xiàn)自己失去的自由，人就是這樣反反復復的進去出來進去出來，犯著同樣而低級的錯誤！
文：餅子
