*摘要：張靜律師執(zhí)業(yè)9年，服務(wù)于杭州地區(qū)，就職于北京乾坤（杭州）律師事務(wù)所。她有著豐富的專業(yè)經(jīng)驗和深厚的法律素養(yǎng)，在某建筑勞務(wù)合同與某建設(shè)集團(tuán)公司、武某等人執(zhí)行異議之訴中，憑借專業(yè)能力助力案件勝訴，展現(xiàn)了出色的執(zhí)業(yè)水平和獨特的執(zhí)業(yè)理念。

張靜律師，擁有9年執(zhí)業(yè)經(jīng)驗，執(zhí)業(yè)證號為13301201711633447，服務(wù)于杭州地區(qū)，就職于北京乾坤（杭州）律師事務(wù)所，其聯(lián)系地址為浙江省杭州市拱墅區(qū)大關(guān)路92號綠地運(yùn)河商務(wù)中心10幢26層。張靜律師本科畢業(yè)于燕山大學(xué)會計學(xué)專業(yè)，曾擔(dān)任過黑龍江省律協(xié)商事專業(yè)委員會委員、公司法律專業(yè)委員會委員，現(xiàn)擔(dān)任杭州市律協(xié)執(zhí)行專業(yè)委員會委員，北京乾坤律師事務(wù)所財富傳承與和諧家事專業(yè)委員會副主任，北京乾坤（杭州）律師事務(wù)所財富傳承與和諧家事專業(yè)委員會主任。

執(zhí)行異議之訴案件回顧

2016年，某建筑勞務(wù)公司與某建設(shè)集團(tuán)公司、武某因建設(shè)工程施工合同糾紛經(jīng)法院判決，建設(shè)集團(tuán)公司需支付勞務(wù)公司勞務(wù)費及違約金，武某承擔(dān)連帶責(zé)任，但判決生效后建設(shè)集團(tuán)公司未履行付款義務(wù)。2019年11月15日，勞務(wù)公司申請強(qiáng)制執(zhí)行，法院查封了建設(shè)集團(tuán)公司以物抵債取得的案涉房產(chǎn)并后續(xù)封。案外人張某（化名）提出執(zhí)行異議，稱其2018年9月與發(fā)包方、建設(shè)集團(tuán)公司簽訂以物抵債協(xié)議，2019年4月已實際接收案涉房產(chǎn)，因非自身原因未辦理過戶登記，請求解除查封，法院裁定中止執(zhí)行。勞務(wù)公司不服，提起執(zhí)行異議之訴，主張張某不享有排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，請求準(zhǔn)許繼續(xù)執(zhí)行案涉房產(chǎn)。張某一審敗訴后提起上訴，二審維持原判。

嚴(yán)謹(jǐn)辦案過程彰顯專業(yè)能力

在辦理此案時，張靜律師展現(xiàn)出了高度的專業(yè)和嚴(yán)謹(jǐn)。一是證據(jù)梳理與核心事實核查，承辦律師首先梳理案涉房產(chǎn)查封、以物抵債協(xié)議簽訂、房產(chǎn)實際占有等關(guān)鍵時間線，核查張某提交的以物抵債協(xié)議、占有使用證明等證據(jù)的真實性、合法性與關(guān)聯(lián)性，明確案涉房產(chǎn)初始登記及流轉(zhuǎn)的權(quán)屬狀態(tài)。二是法律適用精準(zhǔn)抗辯，圍繞《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條、第二十九條展開論證，重點核對張某是否滿足“在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同、已合法占有案涉房產(chǎn)、非因自身原因未辦理過戶登記”的法定排除執(zhí)行要件，逐一反駁張某的主張。三是庭審攻防與程序異議處理，針對張某提出的“法官回避”“執(zhí)行依據(jù)判決錯誤”等程序及實體異議，律師逐一質(zhì)證反駁，明確法官回避需符合法定情形且需提供充分證據(jù)，執(zhí)行依據(jù)判決系生效法律文書，非執(zhí)行異議之訴審理范圍；同時厘清以物抵債協(xié)議與合法買賣合同的區(qū)別，否定張某的權(quán)利基礎(chǔ)。四是證據(jù)鏈閉環(huán)構(gòu)建，補(bǔ)充建設(shè)集團(tuán)公司以物抵債取得房產(chǎn)的生效法律文書、房產(chǎn)登記信息、查封裁定等核心證據(jù)，形成完整的權(quán)屬及查封證據(jù)鏈，證明案涉房產(chǎn)的執(zhí)行依據(jù)合法，張某的權(quán)利主張缺乏事實與法律支撐。

獨到律師觀點體現(xiàn)執(zhí)業(yè)理念

張靜律師認(rèn)為，執(zhí)行異議排除執(zhí)行的法定要件是核心前提，案外人主張排除強(qiáng)制執(zhí)行，必須嚴(yán)格滿足《執(zhí)行異議和復(fù)議規(guī)定》的法定條件，并非僅憑“實際占有”或“簽訂抵債協(xié)議”即可阻卻執(zhí)行，需同時滿足查封前合法有效合同、合法占有、非自身原因未過戶等要件，缺一不可。同時，以物抵債協(xié)議不等同于房屋買賣合同，以物抵債協(xié)議本質(zhì)是債務(wù)履行方式的約定，并非直接的房屋買賣合同，若未達(dá)成明確的房屋買賣合意、未支付合理對價且不符合不動產(chǎn)交易的法定要件，不能認(rèn)定享有足以排除執(zhí)行的物權(quán)期待權(quán)。此外，張靜律師還為當(dāng)事人提出維權(quán)實操建議，參與以物抵債或不動產(chǎn)交易時，務(wù)必及時辦理過戶登記；因特殊原因無法過戶的，需明確約定過戶條件及違約責(zé)任，留存非自身原因未過戶的證據(jù)。遇到執(zhí)行查封情形，應(yīng)第一時間委托律師審查自身權(quán)利基礎(chǔ)，避免僅憑“占有”或“抵債協(xié)議”提出排除執(zhí)行主張，避免因證據(jù)不足承擔(dān)不利后果。對執(zhí)行程序中的程序異議，需嚴(yán)格遵循法定程序提出并提供充分依據(jù)，避免濫用異議權(quán)利增加訴訟成本。

張靜律師在這起執(zhí)行異議之訴案件中，憑借扎實的專業(yè)知識、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)霓k案態(tài)度和獨到的法律見解，為當(dāng)事人爭取到了合法權(quán)益，其執(zhí)業(yè)理念和專業(yè)能力值得肯定和借鑒。