? ? ? 這是在聽完吳瓊教授的講座后才猛然發(fā)覺的一個很重要的問題。但我以為實際上我們今天面臨兩個問題。一個是語言問題，這個問題在日常生活中基本是無感的而卻是確實存在的，很是嚴重。一個則是圖像問題了，圖像存在于我們的廣泛的活動中，如同吳瓊教授所講的:“圖像被我們認識到主要是在審美活動中只有一百多年的歷史”。但是一經(jīng)被認識到伴隨的問題卻是能被感知卻無能為力。比如我們今天花費如此多的時間刷各種消息，看起來似乎是被手機綁架了，實際上是被語言綁架了，被別人的語言綁架了，也是自己綁架了自己，自己抹殺了自己的話語權(quán)。中國人失掉自信力了嗎？沒有，我們今天已經(jīng)在提中國聲音和文化自信了。可是中國人失掉思考力了嗎？我想，我們還是要好好想想的吧！語言的問題還不算是個顯性問題。我們對此情境每天自然地面對而毫無覺得不妥。但接下來所面對的圖像問題算作是個比較顯性的問題了。畢竟是視覺性角度。有些圖讀不懂，直接令我們的生活缺乏了很多樂趣。我們中很多人大概是不愿意去什么藝術(shù)館博物館之類的，怕自己讀不懂，說不出來什么美，美在何處，這種看不透而又不得不去看的境況怕是最為尷尬了吧！
我們所面對的圖像，即使構(gòu)成因素簡單，比如線條寥寥可數(shù)，又比如構(gòu)成圖案的色調(diào)較為單一，有時也是很難明白的。稍稍復雜的，線條繁復，色彩熱烈，能得其形，而不通其意的情況也是很常有的。這樣的話，對我們的審美觀賞來說，無疑是隔了一層怎么捅也捅不破的紙了。這是很難受的事情，這意味著我們很大程度上只可以從文字上，舞蹈中，現(xiàn)實的觀照中來獲得審美體驗（這也是很困難的）。而對于那種凝聚在圖案中的美的感受，那些凝聚下來的“有意味的形式”，我們將是在很多時候無能為力的。這種無能為力固然不會對我們的現(xiàn)實生活產(chǎn)生什么巨大的影響，但是我們從畫作（各個民族的先民們的巖畫，西方的油畫，我國水墨水畫，文人畫等各種類型的畫作）中領略西方的優(yōu)美和崇高（這里涉及到中西方崇高的不同問題，中國是高大之美，西方則是悲劇主人公展現(xiàn)出的那種力量，經(jīng)由痛苦而后愉悅，并且中國的崇高問題存在矮化傾向，非低俗，只是一些境界缺失。），中國的天地之大美（山水畫，文人山水畫成就甚高，而又追求意境，比如中國追求“自然”和“真意”的意境美，恐怕是很難的。
? ? ? 那么如何去解析圖案呢？吳瓊教授給出了他的見解，講得很多，我現(xiàn)在經(jīng)過理解和消化后整理如下:
? ? ? 圖像廣泛的存在于我們的各種活動之中，傳統(tǒng)意義上認為圖像的全部意義是由作者在藝術(shù)創(chuàng)作活動之中賦予的，但實際上，譬如繪畫，作者的主導時間是極為短暫的，這些繪畫在長期的收藏過程中被收藏家，文藝批評家所觀察，所研究，這個過程中賦予圖像的意義已經(jīng)遠遠地超過了圖像原初的意義。作者，讀者，批評家等的多重的作用力下多元地決定了圖像的效果，真理只有一個，但多角度觀察圖像，會有多種見解和體悟。怎么去技術(shù)性地打開圖像？
? ? ? 主要還是尊重圖案的內(nèi)在的邏輯順序。也即是我們的閱讀順序未必是圖案的生成順序。比如說文藝復興時期的《春》這幅作品，這是文藝復興時期波利切利的無標題的繪畫，應委托人（佛羅倫薩的大家族美利奇家族）的意圖而作，只有意圖而沒有標題的，因此，我們了解到這些，從圖像標題打開圖像是不妥貼的。在我對我的筆記整理后，我覺得可以這么講，我們通行的閱讀習慣是從左至右?？晌覀儠l(fā)現(xiàn)這么一個情況:一個男獵人在百花盛開的春天里追逐著一群姿色絕佳的美女。哦！難道是春天來了不管是人還是動植物都展現(xiàn)出那種對生命（包括繁衍生息）的渴求了嗎？可如若這幅作品沒有在十八世紀時被命名為《春》呢！我們大概也不會做出這種猜測了吧！那么還有種見解:實際上這幅畫是由可見層面和不可見層面組成的。春是背景，是表象，愛則是揭示的主題。實際上，從圖案的命名來解釋圖案是不科學的，因為很多圖案都是后來人給命名的，我們?nèi)绻麖倪@個命名出發(fā)解釋圖案，最終的結(jié)果是在前人的思想的圈子里打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，走出去是不大容易的。先生給了兩個參考去解釋圖像。一個是史料，一個是圖像本身，反對用圖像之外的東西解讀圖像。至于為什么這樣反對，這個東西我不懂，所以我沒辦法分析。文本是開放的，細節(jié)是不能忽視的。在場與不在場是要注意的，因為有些人或者事物在圖畫中是多余的，是無感的。
? ? ? 我和朋友們會后討論時講到中國畫，他說吳瓊教授提出的圖像困境問題在中國畫里大體是不存在的，理由可以整理出來大致幾點。現(xiàn)列出來如下:他們講中國畫大多是片段式的，有故事結(jié)構(gòu)完整的畫作畢竟占據(jù)的比例是一定的，沒有那種對于故事的爭議而影響了畫作的整體解讀。二是西方的畫作里宗教性意味極其濃烈，以至于不大體通讀西方宗教史，連圖畫的第一層都進不去。就算進去了也是懂了表象，要想再進去，非得懂些文藝史知識不可。就算進了第二層，圖像的技術(shù)問題仍然得處理，所以可能不是兩層，甚至是更多層，極為難懂，所以我們看西方畫時總是老老實實閉嘴。中國畫多少可以胡謅幾句呢
? ? ? ? 我笑言:如此說來，西方畫作可謂是與真實隔了兩層了。
? ? ? 朋友一愣:怎么就兩層？
? ? ? 我講:一層是藝術(shù)與真實的隔膜，還有一層是宗教與真實的隔膜。
? ? ? 朋友繼而發(fā)問:敢問中國畫隔了幾層？
? ? ? 我思索后回他:一層，也許一層隔膜都沒有。
? ? ? 朋友不解，我回他:以我現(xiàn)有的關于中國畫的發(fā)展的知識來大膽下這個結(jié)論，我覺得是只有一層，這一層是藝術(shù)和真實的隔膜。進中國繪畫，大概歷史通史和文學通史知識多少有點積淀便可以了。不必要什么專業(yè)知識吧，許多繪畫就是真實人生的藝術(shù)寫照。文人畫寫心境，山水畫寫意境，工筆畫寫實景。我覺得西方畫比中國畫更難解讀。中國畫以意境取勝，但此意境仍然是人世的情，趣，真。此中有真意，欲辨已忘言。戲言之，你可以微微頷首:甚妙，妙極了之類的。但西方繪畫還有一層宗教世界，人家可是一套完整的神史。中國的宗教世界主要是大仙們:玉帝一套行政機構(gòu)，佛祖一套機構(gòu)，這些故事，活活地是人世的翻版。學術(shù)上有這么個提法，中國是一個世界的樂感文化，西方是兩個世界的罪感文化。我最后補一刀，我不大贊成原罪論的，持有這種觀點的孩子大概是沒有多少小伙伴的，陷入了切片式心理學極容易否定自己呢。
? ? ? 朋友講:那你怎么說我們?nèi)匀幻媾R圖像困境呢？
? ? 我答:就算是我們隔了一層，甚至一層都沒有隔，對于陶器圖案，青銅器圖案文飾，敦煌壁畫的飛天等也是極難領悟這種美的，究其原因，巫史時期或宗教壁畫多少需要專門的知識先期的積累。就算是普通的山水畫，水墨畫等，由于中國人雖然崇高感缺乏，意境這個東西，被我們搞得很高深。這也是總得是需要費一番功夫的。
? ? ? ? 總之，關于今天的圖像困境，其實我還是老主張:不妨美學與人生同構(gòu)，沒點美學知識想從博物館里有些更為精深的體悟，我覺得是很難的。
