“凡是極端事件對該事物的傷害程度遠(yuǎn)高于同等程度的一系列溫和事件造成的傷害，那它就是脆弱的”——塔勒布。

學(xué)習(xí)到了第五天才正式接觸到脆弱的概念，難免有些小遲。但當(dāng)我讀完這個(gè)概念，就覺得一點(diǎn)都不遲了，本周任何一天提前接觸這個(gè)概念可能都“為時(shí)過早”，因?yàn)橹挥邪亚懊嫠奶斓膬?nèi)容學(xué)完，也許我們才能正確解讀這句話的含義（至少我認(rèn)為如此）。

下面，我試著來解碼這句話。

要界定事物是否脆弱，應(yīng)該對照下列七項(xiàng)條件：

第一，溫和事件是指某類傷害在事物的承受域值內(nèi)的事件，極端事件是指同類傷害在事物的承受域值外的事件。

第二，溫和事件與極端事件對事物造成的傷害是同類型的，否則不具有可比性，不具有可比性就不能用來判斷事物是否脆弱。

第三，遭受極端事件和溫和事件的概率都大于零，且遭受溫和事件的概率要大于遭遇極端事件的概率。如果極端事件概率不為零，那根本沒有考慮它的必要。如果極端事件和溫和事件發(fā)生的概率大致相等，甚至前者比后者還高，那這個(gè)事件從概率上來說就不極端，反而很普通了。

第四，遭受極端事件時(shí)，肯定會受到傷害，程度為X。

第五，遭受溫和事件時(shí)，肯定會受到傷害，程度為Y。

第六，X＞N*Y，N為一系列，N可以為頻率、等級、條件等要素。

第七，所謂同等程度，是指極端事件的傷害與溫和事件的傷害在N的作用下具有可比性。

下面，借用私塾九班阿建同學(xué)貢獻(xiàn)的例子：溫水煮青蛙（具體數(shù)據(jù)未經(jīng)求證，此處數(shù)據(jù)僅用于概念理解）

假設(shè)用溫水來煮一只青蛙，當(dāng)一下把水溫升高20度時(shí)，青蛙就被燙死了，這是極端事件。而如果每次只升高1度，升溫時(shí)間有間隔，最后累計(jì)升高20度時(shí)，青蛙沒有死，但是已經(jīng)暈過去了，這是溫和事件。

下面對照那七項(xiàng)條件來一一解碼。

1、青蛙能夠承受的單次溫度增量域值：至少包括一次1度。而一次20度明顯超出這個(gè)域值。所以一次升溫1度是溫和事件，一次升溫20度是極端事件。

2、同類傷害：水溫升高所帶來的燙傷。

3、不管是一次升溫1度還是一次升溫20度，都是可能發(fā)生的，前者在自然和人為情況下均可能發(fā)生，后者幾乎只有在人為情況下發(fā)生（我們忽視青蛙正好被火山噴發(fā)的巖漿燙死的牛角尖似吐槽），因此前者概率大于后者。

4、一次升溫20度的極端事件給青蛙造成的傷害：X=死亡。

5、一次升溫1度的溫和事件給青蛙造成的傷害：Y=擾亂生理機(jī)能。

6、X=死亡，Y=擾亂生理機(jī)能，N=升溫的次數(shù)=20次，Y×N=暈倒，很明顯死亡的傷害程度＞暈倒，X＞N×Y。

7、極端事件升溫的總量是20度，溫和事件通過20次升溫，總量也達(dá)到20度，最終來看升溫的總量是同等程度的。

我們可以得出結(jié)論：當(dāng)水溫突然升高20度時(shí)，青蛙的生理系統(tǒng)是脆弱的。

通過上述略為不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦?，我們就可以判斷青蛙的生理系統(tǒng)在何種條件下是脆弱的。雖然現(xiàn)實(shí)當(dāng)中的情況肯定更為復(fù)雜，但我猜測基本的思考邏輯不會有太大變化。

解碼是完成了，可是過程很繁瑣，如果不能用于實(shí)踐，那了解這個(gè)解碼的過程也沒啥價(jià)值。但也許通過上面的解碼理解了脆弱的本質(zhì)，我們就能更容易用更通俗的語言來描述脆弱的概念：

一般來說，當(dāng)極端事件造成的傷害超出了事物可承受范圍時(shí)，事物就是脆弱的。

這里隱含了兩點(diǎn)內(nèi)容：一是脆弱是個(gè)相對的概念，事物相對于極端事件而言是脆弱的，相對于溫和事件而言又不是脆弱的。二是事物總有脆弱的時(shí)候，幾乎所有的事物在任何一方面的承受能力都是有上限的。

如果從上述觀點(diǎn)去理解脆弱，那么反脆弱的基本途徑就是不斷培養(yǎng)自己的耐受性（也就是韌性），讓自己的可承受范圍不斷擴(kuò)大，這樣，也許我們就能承受一些曾經(jīng)無法承受的極端事件，也許我們就能比更多的人具有更強(qiáng)的反脆弱性。