一、案情
申請(qǐng)執(zhí)行人交通銀行青海省分行與被執(zhí)行人鑫通公司借款合同糾紛一案中，因被執(zhí)行人鑫通公司拒不履行生效法律文書確定的義務(wù)，故法院作出執(zhí)行裁定，依法對(duì)登記在被執(zhí)行人鑫通公司名下的百通小貸公司20%股權(quán)（股權(quán)數(shù)2000萬元）凍結(jié)。案外人百通材料公司提出執(zhí)行異議稱，涉案股權(quán)雖登記在鑫通公司名下，但系其實(shí)際出資認(rèn)繳，鑫通公司代其持股，不享有股東權(quán)利，也不承擔(dān)股東義務(wù)，股權(quán)所有權(quán)歸其所有，要求法院解除股權(quán)凍結(jié)，停止執(zhí)行。法院審查后認(rèn)為，法律規(guī)定案外人對(duì)股權(quán)權(quán)利提出異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照工商行政管理機(jī)關(guān)的登記和企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)公示的信息判斷。根據(jù)工商行政管理機(jī)關(guān)和企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)的公示顯示，案涉異議股權(quán)均登記在鑫通公司名下，遂裁定駁回百通材料公司執(zhí)行異議。百通材料公司不服，提起案外人執(zhí)行異議之訴，要求撤銷青海高院駁回其異議的執(zhí)行裁定，停止執(zhí)行案涉股權(quán)。

二、爭(zhēng)議焦點(diǎn)
實(shí)際出資人能否對(duì)抗名義股東的債權(quán)人對(duì)該股權(quán)的強(qiáng)制執(zhí)行？
三、裁判要旨
根據(jù)公示公信原則，對(duì)股權(quán)的強(qiáng)制執(zhí)行，涉及內(nèi)部關(guān)系的，基于當(dāng)事人的意思自治來解決。涉及外部關(guān)系的，根據(jù)工商登記來處理。工商登記是對(duì)公司股權(quán)情況的公示，與登記股東進(jìn)行交易的善意第三人及登記股東的債權(quán)人有權(quán)信賴工商機(jī)關(guān)登記的股權(quán)情況，該信賴?yán)鎽?yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻谋Ｗo(hù)。換言之，經(jīng)過公示體現(xiàn)出來的權(quán)利外觀，導(dǎo)致第三人對(duì)該權(quán)利外觀產(chǎn)生信賴，即使真實(shí)狀況與第三人的信賴不符，只要第三人的信賴合理，第三人的信賴?yán)婢蛻?yīng)當(dāng)受到法律的優(yōu)先保護(hù)。這里所說的優(yōu)先保護(hù)，就本案而言，是指在案涉股份的實(shí)際出資人與公示出來的登記股東不符的情況下，法律優(yōu)先保護(hù)信賴公示的與登記股東進(jìn)行交易的善意第三人及登記股東的債權(quán)人的權(quán)利，而將實(shí)際投資人的權(quán)利保護(hù)置于這些人之后。由于股權(quán)的實(shí)際出資人在對(duì)外關(guān)系上不具有登記股東的法律地位，所以其不能以其與登記股東之間的內(nèi)部約定，來對(duì)抗與登記股東進(jìn)行交易的善意第三人及登記股東的債權(quán)人。因此，當(dāng)?shù)怯浌蓶|因其未能清償?shù)狡趥鶆?wù)而成為被執(zhí)行人時(shí)，該股份的實(shí)際出資人不得以此對(duì)抗登記股東的債權(quán)人對(duì)該股權(quán)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。也就是說，登記股東的債權(quán)人依據(jù)工商登記中記載的股權(quán)歸屬，有權(quán)申請(qǐng)對(duì)該股權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行。
四、解讀
實(shí)際出資人為何不得對(duì)抗名義股東的債權(quán)人對(duì)該股權(quán)的強(qiáng)制執(zhí)行，理由有二：
第一，基于合同相對(duì)性，股權(quán)代持協(xié)議的效力僅存在于合同主體之間，無法對(duì)抗外部善意第三人。因此，實(shí)際出資人不得以股權(quán)代持協(xié)議對(duì)抗名義股東的債權(quán)人；
第二，根據(jù)商事外觀主義原則，登記的股權(quán)歸屬具有公示公信效力，第三人據(jù)此產(chǎn)生的信賴?yán)胬響?yīng)得到優(yōu)先保護(hù)。
五、結(jié)語
在當(dāng)前強(qiáng)調(diào)優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境、維護(hù)交易穩(wěn)定和破解執(zhí)行難問題的背景下，法院會(huì)在這類案件中側(cè)重保護(hù)申請(qǐng)執(zhí)行人的利益。
股權(quán)代持現(xiàn)象在商業(yè)活動(dòng)中屢見不鮮，實(shí)際出資人也有必要警惕隨之而來的法律風(fēng)險(xiǎn)，除了名義股東有可能將代持股權(quán)轉(zhuǎn)讓或質(zhì)押外，還包括名義股東代持的股權(quán)被名義股東的債權(quán)人申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的情況，此時(shí)實(shí)際出資人只能基于股權(quán)代持協(xié)議追究名義股東的違約責(zé)任。因此，實(shí)際出資人應(yīng)當(dāng)綜合考量代持人的經(jīng)營(yíng)狀況、道德品質(zhì)，謹(jǐn)慎訂立股權(quán)代持協(xié)議，避免投資付諸東流的不利后果。