推薦理由：不論是寫(xiě)作者還是譯者，此書(shū)都值得反復(fù)看。它名義上是談翻譯，實(shí)際上是在談如何從外語(yǔ)翻譯中汲取營(yíng)養(yǎng)，革除白話文的弊病。我們要學(xué)習(xí)：“措詞簡(jiǎn)潔、語(yǔ)法對(duì)稱(chēng)、句式靈活、聲調(diào)鏗鏘，這些都是中文生命的常態(tài)?！?/p>
譯者
譯者未必有學(xué)者的權(quán)威，或是作家的聲譽(yù)，但其影響未必較小，甚或更大。譯者與偉大的心靈為伍，見(jiàn)賢思齊，當(dāng)其意會(huì)筆到，每能超凡入圣，成為神之巫師，天才之代言人。此乃寂寞之譯者獨(dú)享之特權(quán)?！喙庵?/p>
圖片發(fā)自簡(jiǎn)書(shū)App
名家點(diǎn)評(píng)
余兄說(shuō)的話無(wú)不中肯，如譯者要他說(shuō)的條件，就必須是學(xué)者。他本人中西學(xué)都扎實(shí)，不是空頭文學(xué)家。（看他談中西文學(xué)，尤其是詩(shī)，多么在行！）他連德、法、西（班牙）、意文都知道不少。他的英文修養(yǎng)很深，中文不用說(shuō)，這種人才能翻譯。外文理解有問(wèn)題，中文表達(dá)情意不高明，就不必翻譯了。
—— 思果，《翻譯研究》、《翻譯新究》的作者
書(shū)摘 - 《余光中談翻譯》
翻譯是一種很苦的工作，也是一種很難的藝術(shù)。大翻譯家都是高明的“文字的媒婆”，他得具有一種能力，將兩種并非一見(jiàn)鐘情甚至是冤家的文字，配成情投意合的一對(duì)佳偶。
翻譯原是一種“必要之惡”，一種無(wú)可奈何的代用品。好的翻譯已經(jīng)不能充分表現(xiàn)原作，壞的翻譯在曲解原作之余，往往還會(huì)腐蝕本國(guó)文學(xué)的文體。三流以下的作家，或是初習(xí)創(chuàng)作的青年，對(duì)于那些生硬、拙劣，甚至不通的“翻譯體”，往往沒(méi)有抗拒的能力，濡染既久，自己的“創(chuàng)作”就會(huì)像這種翻譯體看齊。
什么才是現(xiàn)代中文呢？所謂現(xiàn)代中文，應(yīng)該是寫(xiě)給現(xiàn)代中國(guó)人看的一種文字。這種文字必須干凈，因?yàn)椴桓蓛艟筒豢赡芸陀^，同時(shí)必須平易，因?yàn)椴黄揭拙筒豢赡芷占?。一篇?bào)道的文字，既不客觀，又不普及，怎能忠實(shí)反映現(xiàn)代人的生活？
譯者介于神人之間，既要通天意，又得說(shuō)人話，真是“左右為巫難”。讀者只能面對(duì)譯者，透過(guò)譯者的口吻，去想象原作者的意境。翻譯，實(shí)在是一種信不信由你的“一面之詞”。
不純的中文，在文白夾雜的大難之外，更面臨西化的浩劫。西化的原因有二，一為直接，一為間接，其間的界限已難于劃分。直接的原因，是讀英文。英文愈讀愈多，中文愈讀愈少，表現(xiàn)的方式甚至思考的方式，都不免漸受英文意識(shí)的侵略。
如果六十年來(lái)的新文學(xué)，在排除文言之余，只能向現(xiàn)代的口語(yǔ)、地方的戲曲歌謠、古典的白話小說(shuō)之中，去吸收語(yǔ)言的養(yǎng)分——如果只能這樣，而不曾同時(shí)向西方借鏡，則今日的白話文面貌一定大不相同，說(shuō)不定文體仍近于《老殘游記》。
我想，未來(lái)白話文的發(fā)展，一方面是少數(shù)人的“善性西化”愈演愈精進(jìn)，一方面卻是多數(shù)人的“惡性西化”愈演愈墮落，勢(shì)不可遏。頗有不少人認(rèn)為，語(yǔ)言是活的，大勢(shì)所趨，可以積非成是，習(xí)慣成自然，一士諤諤，怎么抵得過(guò)萬(wàn)口囁囁，不如算了吧。一個(gè)人抱持這種觀念，自然比較省力，但是我并不甘心。一個(gè)民族的語(yǔ)言自然要變，但是不可以變得太快，太多，太不自然，尤其不可以變得失盡了原有的特性與美質(zhì)。我們的教育界、文化界、和各種傳播機(jī)構(gòu)，必須及時(shí)警惕，預(yù)為良謀。否則有一天“惡性西化”的狂潮真的吞沒(méi)了白話文，則不但好作品再無(wú)知音，連整個(gè)民族的文化生命都面臨威脅了。
大學(xué)教師申請(qǐng)升等，規(guī)定不得提交翻譯。這規(guī)定當(dāng)然有理，可是千萬(wàn)教師里面，對(duì)本行真有創(chuàng)見(jiàn)的人并不很多，結(jié)果所提論文往往東抄西襲，或改頭換面，或移植器官，對(duì)作者和審查者真是一大浪費(fèi)。其實(shí)踏踏實(shí)實(shí)地翻譯遠(yuǎn)勝于拼拼湊湊的創(chuàng)作。如果玄奘、鳩摩羅什、圣吉洛姆、馬丁﹒路德等譯家來(lái)求教授之職，我會(huì)毫不猶豫地優(yōu)先錄用，而把可疑的二流學(xué)者壓在后面。我甚至主張：助教升講師，不妨徑以翻譯代替創(chuàng)作。
（...）這些當(dāng)然都是可羨的罕例，不過(guò)翻譯這一行也不是沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)的。例如印度小說(shuō)家拉什迪的《撒旦詩(shī)篇》引起軒然大波，其日文版的譯者竟遭殺害，而意大利文版的譯者亦遭毆打?！胺g即叛逆”之說(shuō)，遂有了新的詮釋。
我一直認(rèn)為，一個(gè)國(guó)家的文化要有進(jìn)展，得靠一群專(zhuān)業(yè)讀者來(lái)領(lǐng)導(dǎo)廣大的普通讀者。
其中譯者之為專(zhuān)業(yè)讀者，意義尤為重大。譯者對(duì)待自己要譯的書(shū)，讀法當(dāng)然有異于學(xué)者或教師，但由譯者讀來(lái)，一字一句，甚至一個(gè)標(biāo)點(diǎn)也不能放松，應(yīng)該是再?gòu)氐撞贿^(guò)的了。我們可以說(shuō)，讀一本書(shū)最徹底的辦法，便是翻譯。
成就一位稱(chēng)職的譯者，該有三個(gè)條件。首先當(dāng)然是對(duì)于“施語(yǔ)”（source language）的體貼入微，還包括了解施語(yǔ)所屬的文化與社會(huì)。同樣必要的，是對(duì)于“受語(yǔ)”（target language）的運(yùn)用自如，還得包括各種文體的掌握。這題一個(gè)條件近于學(xué)者，而第二個(gè)條件便近于作家了。至于第三個(gè)條件，則是在一般常識(shí)之外，對(duì)于“施語(yǔ)”原文所涉的學(xué)問(wèn)，要有相當(dāng)?shù)氖煜?，至少不能外行。這就更近于學(xué)者了。
翻譯，對(duì)于作家是絕對(duì)有益的鍛煉：它不僅是最徹底的精讀方式，也是最直接的“臨帖”功夫。我出身外文系，英美詩(shī)讀了一輩子，也教了半生，對(duì)我寫(xiě)詩(shī)當(dāng)然大有啟發(fā)，可是從自己譯過(guò)的三百首詩(shī)中，短兵相接學(xué)來(lái)的各派招式，恐怕才是更扎實(shí)更管用的功夫。
在“作者、學(xué)者、譯者”一文中，我曾經(jīng)指出：“譯者其實(shí)是不寫(xiě)論文的學(xué)者，沒(méi)有創(chuàng)作的作家。也就是說(shuō)，譯者必定相當(dāng)飽學(xué)，也必定擅于運(yùn)用語(yǔ)文，并且不止一種，而是兩種以上：其一要能盡窺其妙，其二要能運(yùn)用自如?！?/p>
