摘要：

研究方法：?jiǎn)柧碚{(diào)查+文本分析

（1）問卷調(diào)查。主觀評(píng)估三點(diǎn)：

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 1）寫作課教學(xué)方法（7種）

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 2）寫作進(jìn)步程度

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?3）作文批改關(guān)注點(diǎn)。

結(jié)果顯示：學(xué)生在寫作中重視詞匯語法知識(shí)及漢語表達(dá)習(xí)慣。對(duì)寫作進(jìn)步明顯的感知體現(xiàn)在寫作速度的提高。教師與學(xué)生的主觀認(rèn)識(shí)有差異。

（3）文本分析。考察3方面：

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 1）文本長(zhǎng)度

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?2）詞語語法偏誤比率

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?3）連接偏誤比率

結(jié)果顯示：作文的詞語語法偏誤總體下降。連接的提高比較復(fù)雜，學(xué)習(xí)者之間差異明顯。

引言

Flower和Hayes 提出認(rèn)知過程理論，著重分析寫作過程，即過程寫作理念。隨后，理論、實(shí)證研究較多。

近年，對(duì)外漢語教學(xué)中也流行過程寫作的教學(xué)方法：頭腦激蕩、思路圖、自由限時(shí)、學(xué)生互改等。這些方法的驗(yàn)證性研究不多。寫作過程的教學(xué)活動(dòng)缺乏反饋性檢驗(yàn)。對(duì)教學(xué)方法的評(píng)價(jià)大多停留在理論，缺乏客觀依據(jù)。

本文從兩方面入手，主觀評(píng)價(jià)與文本動(dòng)態(tài)跟蹤分析，試圖對(duì)過程寫作中的主要教學(xué)法進(jìn)行相對(duì)客觀的評(píng)價(jià)，為寫作課教學(xué)和寫作課教師提供相對(duì)客觀的參考依據(jù)。

1. 主觀評(píng)估

9教師+30學(xué)生（高級(jí)）期末進(jìn)行調(diào)查。

全卷15個(gè)問題，教師與學(xué)生問卷，內(nèi)容相同，設(shè)問角度不同。五度量表標(biāo)注打分。最高5分，最低1分。

1）教學(xué)方法7種：

自由限時(shí)、思路圖、集體討論寫作提綱、看視頻寫作、學(xué)生互相借鑒作文、按老師的修改重寫作文、學(xué)生之間互改作文

2）寫作進(jìn)步評(píng)估4方面：

語法詞匯、寫作速度、文章結(jié)構(gòu)、銜接連貫?zāi)芰?/p>

3）作文批改關(guān)注點(diǎn)3個(gè)：

詞匯語法問題、文章結(jié)構(gòu)問題、漢語表達(dá)習(xí)慣問題

調(diào)查之后，計(jì)算每一種方法的平均分

2. 師生對(duì)7種教學(xué)方法的主觀評(píng)價(jià)結(jié)果及分析

學(xué)生：

評(píng)價(jià)較高的教學(xué)方法排序從高到低：

重寫修改文章、自由限時(shí)、借鑒其他學(xué)生作文、寫作文提綱

教師：

評(píng)價(jià)較高的教學(xué)方法排序從高到低：

自由限時(shí)、寫作提綱、借鑒其他學(xué)生作文

分析：

學(xué)生和教師對(duì)教學(xué)方法評(píng)價(jià)的吻合度較高，有三項(xiàng)一致：……。差異較大的是：重寫教師修改過的作文。學(xué)生評(píng)價(jià)大幅度高于教師評(píng)價(jià)。

值得注意的是：

1）過程寫作中，最重要的方法“學(xué)生互評(píng)”，學(xué)生和教師認(rèn)可度均偏低，學(xué)生的認(rèn)可度更低。是所有教學(xué)方法里評(píng)價(jià)最低的一項(xiàng)。其中的原因：教師評(píng)價(jià)低，是對(duì)學(xué)生語言能力缺乏信任。學(xué)生也缺乏對(duì)同伴的信任，同時(shí)各國(guó)文化、學(xué)習(xí)風(fēng)格有差異。

2）思路圖式過程寫作中準(zhǔn)備階段的重要步驟。對(duì)通過頭腦風(fēng)暴產(chǎn)生的詞語或句子進(jìn)行有邏輯的整理，進(jìn)而完成文章的構(gòu)思。但是學(xué)生對(duì)這一方面評(píng)價(jià)偏低，甚至低于教師的認(rèn)知。

總體來看，跟教師相比，學(xué)生對(duì)教學(xué)方法的判斷，較為實(shí)用，對(duì)新的教學(xué)方法的接受度很審慎。教師更勇于接受新的教學(xué)理念，自覺吸收嘗試新的方法。

3. 師生對(duì)進(jìn)步程度的主觀評(píng)價(jià)結(jié)果及分析

判斷寫作進(jìn)步程度的調(diào)查，確立四個(gè)指標(biāo)，標(biāo)注分值，最高5分，最低1分。分別計(jì)算平均分。結(jié)果：

學(xué)生：

進(jìn)步最大的方面，是寫作文章的速度。

教師：

進(jìn)步最大的反映在文章的結(jié)構(gòu)上。

分析：

教師和學(xué)生都認(rèn)為，在銜接連貫上進(jìn)步最小。

差異最大：

反映在兩方面：

1）文章結(jié)構(gòu)，教師的評(píng)估，高于學(xué)生的自評(píng)。可能和學(xué)生對(duì)文章結(jié)構(gòu)的學(xué)習(xí)態(tài)度有關(guān)，因?yàn)槲恼陆Y(jié)構(gòu)與學(xué)生母語寫作的關(guān)系比較密切，相對(duì)來說，學(xué)生學(xué)習(xí)的重心，一般不會(huì)放在文章的結(jié)構(gòu)上。因此學(xué)生認(rèn)為通過學(xué)習(xí)不會(huì)獲得這方面的提高。

2）學(xué)生認(rèn)為詞語、語法上的進(jìn)步，遠(yuǎn)沒有教師的評(píng)估分高，學(xué)生對(duì)自己的語言知識(shí)較為重視，要求也比較高。

教師認(rèn)為學(xué)生在文章結(jié)構(gòu)方面進(jìn)步最大，也反映出，教師在教學(xué)中對(duì)文章結(jié)構(gòu)關(guān)注較多，因此具有對(duì)學(xué)生進(jìn)步的主觀預(yù)期。

3. 師生對(duì)批改作文中的關(guān)注點(diǎn)及關(guān)注度結(jié)果及分析

三方面 教師根據(jù)自身經(jīng)驗(yàn)，對(duì)關(guān)注點(diǎn)的關(guān)注程度5度打分。

學(xué)生對(duì)期望教師批改的方面進(jìn)行標(biāo)注，5度打分。計(jì)算平均值。

學(xué)生：

最關(guān)注的兩個(gè)部分是，語法詞匯部分問題+漢語表達(dá)習(xí)慣問題。對(duì)文章結(jié)構(gòu)關(guān)注最低。

這與學(xué)習(xí)進(jìn)步的主觀評(píng)價(jià)是一致的。因?yàn)閷W(xué)生很少關(guān)注文章結(jié)構(gòu)的問題，所以也無法感知文章結(jié)構(gòu)上的進(jìn)步。

這一點(diǎn)上，對(duì)我們的教學(xué)提出了一個(gè)新的問題。對(duì)于學(xué)生不關(guān)注的文章結(jié)構(gòu)，在實(shí)際教學(xué)中是否作文教學(xué)的主要內(nèi)容，這值得做進(jìn)一步的研究。

教師：

最關(guān)注的內(nèi)容，三者平均，對(duì)漢語表達(dá)習(xí)慣的關(guān)注最少。

分析：

對(duì)比來看，在對(duì)漢語表達(dá)習(xí)慣這一點(diǎn)上，教師和學(xué)生的關(guān)注程度發(fā)生了錯(cuò)位。會(huì)出現(xiàn)這種情況：

修改作文時(shí)，學(xué)生希望在語法詞匯和漢語表達(dá)習(xí)慣問題上得到老師的糾正。但是教師在批改時(shí)對(duì)不符合漢語表達(dá)習(xí)慣問題上存在一定程度的忽略。

4. 師生主觀評(píng)價(jià)結(jié)論

1）學(xué)生對(duì)教學(xué)方法的評(píng)價(jià)有很強(qiáng)的實(shí)用性，反映出學(xué)生在寫作課的學(xué)習(xí)中比較重視詞匯語法知識(shí)以及漢語表達(dá)習(xí)慣。學(xué)生對(duì)語法詞匯上的要求也很高，反映了學(xué)生認(rèn)為寫作課也是語言學(xué)習(xí)的一種，主要是為了語言知識(shí)和漢語表達(dá)能力的提高，把寫作課學(xué)習(xí)當(dāng)作語法課、詞匯課、漢語課學(xué)習(xí)的實(shí)驗(yàn)場(chǎng)，相對(duì)而言對(duì)文章結(jié)構(gòu)問題并不是很重視。

2）對(duì)寫作上的進(jìn)步，明顯的感知是寫作速度的提高，而對(duì)語法詞匯方面和連接方面沒有感到明顯的進(jìn)步，在今后的教學(xué)中，還要加強(qiáng)這兩個(gè)方面。

3）教師、學(xué)生對(duì)寫作課的主觀評(píng)價(jià)存在差異。教學(xué)方法、進(jìn)步方面的評(píng)估都不一致，在批改作文的關(guān)注點(diǎn)，也不匹配。這在一定程度上會(huì)影響教學(xué)效果。同時(shí)降低學(xué)生對(duì)寫作課教學(xué)的認(rèn)可度。

5. 作文文本分析

4名學(xué)生（韓、日各兩名）三次作文／人。

文本3方面：

1）文本長(zhǎng)度

2）詞語語法偏誤比率

3）連接偏誤的比率

文本長(zhǎng)度：

評(píng)估寫作成績(jī)的一個(gè)基礎(chǔ)性指標(biāo)。

Wolfe-Quintero， Inagaki & kim 對(duì)18項(xiàng)有關(guān)文本長(zhǎng)度的研究作了綜述，認(rèn)為在規(guī)定時(shí)間內(nèi)單獨(dú)完成寫作的情況下，文本長(zhǎng)度是衡量寫作流利程度的一個(gè)可信標(biāo)準(zhǔn)。

Reynolds 2001：134名英語作為二語的學(xué)習(xí)者實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，二語寫作的文本長(zhǎng)度，與總體評(píng)分的顯著相關(guān)。

劉冬虹2003 實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)高分組和低分組在文本長(zhǎng)度有顯著差異。

同時(shí)文本長(zhǎng)度與寫作速度相關(guān)，因此把文本長(zhǎng)度作為一個(gè)指標(biāo)。

語法詞匯偏誤比率， 連接偏誤比率：

是這種偏誤與t單位的比值。

一個(gè)句子能縮成的最小單位，包含一個(gè)主句及它所附帶的分句。因此，一個(gè)t單位可能是一個(gè)簡(jiǎn)單句，也可以是包括主句和從句的復(fù)合句。

把作文中出現(xiàn)的偏誤數(shù)和t單位的比值，作為偏誤率。

統(tǒng)計(jì)結(jié)果

1） 文本長(zhǎng)度的變化

4名學(xué)生，長(zhǎng)度都提高，特別是R1 、R1 。

說明短期內(nèi)，長(zhǎng)度可以有明顯進(jìn)步。特別是對(duì)于原來文本長(zhǎng)度偏低的學(xué)生。另外，對(duì)于原來寫作速度較快的學(xué)生，進(jìn)步不明顯，如H1 H2

學(xué)習(xí)經(jīng)過一個(gè)半月以后，4人寫作速度的差距有了明顯縮小。

2 ）語言偏誤和t單位的比值

H2 R2 語言偏誤明顯降低

H1 有一定增加，但不明顯。 H1 整體上語言偏誤都低，H1三次作文的文本長(zhǎng)度都很長(zhǎng)，斷定H1的語言水平在4名學(xué)生中最高。語言偏誤趨勢(shì)不穩(wěn)定，有的題材，偏誤少，有的題材，偏誤多。尤其是第2次作文，4人偏誤都高。一方面說明影響作文中語言偏誤出現(xiàn)的因素較復(fù)雜，偏誤類型較零散，無法成批解決。寫作題材也不同，出現(xiàn)的語言偏誤也會(huì)變化。另一方面，表明短期內(nèi)解決語言偏誤的問題不現(xiàn)實(shí)，但從趨勢(shì)上看，語言偏誤的比率呈下降趨勢(shì)。

3 ）連接偏誤的比率

趨勢(shì)較復(fù)雜。R1變化連續(xù)下降，其他人高低交錯(cuò)，整體變化幅度不大。

R1連接能力上進(jìn)步最快，第一次的偏誤率最高，到第3次，偏誤率最低。有明顯變化。

總體看，連接偏誤的比率和文章的題材、難度沒有明顯的關(guān)系。

6. 結(jié)論

7種方法，總體有效，在提高寫作速度上尤為突出，也是學(xué)生自我感知到進(jìn)步的明顯標(biāo)志。作文的語言偏誤總體上出現(xiàn)下降趨勢(shì)，但在不同題材的寫作上也不穩(wěn)定。受寫作內(nèi)容的影響較為明顯。

在連接方法上，通過學(xué)習(xí)，提高要比語法詞匯快，特別是對(duì)于原來基礎(chǔ)較差的學(xué)生，進(jìn)步更加明顯，由于銜接和連貫受到邏輯思維能力的影響，一些學(xué)生出現(xiàn)轉(zhuǎn)折態(tài)勢(shì)，沒有表現(xiàn)出下降趨勢(shì)。

7. 結(jié)論及研究的問題

總的來說，教學(xué)方法在提高學(xué)生語言知識(shí)、語言運(yùn)用能力上還有待于進(jìn)一步加強(qiáng)。在課堂教學(xué)中應(yīng)該注意采取增強(qiáng)語言知識(shí)和語言運(yùn)用能力的教學(xué)手段和活動(dòng)。在作文批改中除詞匯語法知識(shí)外，教師還應(yīng)關(guān)注漢語表達(dá)習(xí)慣問題，尤其是對(duì)高級(jí)漢語水平的學(xué)生。

另外，學(xué)生互評(píng)作文的教學(xué)方法應(yīng)該加以改進(jìn)和指導(dǎo)，使用時(shí)應(yīng)該更慎重。

本文試圖對(duì)教學(xué)方法進(jìn)行較為客觀的評(píng)估，從實(shí)證和量化角度操作。但因?yàn)橥瑫r(shí)影響寫作課教學(xué)效果的原因的多元性和作文評(píng)估的復(fù)雜性，本文研究只是初步探索。希望對(duì)寫作教學(xué)提供參考依據(jù)

不完善之處：學(xué)生數(shù)量偏少、作文次數(shù)偏少、3次寫作在難度控制問題上還需要進(jìn)一步探討。