自馮小剛在微博上以潘金蓮的口吻給萬達(dá)發(fā)了公開信之后，在網(wǎng)絡(luò)上引起了熱議。馮小剛作為國內(nèi)的大導(dǎo)演，影響力自然不用多說，至少在電影圈是這樣。但我們從這次公開信中可以看出，相對于掌管者電影排片的影院來說，即便是知名導(dǎo)演的力量也要弱的多?？v然你名氣再大，影響再大，也敵不過院線影院的一個(gè)“不排片”或“少排片”的決定。

有人文章分析說，馮小剛發(fā)公開信，正巧是在新作品上映之際，其意在為新片造勢或炒作。我認(rèn)為這個(gè)分析是不太準(zhǔn)確的。首先，以他的影響力是不需要做這樣的小動(dòng)作的，在自己微博上宣傳或多找?guī)准颐襟w宣傳就可以了。其次，寫公開信總歸算是一個(gè)得罪人的事，等于把這當(dāng)中的一些內(nèi)幕公開化了，難免會讓對方感到難堪或者沒面子。萬一弄不好，甚至?xí)氐椎娜菒缹Ψ?。所以，我認(rèn)為這封公開信倒不是為了炒作，而是確實(shí)他遇上了事，且希望以此來解決問題。

為什么是說想以此來解決問題？真的是已經(jīng)到了要把矛盾拿到臺面上公開化，讓大家都難堪的地步嗎？我認(rèn)為馮小剛絕非是傻瓜，不到不得已是不會這樣做的。只有一個(gè)原因，那就是彼此的矛盾在私下已經(jīng)無法解決。

我們可以從事后馮小剛接受采訪的一段回答中看出來，其實(shí)私下里華誼公司是作過努力試圖緩和矛盾的。下面是馮小剛的話：

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? （摘自網(wǎng)易娛樂）

可見，華誼曾因擔(dān)心關(guān)系鬧僵，還就“挖人”一事私下去向萬達(dá)道過歉。先暫且不評論華誼從萬達(dá)“挖人”這事，單就私下向萬達(dá)道歉來看，華誼也是算夠“低三下四”了。一般公司從同行那里去挖人，事后還會去打招呼嗎？既然敢挖你的人，就不怕把關(guān)系搞僵。但華誼的這個(gè)道歉效果上肯定是微乎其微的。萬達(dá)不會因?yàn)槟阋粋€(gè)事后道歉就當(dāng)作什么事都沒發(fā)生，在巨大的商業(yè)損失面前，道歉是絕對不管用的。

正是在私下彼此無法解決矛盾、矛盾又繼續(xù)惡化的情況下，他才會用這種方式，倒不如把矛盾公開化，讓大家來評論，還可以借助輿論給萬達(dá)施加些輿論壓力。此外，華誼與萬達(dá)彼此之間的這種矛盾，知曉的群體是小范圍的，甚至是僅存在于你知和我知之間?，F(xiàn)在公開化了，更多人知曉和關(guān)注到了，弄不好還會出現(xiàn)一些有能力的中間人，甚至是公共部門會愿意介入出來充當(dāng)調(diào)和者的角色，最終幫忙從中調(diào)和、化解矛盾。事實(shí)上，名人在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表類似公開信的事例并非少數(shù)。例如，在2013年3月26日，韓寒曾就百度文庫侵犯作家知識產(chǎn)權(quán)一事向百度總裁李彥宏發(fā)表過公開信。果然沒過幾天，李彥宏在3月28日就首度對此事作出了回應(yīng)：“我本人也正與公司的相關(guān)人員進(jìn)行溝通，如果百度文庫不能有效地清除盜版，百度文庫甚至可以關(guān)掉。這個(gè)事情調(diào)動(dòng)了百度和很多其他部門的力量做這項(xiàng)工作，我也希望加強(qiáng)這方面的管理，我也跟我的團(tuán)隊(duì)講得非常清楚，態(tài)度非常明確，如何管好。當(dāng)然了，我們更希望跟版權(quán)方和作家能夠共同探討一種未來的各方共贏的商業(yè)模式，我也非常期待會得到一個(gè)滿意的答案?！?/p>

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? （圖片韓寒新浪博客）

可見，這種網(wǎng)絡(luò)公開信的方式還是有效果的。所以說，馮小剛的這篇公開信，我認(rèn)為無論是由于迫不得已為之，還是從策略上來說，也許都是顯得有必要的。

另外，馮小剛發(fā)這封公開信并非是一時(shí)腦熱，一時(shí)氣憤，相反確是經(jīng)過深思熟慮的，且背后是得到了華誼公司默許的。毫無疑問，馮小剛與華誼是一個(gè)共同的利益體，可以說是“共贏”或“共損”的關(guān)系。如果一旦馮小剛的言行不當(dāng)，造成了更大的影片上的經(jīng)濟(jì)損害，那么華誼也必然將會是受害者之一。果然，在王思聰回應(yīng)馮小剛之后，華誼的總裁王中磊站出來予以了回應(yīng)，可以看出這是華誼官方的意思了。

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? （圖片來自王中磊的新浪微博）

最后，我想說說公司“挖人”這件事。當(dāng)下，公司員工跳槽或企業(yè)“挖人”，確實(shí)是一件再正常不過的事情了。但同時(shí)，對公司來說，它卻是一件比較頭疼和警惕的事情。格力公司董事長董明珠曾在公開場合講過這樣一段話：“去年曾經(jīng)有一家國內(nèi)知名家電企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)，帶來一個(gè)班子來珠海駐扎挖我們的人。知道這件事后，格力電器派人去將對方打了一頓?！笨梢姡緦Α巴谌恕毙袨槭浅种环N多么厭惡的態(tài)度！但盡管如此，并沒有哪一條法律禁止“挖人”這種行為，只要?jiǎng)趧?dòng)者愿意就可以。比如《勞動(dòng)法》第三十一條規(guī)定：“勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)提前三十日以書面形式通知用人單位?！薄秳趧?dòng)法》的意思就很明顯，只要?jiǎng)趧?dòng)者不愿意繼續(xù)在公司任職了，就可以辭職。只是附加了兩個(gè)形式要件而已，需要提前三十日和以書面的形式通知用人單位。當(dāng)然，不知道大家有沒有注意到，王思聰在微博上回應(yīng)馮小剛時(shí)，提到了“敬業(yè)協(xié)議在身的高管”這句話。

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?（圖片來自于王思聰?shù)男吕宋⒉?/p>

何謂“敬業(yè)協(xié)議”？用我們行話來說，其實(shí)就是《勞動(dòng)法》中所規(guī)定的“競業(yè)禁止協(xié)議”。它是企業(yè)與勞動(dòng)者之間的一個(gè)法律約定，簡單說就是，勞動(dòng)者在職期間要遵守保密義務(wù)，以及在離職后的一定期限內(nèi)不能夠從事與原單位業(yè)務(wù)范圍相同的職業(yè)。當(dāng)然，這也是法律考慮到當(dāng)今市場人才流動(dòng)加快而作出的規(guī)定，以此來保護(hù)雇主企業(yè)的利益。此外，競業(yè)限制的人員也是僅限于用人單位的高級管理人員、高級技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員。一般來說，如果負(fù)有競業(yè)禁止義務(wù)的勞動(dòng)者違反了這個(gè)協(xié)議，且對公司造成了損失，那么應(yīng)當(dāng)按照約定向公司支付違約金。但是，單單從王思聰提到的“敬業(yè)協(xié)議”一詞中，我們還無法判斷出，華誼所挖的這位高管，其競業(yè)禁止義務(wù)期限是否已經(jīng)終結(jié)，以及是否在競業(yè)禁止義務(wù)期限內(nèi)從事了相關(guān)的職業(yè)。

在科技日益進(jìn)步、人才流失加快的環(huán)境下，企業(yè)如何留住人才將會是企業(yè)面臨著的一個(gè)嚴(yán)峻的問題與挑戰(zhàn)。當(dāng)然，也希望能夠有一套更加相對完善的機(jī)制，來緩解這類“被挖人”公司與“挖人”公司之間的沖突。