人們通常認(rèn)為，三國中蜀漢的失敗與氣數(shù)、天命有關(guān)。歷史學(xué)家也有這樣的看法，比如陳壽的《三國志》在寫諸葛亮傳時，就認(rèn)為他抗不過天命。東晉常璩寫的《華陽國志》是對巴蜀歷史記述很詳細(xì)的地方志，其中也說，諸葛亮想以區(qū)區(qū)一個蜀國，去爭已經(jīng)失去的天命，不可能成功。

《大漢帝國在巴蜀》則明確指出了為什么蜀漢失去了所謂天命。它認(rèn)為天命其實(shí)是政治合法性問題，本來劉備以匡復(fù)漢室為旗號，足以凝聚天下人心，和挾天子以令諸侯的曹操相抗衡，通過這種政治正確來實(shí)現(xiàn)自己的皇帝夢，但他一系列的政治失誤，導(dǎo)致蜀漢政權(quán)的合法性受到強(qiáng)烈質(zhì)疑，從而動搖了它的穩(wěn)定，把一手好牌徹底打爛。

作者認(rèn)為劉備最大的失誤，在于過早拋棄了“天下為公”的幌子，把追求私利的目的表露得太明顯、也太不合時宜了。盡管他喊著匡復(fù)漢室，行動上卻與搶地盤、當(dāng)割據(jù)勢力無異。尤其是他仗著劉璋對自己的信任，以齷齪手段襲取了益州一事，使自己早年積累的仁德口碑喪失殆盡，招致益州人的不滿，埋下叛亂禍根。也使孫劉聯(lián)盟由此破裂，失荊州、損兵馬，一度讓蜀漢陷入內(nèi)憂外患的境地。如果不是諸葛亮在劉備死后，以堅(jiān)持北伐的方式重新建立了政權(quán)的合法性、凝聚了人心的話，蜀漢可能早已滅亡。

這本書的視野非常寬，作者觀照了從劉備初登政治舞臺直到蜀漢滅亡的整個過程，秉承了司馬遷“通古今之變”的理念。也就是說通過總結(jié)歷史的規(guī)律，來對應(yīng)分析這一個斷代史的得失，從大歷史的角度分析了蜀漢的敗因。他認(rèn)為，雖然劉備是依靠《隆中對》取得了立足根本，但這份策略從被提出之時，就缺少明確的政治手段的指導(dǎo)，使得劉備沒有把“匡復(fù)漢室”作為貫徹始終的理念。僅僅關(guān)注這份策略提出的軍事目標(biāo)，過于注重短期利益，因此注定蜀漢不能取得成功。而且由于政治失策，《隆中對》提出的最基本的軍事目標(biāo)也未能實(shí)現(xiàn)，遑論與吳、魏鼎足相爭。

這本書的作者饒勝文是中年歷史學(xué)者，現(xiàn)在中國石油大學(xué)人文學(xué)院任教。他平時對軍事史、軍事地理還有戰(zhàn)略思想非常關(guān)注。之前他寫過一本書，叫作《布局天下》，關(guān)注的是歷史軍事地理話題，簡單地說，就是研究歷史過程中，軍事與地理之間的關(guān)系。比如他在書里分析了關(guān)中、四川等地的險要對歷史有過什么影響，歷代掌權(quán)者對中原局勢的判斷有過什么得失等等。把政治與軍事、地理等元素結(jié)合起來分析，這是饒勝文很喜歡的研究方式，在《大漢帝國在巴蜀》這本書里，這種方式體現(xiàn)得也非常明顯。

好了，介紹完這本書和作者的基本情況，我們來說說今天的主要內(nèi)容。首先我們會講一講《隆中對》對劉備戰(zhàn)略思路的影響，如何幫助他崛起，又因?yàn)槭裁礃拥娜毕?，埋下了劉備失敗的伏筆。其次，我們將分析一下，劉備的三大政治失誤，如何使蜀漢失去了與吳、魏爭霸的資本。最后，我們要說一說，諸葛亮面對劉備失誤造成的政治遺產(chǎn)，采取了哪些不得已而為之的措施，來延續(xù)蜀漢政權(quán)的存在，又為什么改變不了蜀漢敗亡的結(jié)局。

第一部分

我們先來看第一部分的內(nèi)容，《隆中對》對劉備的影響。

大家都知道，劉備在公元201年的時候，因?yàn)樵獾讲懿儆懛ィ坏貌坏角G州投奔劉表。那時候他沒有立錐之地，兵馬凋零，純屬寄人籬下，成天無事可做，還被劉表提防。有一次，他看見自己大腿上長了許多肉，還哭著感慨這是多年不騎馬導(dǎo)致的，意思是自己追求的功業(yè)都要荒廢了。就這樣過了六年，在他46歲的時候，終于遇到了26歲的諸葛亮。一個接近知天命的年紀(jì)，一個快到而立之年要創(chuàng)一番事業(yè)，兩個人做了對話，以諸葛亮所談的方略為主，就形成了《隆中對》。此后劉備就以此為指導(dǎo)，先在荊州站穩(wěn)腳跟，而后挺進(jìn)巴蜀，建立了蜀漢政權(quán)，開啟三分天下的局面，稱得上是咸魚翻身。因此，人們歷來認(rèn)為《隆中對》是一份水平非常高的策略。

簡單描述一下《隆中對》，說的就是天下即將三分，劉備如果能占有荊州、益州，大概相當(dāng)于今天的湖北、湖南、四川、云南一帶，在內(nèi)施行善政，在外聯(lián)合孫權(quán)，就能對抗曹操，成就霸業(yè)。

巧的是，幾年前魯肅曾為孫權(quán)打造過一個戰(zhàn)略，內(nèi)容之一，也是先取得荊州，再奪益州，這就可以以長江為界，和曹操劃江而治。也就是說，魯肅和諸葛亮的思路是很像的，證明《隆中對》的戰(zhàn)略是當(dāng)時精英人士的共識。

《隆中對》一個最核心的觀點(diǎn)，就是要實(shí)現(xiàn)“跨有荊益”，即同時擁有荊州、益州這兩個重要地區(qū)。荊州歷來是兵家必爭之地，交通便利，能輕易獲得資源，站住了腳就可以直逼中原。而益州有天險可守，還是沃野千里的地方，能為國家提供足夠的戰(zhàn)備力量。一旦實(shí)現(xiàn)了“跨有荊益”，那么到時候有兩條路線可以出兵。一條是在北方，通過益州走秦川，從陜西一帶逼近中原；另一個是在南方，通過荊州威脅洛陽。兩面夾擊之下，曹操會腹背受敵，十分難受。

可以說，《隆中對》為劉備規(guī)劃的軍事路線非常清晰，劉備后來也照此辦理，一度擁有了荊州部分地區(qū)和整個益州，基本實(shí)現(xiàn)了“跨有荊益”，這才擁有了三足鼎立的資本。歷史發(fā)展到這一步，體現(xiàn)的是《隆中對》的正確性。但饒勝文認(rèn)為，《隆中對》其實(shí)暗含著非常大的缺陷，這個缺陷對于劉備和蜀漢政權(quán)來說是致命的。就是它的軍事路線雖然清晰，但沒有指出實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的正確方式，尤其是政治方式，這使劉備在實(shí)現(xiàn)“跨有荊益”時，采用了錯誤的手段。

諸葛亮曾對劉備說，荊州的劉表是個守不住地盤的人，而益州的劉璋也是沒什么本事的人，當(dāng)?shù)厝硕寂沃⒚鞯念I(lǐng)導(dǎo)，所以這兩個地方都是老天爺要送你的禮物。諸葛亮雖然沒有明說讓劉備趁機(jī)去搶地盤，但他的暗示劉備肯定是聽明白了，也照做了。劉備取得荊州的部分地盤，是在赤壁之戰(zhàn)以后，此時劉表和劉表的兒子劉琦都已經(jīng)去世，劉備接替他們做了荊州的主管。這一過程尚屬合法，但取益州的過程就不是了。當(dāng)時劉璋掌管益州，因?yàn)槭艿綇堲數(shù)耐{，就請劉備來幫忙。而劉備認(rèn)為，這是一個實(shí)現(xiàn)“跨有荊益”的好機(jī)會，不但不打張魯，還和劉璋的下屬勾結(jié)，圍攻成都，自己取而代之。

應(yīng)該說，劉備取益州，除了是按照《隆中對》的規(guī)劃之外，也是現(xiàn)實(shí)所致。因?yàn)樗饲半m占有一部分荊州，卻是以建立聯(lián)盟為前提，從孫權(quán)手中換來的，并不能算是自己的基本盤，只有西向益州，才能建立真正的立錐之地。但饒勝文認(rèn)為，劉備的“跨有荊益”一點(diǎn)也沒有考慮政治影響。要知道，劉備一向以漢朝宗室自居，喊的口號也是要恢復(fù)漢家天下。而劉璋本身也是漢朝宗室，劉備攻擊同宗，就被人們認(rèn)為是與漢室為敵，把自己置于了一個特別不利的位置。

我們之前提到，一個政權(quán)的天命問題，是與政治合法性密切相關(guān)的，如果劉備恢復(fù)漢室的過程，是以攻擊同宗作為基礎(chǔ)的話，那么這樣一個矛盾的邏輯，就會使人產(chǎn)生一種疑惑：漢室到底是否還享有天命？如果有的話，那么攻擊漢室豈不是冒天下之大不韙，更何況你也姓劉。而如果沒有的話，那么你提出恢復(fù)漢室的口號是不是也站不住腳？所以今后無論劉備如何選擇，他所建立的政權(quán)合法性都會受到質(zhì)疑。所以劉備取益州的方式實(shí)在是政治上的失策。

這帶來的一個嚴(yán)重后果，就是奪益州成了孫、劉反目的起點(diǎn)。因?yàn)閷O權(quán)曾提議和劉備一起討伐張魯，然后趁勢襲取劉璋，共同占有荊州、益州之后，再一同對付曹操。但劉備告訴孫權(quán)，劉璋是自己的同宗，不能打，應(yīng)該團(tuán)結(jié)在一起討伐曹操。假如歷史這樣發(fā)展了，那么“跨有荊益”就通過政治聯(lián)盟的形式實(shí)現(xiàn)了。按照饒勝文的觀點(diǎn)，這會讓劉備更容易實(shí)現(xiàn)復(fù)興漢室的目標(biāo)。但劉備剛義正言辭地拒絕孫權(quán)，掉過頭來就自己取了益州，讓孫權(quán)對劉備產(chǎn)生懷疑：你究竟是要匡復(fù)漢室，還是要搶地盤？從此對劉備失去信任。而且我們之前提過，東吳也有“跨有荊益”這樣的戰(zhàn)略思路，因此本質(zhì)上，孫權(quán)和劉備在益州問題上存在利益沖突，更何況在赤壁之戰(zhàn)后，劉備已經(jīng)占有了荊州的部分領(lǐng)地，再擁有了益州，對與他相鄰的東吳而言，比長江以北的曹操威脅都大。這直接改變了孫劉的同盟關(guān)系，埋下了雙方日后在荊州火并的伏筆。

好，以上就是第一部分的內(nèi)容，那就是劉備在最潦倒的時候遇到了諸葛亮，依靠后者的《隆中對》理清了未來的發(fā)展路線，邁出了崛起的關(guān)鍵一步。但《隆中對》對實(shí)現(xiàn)“跨有荊益”的手段表述不足，使劉備過于重視“跨有荊益”的軍事結(jié)果，而忽視了政治影響，為此出賣與東吳之間的政治聯(lián)盟關(guān)系，為后來雙方翻臉埋下了禍根，也影響了他在巴蜀的統(tǒng)治。

第二部分

接下來我們說說第二部分的內(nèi)容，就是劉備在建立政權(quán)的過程中，他的三大政治失誤，如何使蜀漢失去了與吳、魏爭霸的資本。

這三個失誤，一是取益州后沒有處理好善后問題，二是命關(guān)羽進(jìn)攻襄陽，三是稱帝。

我們先來看劉備取益州后的善后問題。他一度縱兵搶掠，和土匪沒什么區(qū)別，還是經(jīng)過趙云的勸說才罷手，可是已經(jīng)大失民心。此外，他還把劉璋送到荊州軟禁了起來，一點(diǎn)宗室的感情也沒有。

劉璋父子，在益州已經(jīng)經(jīng)營了兩代，奪取劉璋的基業(yè)，還軟禁，公然與宗室為敵，讓劉璋原先的手下相當(dāng)不滿，這為劉備未來的統(tǒng)治埋下了人心不穩(wěn)的隱患。而且劉備沒想到的是，當(dāng)他日后當(dāng)漢中王時，因?yàn)樘熳颖徊懿賿冻?，不能對劉備進(jìn)行封授，只能靠另一種方式獲得王爵，就是由和他同級別的諸侯來舉薦。符合這個條件的人非常少，劉璋算一個，但劉璋已經(jīng)和劉備結(jié)了死仇，怎么可能舉薦呢？所以稱王的合法性問題，一度搞得劉備很尷尬。這就看出來他的政治眼光不足，如果他能意識到劉璋的政治價值，就應(yīng)該在取益州后好好掂量掂量。

孫權(quán)占領(lǐng)荊州后，劉璋落入了東吳之手。孫權(quán)就把劉璋父子安置得很好，做出一副要讓劉璋重新掌管益州的樣子，利用他們在益州的影響力，策動反劉備的勢力，給蜀漢政權(quán)找麻煩，還催生出了叛亂。兩相比較，就能看出誰的政治手腕高明了。

對內(nèi)的善后做得不好，對外也是如此。劉備取益州后，孫權(quán)迅速要求劉備讓出荊州的三個郡，為此不惜派兵施加壓力。在曹操可能要進(jìn)攻益州的情勢下，劉備不敢和孫權(quán)交戰(zhàn)，只得和東吳談判，劃定新的勢力范圍，暫時化解了這次荊州危機(jī)。但他根本沒意識到問題的癥結(jié)，是他過于狹隘地理解了“跨有荊益”，在政治上的急功近利，導(dǎo)致了他與孫權(quán)的關(guān)系產(chǎn)生了質(zhì)變。所以在五年后，他又犯下了第二個錯誤，徹底引爆了荊州這個炸彈。

劉備的第二個錯誤，就是主動對曹操發(fā)動進(jìn)攻，即令關(guān)羽率軍進(jìn)攻襄陽。

饒勝文認(rèn)為，盡管一些學(xué)者覺得，關(guān)羽攻打襄陽是他自己的主意，但實(shí)質(zhì)上，這是得到劉備授意的。襄陽是一個戰(zhàn)略樞紐地區(qū)，占領(lǐng)了襄陽，可以直逼宛城、洛陽等地，這和《隆中對》中所說的從南路進(jìn)攻中原的部署相一致。但關(guān)羽攻打襄陽，不是因?yàn)橐{中原，而是因?yàn)閯湔碱I(lǐng)了漢中。從漢中那里，有一條漢水順流向東，可以直接到達(dá)荊州，十分方便，而漢水流經(jīng)之處，襄陽是關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。拿下這里，就等于打通了漢中和荊州之間的一個便捷通道，實(shí)現(xiàn)更緊密的“跨有荊益”，穩(wěn)固勢力。說到底，在劉備眼里，占地盤還是比恢復(fù)漢室重要。

但不管怎樣，由于襄陽是在曹操的控制之下，所以至少從表面上看去，劉備還是在聯(lián)盟框架內(nèi)打擊曹操。他沒有意識到的是，這時孫權(quán)對他和曹操的態(tài)度都發(fā)生了變化。

前面我們提到，劉備占領(lǐng)益州后，孫權(quán)已經(jīng)把他看作最大的威脅，而且由于遠(yuǎn)走益州，劉備可以避開曹操的鋒芒，把軍事壓力都推到了距離曹操更近的孫權(quán)身上。在赤壁之戰(zhàn)后，荊州的四個郡，孫權(quán)只占了一個。也就是說，好處都被劉備占了，壓力全被孫權(quán)承擔(dān)了，這就使孫權(quán)開始重新審視三個政權(quán)之間的關(guān)系，并做出了一個決定：與曹操進(jìn)行緩和，重點(diǎn)攻擊劉備。雙方因?yàn)閵Z荊州與益州而積累的矛盾，終于總爆發(fā)了。

于是，在關(guān)羽全力攻擊襄陽時，呂蒙偷襲荊州得手，使關(guān)羽落入兵敗被殺的境地，劉備徹底失去了荊州。從此，“跨有荊益”成了空話，《隆中對》的規(guī)劃成了泡影，再未變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。這是劉備犯下的第二個大錯。

關(guān)羽被殺的同一年，漢獻(xiàn)帝禪位給曹丕。這時劉備做了一個令人無語的選擇，就是當(dāng)皇帝，定國號為漢。這是他犯下的最后一個也是最大的政治錯誤。

為什么這個舉動很讓人無語呢？我們還是要回到《隆中對》里去看。

《隆中對》里有一句話，叫作“漢室可興”，也就是說大漢王朝可以得到復(fù)興，認(rèn)為劉備是“帝室之胄”，也就是漢朝的宗室。按饒勝文的觀點(diǎn)，對劉備有利的政治選擇，應(yīng)該就是以恢復(fù)漢王朝的秩序?yàn)槠焯柡湍繕?biāo)，把主要的對手曹操定義為篡權(quán)奪位的權(quán)臣和奸賊。然后把孫權(quán)和其他勢力叫作同盟，一起對抗曹操，將自己樹立為漢朝代言人的形象，借此壯大實(shí)力。

在這一點(diǎn)上，劉備大可以學(xué)漢光武帝劉秀。劉秀在稱帝前，是更始皇帝的下屬，但劉秀當(dāng)時既有強(qiáng)大軍事力量，并且在征討王莽的過程中已經(jīng)取得眾多力量的擁戴，因此即便他與更始皇帝決裂，自立為帝，也并沒有人說什么。因此《隆中對》在“漢室可興”這個表述上很曖昧，并沒有說要恢復(fù)什么樣的漢室，就是為劉備留下了操作空間。

但是劉秀擁有人心的一個重要前提，就是他先消滅了王莽的政權(quán)。而劉備則不顧消滅曹操，只急于實(shí)現(xiàn)軍事上的“跨有荊益”這個短期利益，所以他并不擁有劉秀那樣的政治資本，反而備受質(zhì)疑。那么他稱帝的舉動，就更加重了這種質(zhì)疑。

劉備對人們宣稱，漢獻(xiàn)帝已經(jīng)遇害，天下無主，所以自己不得不當(dāng)皇帝。其實(shí)漢獻(xiàn)帝只是被曹丕供養(yǎng)了起來，所以劉備此舉就給人以口實(shí)：天子還沒死，就著急當(dāng)皇帝，比為漢室報仇還著急。這個舉動，割斷了劉備與漢獻(xiàn)帝之間的聯(lián)系，直到劉備死前，他都未再有進(jìn)攻曹魏的實(shí)質(zhì)舉動，那么他在稱帝時喊出的“要代天討伐曹家”就成了空喊。而且，天子已經(jīng)死了，所以我才稱帝，這其實(shí)是一個偽命題。所以他這個政權(quán)的正統(tǒng)性，就很成問題。

劉璋原來的部屬，本來就對劉備奪取益州心存不滿，他稱帝的舉動更讓這些人非議。而后伐吳慘敗，使得蜀漢內(nèi)部的不穩(wěn)定狀態(tài)達(dá)到了極值。當(dāng)劉備在白帝城郁郁而終時，這些益州人趁著國家疲敝，將對他當(dāng)年豪奪益州的不滿一并發(fā)泄出來，制造了一場叛亂。蜀漢不僅失去了進(jìn)攻中原的實(shí)力，更陷入內(nèi)憂外患的境地，政權(quán)岌岌可危了。

以上就是今天的第二部分內(nèi)容，那就是劉備在實(shí)現(xiàn)“跨有荊益”的過程中，陸續(xù)犯下了三個嚴(yán)重的政治錯誤。一是沒有處理好攻占益州的善后問題，造成當(dāng)?shù)厝说膰?yán)重不滿；二是令關(guān)羽進(jìn)攻襄陽，被東吳趁機(jī)偷襲荊州，使“跨有荊益”成為泡影；三是在漢獻(xiàn)帝禪讓且被供養(yǎng)起來的情況下，假造天子被害的消息，選擇自己稱帝，在政權(quán)合法性方面遭到極大質(zhì)疑，失去了民心基礎(chǔ)，不僅再沒有底氣爭霸天下，更陷入內(nèi)憂外患的境地。

第三部分

我們再來說說今天的最后一部分內(nèi)容，就是面對劉備制造的困局，諸葛亮采取了什么不得已而為之的措施，來延續(xù)蜀漢政權(quán)的存在，卻改變不了其敗亡的結(jié)局。

益州的叛亂使劉備終于明白，雖然漢獻(xiàn)帝已經(jīng)禪位，但只要強(qiáng)調(diào)這是曹魏篡權(quán)造成的，是被賊一時奪去，就能證明漢室仍是天命所歸，道義仍在漢室這一邊。那么由他這個宗室建立的蜀漢政權(quán)，作為唯一的劉氏余脈，就有資格代表漢室去討回天下，并合理地存在下去。反之，放棄討伐曹魏、貿(mào)然稱帝，就是對自己這種資格的否定。所以，蜀漢必須堅(jiān)持討伐曹魏，才能證明自己的政治正確，壓制人們對其政權(quán)合法性的質(zhì)疑，阻止內(nèi)憂外患的發(fā)生。于是，劉備把這個思路作為遺囑，托付給了諸葛亮，讓他不惜一切代價去實(shí)現(xiàn)。甚至告訴他，如果你覺得我兒子會拖你后腿，你就自己取代他。這一下就把伐魏上升到了誰也不能否定的高度。

歷史學(xué)家田余慶先生認(rèn)為，此前劉備一直沒把諸葛亮當(dāng)作貼身智囊對待。比如劉備入蜀占領(lǐng)益州，是法正和龐統(tǒng)起主要的謀劃作用。向東吳復(fù)仇時，諸葛亮也勸阻不了劉備。所以直到劉備死后，諸葛亮才真正成為蜀漢核心，并制定了北伐戰(zhàn)略。他也深刻意識到北伐是最大的政治，遠(yuǎn)不止軍事問題那么簡單。比如我們來看他對出兵時機(jī)的選擇。

劉備死后不到四年，諸葛亮就著手第一次北伐。從國力的恢復(fù)來看顯得有點(diǎn)著急，但此時曹魏政權(quán)已經(jīng)交到了第三代手里，隨著時間的推移，中原人對它的認(rèn)同度會越來越高，對漢室的懷念會越來越少。長此以往，恢復(fù)漢室就不再有民心基礎(chǔ)，所以諸葛亮不能再等，哪怕國力未復(fù)，也要出兵。

為了保障頭等政治大事，諸葛亮采取了嚴(yán)刑峻法的模式。第一次北伐中，馬謖失了街亭，諸葛亮不但斬了馬謖，重罰了老將趙云，還把自己降了三級。因?yàn)樗钪狈ヒ坏┯惺?，政?quán)都可能被顛覆，因此哪怕是他自己，也不能影響北伐的戰(zhàn)果。他使蜀漢之人意識到，北伐的堅(jiān)定性，是一種信念，代表的是道義和天命，誰都不能與之相違背。人心的認(rèn)同會折射到行為上，為政治提供助力。所以盡管諸葛亮秉承嚴(yán)刑峻法，但在以天命為基礎(chǔ)的觀念感召下，蜀漢從劉備兵敗的危機(jī)中走了出來，重新認(rèn)可了這個政權(quán)的合法性，使之延續(xù)了數(shù)年生存。期間政治清明，國力雖然最弱小卻最有進(jìn)取心，不能不說得益于北伐這個準(zhǔn)確的政治路線。

那么，既然如此，為什么北伐沒能取得成功呢？這還是由劉備早期的政治失誤造成的，因?yàn)椤堵≈袑Α纷畛跆岢龅脑O(shè)想，畢竟是在“跨有荊益”的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)兩路出兵，夾擊曹魏。但荊州已經(jīng)失去，從那里出兵的通道沒有了，蜀軍就只能從地勢不好的秦川一帶進(jìn)軍。補(bǔ)給線長，糧草總是出問題，很難持續(xù)和曹魏作戰(zhàn)，更談不上威脅中原。不好打，還必須要打，所以說北伐是一個明知其不可而為之的選擇，是諸葛亮面對的一個困局。

而另一個困局，就是益州的內(nèi)憂。盡管諸葛亮很快平定了益州的叛亂，可是反抗的潛流始終存在。這仍然與劉備的失誤有關(guān)。當(dāng)初劉備取得益州以后，手下包括了兩股力量，一股是原來益州劉璋的部屬，一股是劉備從荊州帶來的部屬。前者是“舊部”，是原來益州的主人，后者則是所謂的新人，也叫客籍，這就形成了歷史學(xué)家所說的“新舊”之分，或“主客”之分。

我們說過，益州舊部對劉備政權(quán)的態(tài)度很消極，這就造成了人心不穩(wěn)。更何況從東漢末年開始，讖語的影響，也不利于姓劉的人當(dāng)皇帝。什么是讖語呢？就是一種帶有迷信色彩的預(yù)言。這些預(yù)言的核心觀點(diǎn)，就是“劉祚將盡”。祚，就是皇帝之位，劉祚將盡，就是說姓劉的皇帝位子做不長。

由于對劉備不滿，“劉祚將盡”這種論調(diào)在益州舊人中很流行，并在劉備死的時候催生了叛亂行為。諸葛亮在世時還能靠鐵腕與北伐邏輯壓制這個論調(diào)，當(dāng)他去世后，益州舊部的力量抬頭，這個論調(diào)就像火星遇到了鼓風(fēng)機(jī)一樣，瘋狂燃燒起來了。

當(dāng)時影響最大的聲音，是擔(dān)任光祿大夫的譙周寫的一篇《仇國論》。仇國指的就是兩個互為仇敵的國家，一個叫因余是小國，一個叫肇建是大國，其實(shí)就指現(xiàn)實(shí)中的蜀漢和曹魏。這篇文章的基調(diào)，就是力量弱小的國家打不過強(qiáng)敵，應(yīng)該學(xué)周文王那樣休養(yǎng)生息，不要窮兵黷武，實(shí)際上就是反對諸葛亮的北伐戰(zhàn)略。

這個論調(diào)有現(xiàn)實(shí)依托。公元249年，司馬懿趁著魏國皇帝去高平陵掃墓的時候，發(fā)動政變控制了魏國的軍政大權(quán)，史稱“高平陵事件”。曹家自己都要被司馬氏篡位了，那么當(dāng)年所謂的曹賊篡漢，就將成為歷史。既然這件事都成了過去，那么以聲討曹賊為口號的北伐，還有存在的意義嗎？失去了意義，不就成了為打仗而打仗，那不是窮兵黷武是什么呢？所以譙周的《仇國論》寫出后，無論是文臣還是武將，都頗為認(rèn)同，甚至連張翼、廖化這樣跟著諸葛亮數(shù)度北伐的將軍，都以此為依據(jù)，反對繼續(xù)北伐。民間更是出現(xiàn)了大量逃避兵役的情況，這就看出當(dāng)時的人心了。

但對蜀漢而言，《仇國論》的論調(diào)其實(shí)非常危險。因?yàn)槲覀冋f過，北伐是蜀漢政權(quán)合法性的保證，《仇國論》否定北伐，實(shí)質(zhì)就是否定劉氏政權(quán)的合法性，瓦解抵抗心理，一旦有魏軍來攻，就會促使人們?nèi)ネ督怠?/p>

那么，客籍集團(tuán)就眼睜睜地看著這種情況發(fā)生嗎？答案是無奈的。因?yàn)樵谥T葛亮去世后，其繼承者蔣琬、費(fèi)祎等人，都沒有他那樣的影響力與掌控能力。而且蔣琬等人雖然還在喊著北伐，但在“窮兵黷武”理論的壓力下，采取了軍事收縮，把精力轉(zhuǎn)移到了保境安民。這使得北伐逐漸成為空談，人們越來越不想和曹魏爭斗，只求得過且過。于是在公元263年，后主劉禪面對進(jìn)攻的魏軍，在《仇國論》的影響下，在諸多大臣的勸說下，選擇了投降，蜀漢滅亡。而那時魏軍距離蜀漢的都城其實(shí)還很遠(yuǎn)。劉備早年造成的政治痛苦，終于以悲劇的方式結(jié)束了。當(dāng)然，歷史上對《仇國論》和譙周的爭議比較大，也有聲音認(rèn)為譙周是幫助蜀漢避免了戰(zhàn)火，對百姓有益，這就是另外一種角度了。

我們再來簡要回顧一下

蜀漢政權(quán)從建立到敗亡，對它產(chǎn)生決定影響的，不是軍事因素，而是政治選擇。《隆中對》有明確的發(fā)展思路而無清晰的手段指導(dǎo)，使劉備雖在軍事上部分實(shí)現(xiàn)了“跨有荊益”，得到短期利益，卻付出了聯(lián)盟破裂的政治代價。不但為此與孫權(quán)反目，還因?yàn)橐圆划?dāng)手段占據(jù)益州和稱帝，失去了人心，損失了最大的政治支持。盡管劉備死前意識到了問題所在，并由諸葛亮堅(jiān)持北伐進(jìn)行了挽救，一度延續(xù)了政權(quán)的壽命，但這一影響已經(jīng)不能消除。益州舊人對政權(quán)合法性的質(zhì)疑，始終伴隨著讖語的秘密流行影響著人心，并在諸葛亮死后大行其道。不但否定了北伐方略，更催生了《仇國論》這樣的理論，在外敵入侵時演化為投降輿論，直接促成了蜀漢的滅亡。因此可以說，早在蜀漢政權(quán)誕生之初，對政治缺乏深刻、準(zhǔn)確的認(rèn)識，就注定了其結(jié)局。

三國，乃至許多政權(quán)的歷史命運(yùn)，誠然是通過軍事勝負(fù)的形式來顯示結(jié)果，但真正決定成敗的，是政治。它包含了道德考量、利益評估、社會心理借助等許多因素，比單純的軍事問題更具綜合性、更復(fù)雜化，且需要以超越短淺的目光去審視、思考。所謂成王敗寇，不是命，也不是運(yùn)，而是經(jīng)由一番嚴(yán)苛的政治考驗(yàn)后，由歷史篩選出來的結(jié)果。