108提到在建構(gòu)民族歷史和歐洲一體化的現(xiàn)實中，民族主義是危險的，而“歐洲人”這個概念又很脆弱?；厮輾v史，其實從路德新教開始，民族主義就已經(jīng)暴露出危險性格的一面。就像路德在抗議羅馬教會暴政和宗教裁判所的血腥的同時，卻對農(nóng)民起義的殺戮沉默；并且新教對待競爭中、敵對者的處理方式與他所反對的天主教廷是一樣狂暴的：將懷疑者打成異端、逐出教會、審判、焚書、火刑。
尤其是日內(nèi)瓦的加爾文，作為新教徒，他是天主教的“異端”，受到羅馬教廷的迫害；但是當(dāng)他作為新教的領(lǐng)袖，掌握一方權(quán)力時，他對待“異端”的殘酷比羅馬教廷更甚。茨威格在《異端的權(quán)力》中將卡斯特里奧與加爾文的較量比喻成“一場蒼蠅與大象的戰(zhàn)爭”。
神圣羅馬帝國時期為了強調(diào)身份認(rèn)同，在修辭上把“羅馬”與“蠻族”的對立替換成“基督徒”與“異教徒”，將政治權(quán)利與基督教連在一起。而宗教改革、海陸競爭又用民族主義將德國、英國、尼德蘭等從基督教-歐洲共同體中分隔開。如今，“民族認(rèn)同”和“歐洲認(rèn)同”又在歐洲繼續(xù)競爭，問題在于它們都是人為建構(gòu)出來的，它們的“歷史”都還在紙張上正被書寫著。
帕特里克·格里在《多民族的歐洲還是單一的歐洲民族》中，分析西方文明兩種主要的歷史敘述系統(tǒng)都傾向于塑造歐洲人的共同起源，這個系統(tǒng)是希臘神話和《圣經(jīng)》。因為帝國的兩個特征是民族多元和疆域靈活，普世宗教的根本是真神的全知全能，它們的目標(biāo)是全人類，因此它們都需要制造一個使人信服的共同起源的基礎(chǔ)，以此建立超越種族、地域和文化的想象共同體。
但是通過上文土耳其的例證，語言系統(tǒng)和“民族遷徙”為民族起源提供了新的敘述維度。按照民族遷徙理論，神圣羅馬帝國內(nèi)的各民族是從歐洲各處遷徙到羅馬帝國附近，之后長期定居下來，他們有各自獨立的民族起源。這種敘述就推翻了希臘神話和《圣經(jīng)》里的共同起源。民族主義重視“發(fā)明”本民族起源的神話，以及塔西佗這種書寫民族特性的著作，比如塔西佗的《阿古利可拉傳》記載了羅馬統(tǒng)治不列顛島前的原住民的社會習(xí)俗；《日耳曼尼亞志》論述了日耳曼人的起源，不僅成為"日耳曼起源說"和"羅馬起源說"爭論的證據(jù)，日后還引發(fā)了高盧、條頓等民族獨立起源的觀點。
帕特里克·格里借助DNA分析法研究中世紀(jì)蠻族向羅馬的遷徙，以此證據(jù)來研究民族起源問題。但是DNA能提供的只是生物學(xué)信息，它還無法指認(rèn)族群、語言或宗教這些文化屬性。
神話和《圣經(jīng)》故事講述的共同起源和以民族遷徙前的某一段歷史為依據(jù)的民族起源，都同樣有脆弱、反智的一面，愛因斯坦說“民族主義是一種兒科病，是人類的麻疹?！钡顷P(guān)于“土耳其人”“西班牙人”乃至“歐洲人”這些概念還沒有新的故事寫就，這些可能是新的成人病還沒有被命名，更何況醫(yī)治呢。
