整體感受：作者從新移民的角度，觀察和分析美國政治歷史種種復(fù)雜問題，用淺顯易懂的語言，通過講故事的方式，講述在憲法保護下，美國公民享有的自由和權(quán)力，以及為此支付的代價。對于希望了解美國社會政治體制的讀者來說，是不錯的讀物，作者的語言功底相當(dāng)深厚，使得本書內(nèi)容豐富，而且可讀性很強。滿分五顆星的話，我給本書四顆星。
基本每一章都圍繞某一個主題，講述一些歷史事件，然后陳述作者的觀點和分析。前面幾章分別講述在美國社會背景下，當(dāng)公民權(quán)利和自由（如言論自由）與種族歧視、國家安全、個人尊嚴、社會安定等問題相沖突時，美國社會做出了怎樣的選擇，付出了怎樣的代價。后面幾章重點講述辛普森案，結(jié)合對權(quán)利法案的解讀，講述美國社會的價值觀。下面是我在閱讀時做的一些感想記錄：
每次讀這本書時，都會有很多想法同時在腦中盤旋：欣賞作者思考深度和講故事能力、思索文章內(nèi)容的真實性和客觀性、反省自己在美國期間沒有進行過作者這樣的思考、不由自主進行美國和中國境況的對比、以及欽佩美國憲法制定者和美國人民維護個人意志和權(quán)力的決心和執(zhí)行力等等。這本書在一定程度上可以啟發(fā)思考、培養(yǎng)批判思維，同時兼具故事性和趣味性，總的來說是本好書。尤其是讓讀者今后在面對社會熱點新聞時，能夠多一種思考的角度，甚至增加思考的深度。
讀到《家就是一個城堡》這一章，講的是憲法第四修正案，強調(diào)政府或任何人都不得隨意搜查私人住所、扣押私人財物，或拘捕個人。摘錄一段我覺得很有感觸的話：“公民權(quán)利的保障，不是僅僅依靠權(quán)力法案的條文，它還必須依靠健全獨立的司法制度、健康的社會機制、良好覺悟的社會和民眾團體。而且，這個社會必須普遍有起碼的正義感和公民良知?！弊髡邔懽鞯臅r候可能也會產(chǎn)生這樣的想法：中國人民是否/什么時候可以享有如同美國人民這般的個體權(quán)利？而上面這段話可能是作者的一個回答。
當(dāng)然，美國社會也經(jīng)歷過漫長的時間和無數(shù)事件，付出過不少代價，甚至犧牲過一些人的生命，才在維護個體權(quán)利方面得到一個較為穩(wěn)定的局面，而且在移動互聯(lián)時代還會面對更多更嚴峻的挑戰(zhàn)。這種代價是多方面，且不說公職人員在維護社會公正的時候必然有所顧忌，無法為所欲為滿足私欲；即使是普通人，在面對權(quán)利被侵害的人們時，也時常要拋開對受害者個人的好惡、對事件的個人判斷，而僅從憲法角度出發(fā)，保護受害者權(quán)利不受侵犯。比如一個反對種族歧視的人、甚至種族隔離的受害者，可能會不得不支持維護一個三K黨激進分子公開發(fā)表種族歧視言論的權(quán)利，以保障對方的言論自由，而從更長遠的角度講，也是在維護每個人的言論自由始終不會受到侵犯——因為“如果這件事有可能發(fā)生在美國公民身上，就有可能發(fā)生在任何人身上?！?/p>
從我個人的體會來說，在美國學(xué)習(xí)的兩年間，幾乎沒有直觀憲法精神的機會，一方面可能是這種精神深植社會根基，在日常生活中不會輕易顯現(xiàn)，一方面可能是作者收集資料、講述故事的能力非凡，還有可能就是我自己對這方面的思考和觀察極為欠缺。希望自己在接下來的閱讀中，繼續(xù)保持獨立清醒的思考。
讀完辛普森案，蠻有趣的一段是，根據(jù)權(quán)利法案第四條，合理取得逮捕證后搜查到的證據(jù)才是有效的，否則就要作廢。在辛普森一案里，警察先行進入他的家中，看到證據(jù)才申請了搜查證。伊藤法官就要先對這些證據(jù)是否有效做一個判斷。在這個案子里，警察說服了法官，表明他們是因為擔(dān)心辛普森的安全才進入他的家中，而非把他當(dāng)作嫌疑犯而進行了非法搜查，這樣，這些證據(jù)才算作有效。試想，如果警察的說法不能得到法官的認可，那么對控方非常有利的證據(jù)都不能呈給陪審團，豈不是有可能讓罪犯逃脫？可是按照憲法精神，要保護被告的合法權(quán)利，不能先將其置于被動的境地，要按照無罪推定原則，在法庭上給予原被告雙方同等的機會和權(quán)利。如作者一直強調(diào)的那樣，美國人顯然是把自由和人的權(quán)利放在第一順位，然后承擔(dān)由此帶來的各種代價。
