每個(gè)人對(duì)于新知識(shí)的接受能力和自身的經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識(shí)有關(guān)，同樣的知識(shí)對(duì)于不同人來(lái)說(shuō)都是有差異的，這種差異雖然可以通過(guò)語(yǔ)言文字進(jìn)行統(tǒng)一，但這個(gè)過(guò)程往往造成誤解和偏差。
前幾天我們班有同學(xué)問(wèn)我關(guān)于讀什么書(shū)的問(wèn)題，他問(wèn)我如果對(duì)遺傳學(xué)領(lǐng)域感興趣的話讀哪些書(shū)，我推薦了公開(kāi)課，沒(méi)有推薦具體的書(shū)目。因?yàn)榫唧w關(guān)于遺傳學(xué)的書(shū)籍我不了解，我的建議是在圖書(shū)館看看，隨便翻一本看看是否能夠看進(jìn)去，找一本自己能夠看進(jìn)去的的，了解一些概念和知識(shí)點(diǎn)即可，因?yàn)楹竺孢€有專業(yè)課。我在想很多同學(xué)是否都有這樣的問(wèn)題，對(duì)于某個(gè)領(lǐng)域的興趣如果落到確定的書(shū)上，應(yīng)該看哪些。以我為例，如果我想了解某個(gè)領(lǐng)域的東西，我肯定是先看一些科普書(shū)籍，了解一些基本的知識(shí)內(nèi)容，如果有這個(gè)領(lǐng)域的通識(shí)讀本的話，再看通識(shí)讀本，然后通過(guò)網(wǎng)絡(luò)資源的學(xué)習(xí)，結(jié)合較為深入的專業(yè)類書(shū)籍，建立起了足夠的認(rèn)知體系，再看最新的技術(shù)類和研究前沿的報(bào)道和發(fā)表論文。例如動(dòng)物學(xué)，從最早的動(dòng)物世界、動(dòng)物園等接觸最簡(jiǎn)單的信息；然后進(jìn)一步閱讀專業(yè)科學(xué)家撰寫(xiě)的科普類書(shū)籍，了解一些科學(xué)內(nèi)容；在結(jié)合專業(yè)資源、課程的學(xué)習(xí)，閱讀一些更專業(yè)的書(shū)籍。
在大家學(xué)習(xí)的這個(gè)過(guò)程中，最重要的是建立起認(rèn)知體系，認(rèn)知體系包括判斷、邏輯、觀點(diǎn)等，這個(gè)卻不是一本書(shū)就可以解決，除了從基礎(chǔ)到專業(yè)的內(nèi)容的不斷充實(shí)完善，更是需要廣泛閱讀，對(duì)于動(dòng)物行為的理解，需要結(jié)合地理、氣象、地質(zhì)、化石、演化、系統(tǒng)發(fā)育、植物學(xué)、化學(xué)等知識(shí)從不同角度來(lái)探討問(wèn)題，僅從行為本身出發(fā)，會(huì)很大程度限制自己的理解和發(fā)現(xiàn)能力。這也是為什么現(xiàn)在洪堡的博物觀再次盛行起來(lái)。隨著獲取的知識(shí)內(nèi)容不斷積累升級(jí)，越多的知識(shí)儲(chǔ)備在思考的某個(gè)時(shí)刻就能夠建立起網(wǎng)絡(luò)化的認(rèn)知體系，本身也就可以實(shí)現(xiàn)認(rèn)知升級(jí)，這也是人類大腦運(yùn)作的基本方式。
多思考、多閱讀這是一句老生常談的話，卻又是最值得堅(jiān)持的習(xí)慣，尤其是現(xiàn)在社會(huì)到處都充斥著片段化的信息，人們都不愿意花時(shí)間思考復(fù)雜的問(wèn)題，雖然花了大量時(shí)間閱讀缺難以升級(jí)自己的認(rèn)知能力?；〞r(shí)間思考復(fù)雜的問(wèn)題，學(xué)會(huì)分解，或者借用思維框架，或者尋求證據(jù)支持，其實(shí)這個(gè)過(guò)程非常有成就感，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)看電影、唱K的興奮（不是貶低，只是借此比喻），而這種興奮只有經(jīng)歷才能夠體會(huì)。
再說(shuō)一點(diǎn)思考，人之所以不同于黑猩猩，最重要的特征在于想像力，想象的力量建立起了人類社會(huì)，推動(dòng)了科學(xué)發(fā)展，這是非常重要的本能，但是大家是否有想過(guò)，我們的想像是來(lái)自周圍環(huán)境，還是在探究一些抽象的問(wèn)題，今天的學(xué)習(xí)是促進(jìn)了這種本能還是磨滅了這種本能。想像和思考必然存在聯(lián)系，但我也解釋不了，也許想像是相對(duì)的，而思考是絕對(duì)的，有時(shí)候思考解決不了的問(wèn)題可以通過(guò)想像來(lái)建立一個(gè)相對(duì)的解釋。
說(shuō)到這里，引用一句物理學(xué)家 Niels Bohr 的話
We are all agreed that your theory is crazy. The question that divides us is whether it is crazy enough to have a chance of being correct.
