#笑容微言552（20230718）

癸卯六月初一，星期二。33/17，晴空氣良。

周?chē)?guó)平《尼采與形而上學(xué)》讀書(shū)筆記9

四、尼采與哲學(xué)中的“語(yǔ)言轉(zhuǎn)向”

1、“語(yǔ)言轉(zhuǎn)向”與反形而上學(xué)主流

在語(yǔ)言問(wèn)題上，尼采對(duì)于當(dāng)代哲學(xué)家的啟示主要在于，揭露了語(yǔ)言對(duì)于傳統(tǒng)哲學(xué)思維的支配力量和語(yǔ)言在歐洲形而上學(xué)形成中的關(guān)鍵作用。因此，要使歐洲哲學(xué)擺脫形而上學(xué)傳統(tǒng)，就絕不能回避對(duì)語(yǔ)言的研究了。在這一點(diǎn)上，尼采是一個(gè)偉大的提問(wèn)者，他把語(yǔ)言置于問(wèn)題的領(lǐng)域，使之成為哲學(xué)注意的焦點(diǎn)。

有一些哲學(xué)家認(rèn)為，正是語(yǔ)言中的語(yǔ)法和邏輯因素導(dǎo)致了形而上學(xué)。因而，他們要求把語(yǔ)言從語(yǔ)法和邏輯中解放出來(lái)，借此把哲學(xué)從形而上學(xué)中解放出來(lái)。一般來(lái)說(shuō)，這派哲學(xué)家都強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言與人類(lèi)生活世界的本體論意義上的關(guān)聯(lián)，把語(yǔ)言看作人的生存方式而非單純的思維工具，要把語(yǔ)言引回人安身立命的活的源泉中去。他們倡導(dǎo)一種詩(shī)化的語(yǔ)言或活生生的自然語(yǔ)言。走在這一方向上的有海德格爾、迦達(dá)默爾、利科的解釋學(xué)，以德里達(dá)、?？碌热藶榇淼暮蠼Y(jié)構(gòu)主義，以及后期維特根斯坦。這一流派的大本營(yíng)是歐洲大陸。

與此相反，另一些哲學(xué)家卻認(rèn)為，造成形而上學(xué)“假命題”的恰恰是語(yǔ)言中違背邏輯句法的成分。因此，他們主張通過(guò)對(duì)語(yǔ)言進(jìn)行邏輯分析來(lái)克服形而上學(xué)。這派哲學(xué)家構(gòu)成英美哲學(xué)的主流派別，統(tǒng)稱(chēng)為邏輯經(jīng)驗(yàn)主義或分析哲學(xué)。一般來(lái)說(shuō)，這派哲學(xué)家強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言與科學(xué)認(rèn)識(shí)的關(guān)聯(lián)，被他們當(dāng)作哲學(xué)研究對(duì)象的語(yǔ)言實(shí)際上僅是科學(xué)語(yǔ)言。

海德格爾等人實(shí)際上是廣義的形而上學(xué)家，深為關(guān)切人生終極意義的領(lǐng)域，但他們認(rèn)為這是一個(gè)情緒體驗(yàn)的領(lǐng)域，不可憑邏輯手段把握。邏輯經(jīng)驗(yàn)主義者則根本否認(rèn)終極關(guān)切在哲學(xué)中的地位。兩者都反對(duì)傳統(tǒng)形而上學(xué)那種以邏輯手段把握絕對(duì)的做法，但前者所反對(duì)的是“以邏輯手段”，而要換之以別種手段，以求能真正把握絕對(duì)，后者所反對(duì)的卻是“把握絕對(duì)”，而要強(qiáng)化邏輯手段去把握它真正能把握的東西——經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，于是便有了詩(shī)化語(yǔ)言和邏輯化語(yǔ)言的不同策略。

尼采在總體上無(wú)疑更接近解釋學(xué)、后結(jié)構(gòu)主義和后期維特根斯坦，因此下面將著重探討其間的關(guān)系。但是，應(yīng)當(dāng)指出，尼采與邏輯經(jīng)驗(yàn)主義也不無(wú)共同之處。區(qū)別在于，他并不試圖通過(guò)建立一種嚴(yán)密的邏輯語(yǔ)言來(lái)排斥形而上學(xué)，因?yàn)樗举|(zhì)上也是一位廣義的形而上學(xué)家，而正是這一點(diǎn)使他成為當(dāng)代“語(yǔ)言轉(zhuǎn)向”中人文方向的直接先驅(qū)之一。

2、追問(wèn)語(yǔ)言的存在論基礎(chǔ)

海德格爾的哲學(xué)思想，在其一生中發(fā)生過(guò)一個(gè)重大轉(zhuǎn)折，從而有前后期之分。他對(duì)語(yǔ)言的思考，在前后期也相應(yīng)地有所區(qū)別。但有一點(diǎn)是共同的，就是把語(yǔ)言置于人與存在的本質(zhì)關(guān)系中，來(lái)追問(wèn)語(yǔ)言的存在論基礎(chǔ)。

海德格爾心目中的“存在”并非世界的某種不變本質(zhì)，而是一個(gè)作為世界之意義源泉的領(lǐng)域。所以，哲學(xué)要把握存在就不能靠邏輯學(xué)，而必須運(yùn)用現(xiàn)象學(xué)方法，即讓存在自己顯現(xiàn)。其實(shí)存在總是在顯現(xiàn)自身的，因?yàn)橛幸环N存在者，即作為“此在”的人，是“能夠發(fā)問(wèn)存在的存在者”，所謂“發(fā)問(wèn)”，就是對(duì)存在的領(lǐng)悟，存在就在人對(duì)它的領(lǐng)悟中顯現(xiàn)自身。

在存在的顯現(xiàn)中，語(yǔ)言起著重要作用。希臘人所說(shuō)的“邏各斯”，按照海德格爾的解釋?zhuān)褪侵秆哉?，在言談時(shí)把“話題”所及的東西敞開(kāi)出來(lái)。言談是比語(yǔ)言更本原的東西，是語(yǔ)言的存在論基礎(chǔ)?！把哉剬?duì)此在的生存具有構(gòu)成作用。”

追問(wèn)語(yǔ)言的存在論基礎(chǔ)，就是要把語(yǔ)言“從邏輯中解放出來(lái)”，把它引回到人的生存狀態(tài)的活源泉中去。

如果說(shuō)海德格爾前期以“此在的生存狀態(tài)”為語(yǔ)言與“存在”相聯(lián)系的中介，那么，后期他就直接把語(yǔ)言同“存在”聯(lián)系起來(lái)了。在他的后期思想中，語(yǔ)言的本體論地位明顯提高。這種地位可以用一句話來(lái)概括：“語(yǔ)言是存在的家。”

存在走向語(yǔ)言須通過(guò)“思”，“思”的使命就是把存在的到達(dá)時(shí)時(shí)形諸語(yǔ)言。這個(gè)“思”相當(dāng)于海德格爾早期所說(shuō)的“領(lǐng)悟”。“思”是存在對(duì)人的本質(zhì)的關(guān)系，在“思”中，人讓存在對(duì)自己說(shuō)話；而后人才能說(shuō)話，才有語(yǔ)言。

語(yǔ)言是存在的顯現(xiàn)，但同時(shí)也包含著遮蔽存在的危險(xiǎn)。“語(yǔ)言是存在本身的既澄明又遮蔽著的到來(lái)?！?/p>

“思”把存在形諸語(yǔ)言，語(yǔ)言卻得形而遺忘存在。人從此“無(wú)家可歸”，這個(gè)“家”就是語(yǔ)言，是人居于其中得以親近存在的那種原初的語(yǔ)言。

語(yǔ)言的狀況絕非小事，當(dāng)務(wù)之急是“把語(yǔ)言從語(yǔ)法中解放出來(lái)，使之進(jìn)入一個(gè)更原初的本質(zhì)結(jié)構(gòu)”。在海德格爾看來(lái)，這是詩(shī)的使命，因?yàn)槲ㄓ性?shī)的語(yǔ)言未被邏輯和語(yǔ)法敗壞，其中尚存留著“思”。有鑒于此，他后期便醉心于借荷爾德林、里爾克等人的詩(shī)作來(lái)闡發(fā)存在的真理。

尼采和海德格爾在語(yǔ)言問(wèn)題上有許多共同見(jiàn)解，擇其要者便是：追問(wèn)語(yǔ)言的存在論基礎(chǔ)，確認(rèn)存在與語(yǔ)言之間的本質(zhì)關(guān)系（試比較尼采的“一切存在都想變成語(yǔ)言”和海德格爾的“存在總是處在來(lái)到語(yǔ)言的途中”）；對(duì)于社會(huì)性領(lǐng)域?qū)φZ(yǔ)言的影響持否定評(píng)價(jià)，尤其強(qiáng)調(diào)語(yǔ)法和邏輯的支配在西方哲學(xué)上造成的惡果；試圖從語(yǔ)言的詩(shī)化中尋找擺脫形而上學(xué)的出路。