偶然間看到了飽醉豚的文章《我為何支持楊永信的事業(yè)》（以下簡(jiǎn)稱飽文）有感而發(fā)，因有此文。
文章的主要觀點(diǎn)如下:楊永信的網(wǎng)癮治療合法且有效；網(wǎng)癮作為一種精神病不僅對(duì)個(gè)人造成傷害，而且對(duì)家庭形成消極甚至惡劣的影響，因此，家長(zhǎng)有權(quán)將孩子送去“治療”，對(duì)孩子進(jìn)行電休克治療等是合理的。
網(wǎng)絡(luò)成癮（網(wǎng)癮），又稱網(wǎng)絡(luò)成癮障礙（IAD）或者網(wǎng)絡(luò)行為依賴（ID）等，1994年，美國(guó)精神病學(xué)家伊萬.戈登伯格最早提出“網(wǎng)絡(luò)成癮”一詞，并指出網(wǎng)絡(luò)成癮是一種應(yīng)對(duì)機(jī)制的行為成癮，表現(xiàn)為過度癡迷于網(wǎng)絡(luò)而破壞個(gè)體正常的生活秩序，損害個(gè)體的心理和社會(huì)功能。Armstrong認(rèn)為網(wǎng)癮是一個(gè)極為廣泛的概念，成癮者有大量行為和沖突控制障礙，并將網(wǎng)癮分為網(wǎng)絡(luò)性成癮、網(wǎng)絡(luò)關(guān)系成癮、網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)迫行為、信息收集成癮、電腦成癮等。因此，飽文將網(wǎng)絡(luò)成癮定義為游戲癮，而不包含其他類型是狹隘且不正確的。
其次，戈登伯格在酗酒成癮等行為障礙缺乏生理依據(jù)的基礎(chǔ)之上編造了網(wǎng)癮的概念，稱自己發(fā)現(xiàn)了“網(wǎng)癮”這種精神病，并提出了“網(wǎng)癮”的六項(xiàng)診斷標(biāo)準(zhǔn)，包括對(duì)上網(wǎng)行為過度容忍，存在情緒控制問題、行為退縮明顯等。但后來戈登伯格聲明，該假設(shè)只是當(dāng)玩笑提出的。2007年，美國(guó)醫(yī)學(xué)會(huì)在經(jīng)過激烈的爭(zhēng)論后拒絕向美國(guó)精神病學(xué)會(huì)建議將“網(wǎng)癮”列為精神疾??；2009年，我國(guó)衛(wèi)生部也指出“網(wǎng)絡(luò)成癮”的定義并不明確，拒絕將“網(wǎng)癮”作為臨床診斷的精神疾病，并指出“網(wǎng)絡(luò)成癮”只是網(wǎng)絡(luò)使用不當(dāng)。綜上，飽文將“網(wǎng)癮”作為精神病是不成立的。
筆者認(rèn)為，“網(wǎng)癮”是一種行為偏差，一種對(duì)因網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生的關(guān)系、滿足感等過度癡迷而形成的行為偏差。對(duì)某種事物過度癡迷，原因有三:第一，該行為可以產(chǎn)生快感；第二，可以從該行為中彌補(bǔ)因其他事物導(dǎo)致的落差，尋找滿足感，第三，因?yàn)閷?duì)某一事物的長(zhǎng)期依賴而形成習(xí)慣。然而，我想說的是，不論是什么原因?qū)е隆熬W(wǎng)癮”，其源頭絕非兒童、青少年一個(gè)人，家庭、學(xué)校甚至社會(huì)都有不同程度的責(zé)任。
家庭與兒童或青少年的成長(zhǎng)息息相關(guān)，父母對(duì)孩子的影響更是無可替代，缺乏關(guān)愛、疏于監(jiān)督等都有可能導(dǎo)致孩子沉迷網(wǎng)絡(luò)，從中尋找滿足感和存在感。學(xué)校作為孩子的主要活動(dòng)場(chǎng)所之一，對(duì)孩子的成長(zhǎng)具備相應(yīng)的責(zé)任和義務(wù)。最后，社會(huì)是否能夠?yàn)楹⒆拥某砷L(zhǎng)提供一個(gè)良性的、健康的成長(zhǎng)環(huán)境呢？答案并不能完全肯定，即使有很多人在為此努力著。人們都喜歡將孩子比作花朵，比作正在成長(zhǎng)的小樹，正因如此，社會(huì)為他們提供了什么樣的環(huán)境和養(yǎng)料，他們就會(huì)成長(zhǎng)為什么樣子。如果我們不能為他們提供好的環(huán)境，又憑什么要求他們茁壯成長(zhǎng)，回報(bào)家庭，回報(bào)社會(huì)呢？
綜上，飽文的論點(diǎn)是不成立的，論據(jù)是勉強(qiáng)的甚至是錯(cuò)誤的。
簡(jiǎn)書擁有眾多的讀者和作者，是一個(gè)傳遞價(jià)值觀念的平臺(tái)。希望我們都能以事實(shí)為基礎(chǔ)，傳遞正向的價(jià)值觀念。
