從觀影角度來說，本片屬于故事片+紀錄片性質(zhì)，因此當觀眾以故事片視角看待電影，會出現(xiàn)一些不適，其中最大的弊病是：重心點過于分散。

因此我覺得本片應該用哪種觀看角度，是第一件需要解決的事情。

個人認為，第一觀影角度應該是紀錄片。這是因為作為如今的觀影群體，是抗疫的真實參與者，很多人或者親身參與了武漢抗疫，或者身邊有人參與了抗疫，或者在網(wǎng)上接受過很多抗疫的新聞和八卦。因此每個人都是抗疫的一份子，每個人都在參與歷史。

身處歷史之中，可以幫助我們看清歷史，但同時也要明白：我們觸及的只是目之所及的歷史的一部分。因此需要一部劇集中不同人員的視角，告訴我們這場抗疫中其他角度的事實，甚至是困境。

這部電影，無形中承擔了這樣的角色。

也許有的人會問：那我直接去看紀錄片不就行了，畢竟已經(jīng)有很多優(yōu)秀的抗疫紀錄片了。

對此我會回答：你會選擇紀錄片，這一點很棒，但是其他人呢？那些沒打算將自己的生活搞得太沉重，甚至壓根不知道還有這類紀錄片的那些觀眾呢？對于這些觀眾來說，他們的主要娛樂方式并不是嚴肅的紀錄片，而是各種影視劇和綜藝。因此一部紀錄片性質(zhì)的電影進入他們的世界，其價值不亞于一部規(guī)整的紀錄片。

所以批評這部劇如何如何的觀眾們，有一定合理性，畢竟這部劇從故事敘事角度來說，的確有一堆問題。但不要忘了，還有一群人他們需要這部電影。這就如同一個熟讀黨史的人，覺得《覺醒年代》里的內(nèi)容都是常識，因而覺得看劇感動的人太膚淺了，其實沒有對錯，僅僅是觀影角色的錯位。

接著聊聊這部劇本身。

首先說說最讓我記憶深刻的點。開場出現(xiàn)的一個明星，應該是袁泉（如果沒記錯的話）。袁泉一出場，整部片子的基調(diào)基本就定性了，同時我也能腦補一些后面的場景，比如力挽狂瀾。

但讓我意外的是，第一個高燃場景的主角，竟然不是袁泉，而是一個普普通通的女醫(yī)生。

那是在金銀潭醫(yī)院剛發(fā)現(xiàn)疫情的嚴重性，院長要求醫(yī)院繼續(xù)接受病人，要求黨員帶頭在一線，要求大家表態(tài)的場景下。

原本我以為帶頭表態(tài)的應該是袁泉，但沒想到第一個站起來的竟然是一個毫無特色的年輕女醫(yī)生，甚至在后面此起彼伏的舉手表態(tài)中，袁泉作為科室老大，也不是靠前表態(tài)的。

這讓我意識到：在這部劇里，在這場疫情里，沒有明星，每個人都是主角。

第二個讓我印象深刻的點是：病人在醫(yī)院沖破秩序，導致大量醫(yī)護人員面臨被感染的風險。當秩序安定后，一個女醫(yī)護在辦公室崩潰了，在她訴說自己手上的傷痕、大過年的十幾天沒有回家的時候，直接被自己的領導懟回去：這里誰不是這樣。

領導這樣懟人，我竟然沒有一絲反感，這是因為：各種影視劇的日常職場情況下，領導懟下屬，往往包含了不理解和站著說話不腰疼。而在這次疫情中，每個領導和上級醫(yī)生（包括院長）在內(nèi)都是奮戰(zhàn)在一線，所以他們懟上來，顯得沒那么讓人生厭（至于對待下屬的工作方式是否應該更柔和，那是另一個話題）。

第三個讓我有觸動的點，是醫(yī)患關系。眾所周知，國內(nèi)的醫(yī)患關系在某些情況下還是挺緊張的，比如電影中，快遞小哥帶著懷孕的妻子希望安排治療，結果被袁泉拒絕了，快遞小哥氣急敗壞的叫：你們這么見死不救嗎？

袁泉直接懟回去的那句話，現(xiàn)實之中帶著的是更多的無奈。

沒錯，這里每個人都是生命，誰又能比別人特殊呢？

當袁泉后來再次看到快遞小哥的妻子，她已經(jīng)被感染了，這時候袁泉眼前浮現(xiàn)出當初的那一幕，她后悔了嗎？我覺得不重要，因為作為觀眾的我依然支持了她當初的決定。

畢竟，誰又能比別人更特殊呢？

第四個讓我印象深刻的點，也讓我看到了導演不易：在疫情前期，大量的護工放棄工作職責開始逃離醫(yī)院，于是院長決定所有行政人員全部頂替護工保潔的工作，后來疫情平穩(wěn)了，院長偶然間看到了當初一位逃離的保潔阿姨又回到了醫(yī)院，院長當時的臺詞和表情，很好體現(xiàn)了一個領導在表達對阿姨工作的肯定和理解，同時保留合理的社交距離，這一段挺值得細細品味的。

導演敢于將這一點拍出來，還是挺值得欽佩的。這場戲如果著墨過多，容易引發(fā)社會矛盾，甚至現(xiàn)實中的金銀潭護工保潔們，也會承受一些莫名的壓力，而導演選擇了輕描淡寫的演繹方式，更容易引發(fā)我們思考：作為一個普通人，在這種重大問題面前，自己能做到的是哪種人，是臨時離開的保潔？還是堅守崗位的院長？

這部劇也許不是最精彩的抗疫劇，不是最曲折的抗疫劇，但卻是最值得每個人體味社會不同角色困境的抗疫劇。