前言：
這是一個系列文章，一共有六篇，，本文是第一篇。寫這個系列文章的目的，是想通過性本善和性本惡的角度，來分析一下現(xiàn)在教育中出現(xiàn)的各種矛盾理論，希望能幫助家長們在教育中能做出更好的選擇和判斷。
本文從兩位教育大V互掐談起，引出性本善和性本惡的兩種教育理念，文末我們又深入探討了零花錢這個問題，希望對你有啟發(fā)。
家長普遍遇到過一種情況，就是很多專家提到的教育方式有時是相互矛盾的，面對這樣的情況不要說普通大眾，就是專家之間也會相互掐起來。
我們認(rèn)為這種矛盾在短時間內(nèi)是不可調(diào)和的，原因在于所有的教育理念大致可以按照性本善和性本惡分為兩種，因?yàn)樗鼈兯⒌幕A(chǔ)不同，所以就會出現(xiàn)巨大的差異。
承認(rèn)孩子性本善，更希望孩子能夠輕松、自由的發(fā)展，我們稱之為新式教育理念，這方面的典型代表是尹建莉和李雪。
承認(rèn)孩子性本惡，會更多的約束孩子，給他們更多的管教，我們稱之為傳統(tǒng)教育理念，這方面的典型代表是李玫瑾和蘭海。
為方便大家理解，我們給您舉一個孩子吃東西的例子：
尹建莉提倡給予孩子充分的滿足，不要和人性進(jìn)行對抗，孩子愛吃巧克力，就在自己能力所及的范圍內(nèi)，滿足他，甚至買一大堆給他——這種方法是比較難掌握的，因?yàn)槟芰λ?，可以理解為錢財，也可以理解為心力所及——你是否相信人性本善，孩子除了受到巧克力的誘惑，同時也有一定的自制力，當(dāng)我們把權(quán)利還給孩子后，這種自制力就被激發(fā)了。
李玫瑾提倡要對孩子進(jìn)行克制訓(xùn)練，方法是：三次拒絕，一次滿足；或者延遲滿足——好吃的忍住三天不吃，那么就能獲得三份，要是吃了，那就沒了。
看完這個例子，你會發(fā)現(xiàn)一個很大的問題：尹建莉老師的觀點(diǎn)是很好，但是操作起來比較難，家長很難把握其中的度；李玫瑾老師的觀點(diǎn)似乎有些不信任孩子，但卻更便于家長操作。
可以講前者更強(qiáng)調(diào)家長的修身，后者更注重對孩子的約束。兩種觀點(diǎn)，都有支持者和反對者。
支持尹建莉觀點(diǎn)的認(rèn)為：培養(yǎng)孩子要順應(yīng)人性的發(fā)展，不和人性做對抗。按這種方式培養(yǎng)的家長，他們普遍反應(yīng)自己收獲了一個健康快樂的孩子。
反對尹建莉的，常常會舉出各種特例，如果孩子殺人也由著他嗎，如果孩子不學(xué)習(xí)也由著他嗎？！
持這種觀點(diǎn)的，絕大多數(shù)就沒嘗試過這種教育方式，只是根據(jù)個人受教育的經(jīng)驗(yàn)，推測尹建莉的方法只會驕縱孩子。
但也有嘗試過尹老師方法的家長，他們也并不完全贊同這種方法，普遍的觀點(diǎn)認(rèn)為：這是一種非常美好的愿望，做到了自然很好，但是因?yàn)樗呄蛴谂囵B(yǎng)一個完美家長，并且常常與現(xiàn)在的應(yīng)試教育格格不入。所以常常難以做好，做的不徹底，不光對孩子不好，反而將孩子置于混沌的教育理念中，況且這種新式的教育理念極容易引發(fā)家庭矛盾，反而對孩子更不好。
說完了尹建莉老師，我們再來聊聊大眾對李玫瑾老師觀點(diǎn)的態(tài)度。
支持李玫瑾觀點(diǎn)的認(rèn)為：這種觀點(diǎn)和自己的想法很一致，李老師又提供了切實(shí)可行的操作方法，所以應(yīng)用起來也得心應(yīng)手，對孩子的教育效果也是立竿見影。
反對李玫瑾觀點(diǎn)的認(rèn)為：這種教育理念太過迂腐、陳舊，是對人性的踐踏，是對孩子居高臨下的不尊重，是一種不平等的，帶有畸形的教育理念。
上述就是以性本善和性本惡為前提，得出的觀點(diǎn)迥異的兩種教育模式。前者批評后者方法落后，缺乏人性；后者批評前者難以效仿，誤人子弟。
可這兩種非常不同，甚至是略有矛盾的觀點(diǎn)，卻都有著大量的擁泵，并且很多人還同時關(guān)注了這幾位老師——尹建莉和李雪、李玫瑾和蘭海。
這個其實(shí)很容易理解，雖然兩種教育理念分別基于性本善和性本惡，但大多數(shù)時候，大家的觀點(diǎn)都是一致的，比如都強(qiáng)調(diào)父母的自我學(xué)習(xí)，都強(qiáng)調(diào)多陪陪孩子，都強(qiáng)調(diào)對孩子的教育要多動腦子，要講究方法方式，等等。
但，也正因?yàn)樗齻兊慕逃砟钏蕾嚨幕A(chǔ)不同——性本善、性本惡，掐架也就在所難免。
去年（2018年）尹建莉和蘭海的互掐，是因?yàn)橐鼰o法忍受蘭海在《超級育兒師》中，對孩子的種種殘暴做法，尹為此還爆了粗口。
前段時間，尹老師和李老師的互撕，是因?yàn)槿绾谓o孩子零花錢，這件非常不起眼的事情。
李玫瑾認(rèn)為，應(yīng)該有所約束，應(yīng)該鼓勵孩子通過做家務(wù)獲得報酬；
尹建莉認(rèn)為，要信任孩子，錢可以隨便花，而不是通過小恩小惠約束孩子的自由意志——很多人的顧慮是，孩子不勞而獲，是不是就會大手大腳，不珍惜錢了。相關(guān)的答復(fù)是，越是管的嚴(yán)越是想得到，反而不利于樹立正確的金錢觀，給孩子自由，他們反而不會亂花錢——是不是仍然很難理解和把握！
因此，當(dāng)李在央視的平臺上，一提出自己的觀點(diǎn)，尹馬上開始批評李的觀點(diǎn)，李反過來說尹抄襲自己，尹讓李拿出證據(jù)，并發(fā)動網(wǎng)友找證據(jù)，未果！李道歉，尹不滿意，雙方粉絲開始論戰(zhàn)、不停的論戰(zhàn)......
在這場較量中，有些家長有了明確的站隊，也有一些家長被搞的暈頭轉(zhuǎn)向，不知道如何是好。
可以講，以尹建莉?yàn)榇淼男员旧坪鸵岳蠲佃獮榇淼男员緪海莾煞N本源上完全不同的教育模式，所以根本是無法調(diào)和的，可以想見，她們以后繼續(xù)掐架也是情理之中的。
說回到給零花錢這件事情，我想到了素質(zhì)教育和應(yīng)試教育的問題——這也是被很多人認(rèn)定相互矛盾的兩種教育模式，但是從另一個角度看，它們并不矛盾。
如果你是精英階層，不愁孩子以后工作的問題，對于學(xué)歷也沒有太多的要求，或者是謀求孩子以后去國外發(fā)展，自然是追求素質(zhì)教育；否則，如果你只是普通工薪，甚至是窮苦農(nóng)民家的孩子，那么你還談什么素質(zhì)教育，能沿著老路，通過應(yīng)試教育實(shí)現(xiàn)階層的初步跨越，畢業(yè)后找一份工作貼補(bǔ)家用，先解決眼前的問題，來的更實(shí)際。
至于，零花錢這個問題，也是如此，并沒有通用的解決之道。
如果你決議要培養(yǎng)孩子學(xué)會如何花錢，想加強(qiáng)他對錢、對理財?shù)扔^念的認(rèn)識，那就要及早放手，讓他理解錢是什么，錢能給我們帶來哪些便利，又如何用錢生錢，這些東西，孩子在花錢的過程中都可以理解到，家長用的好，絕對是孩子一生的財富。
當(dāng)然，如果你一心想培養(yǎng)孩子節(jié)儉的習(xí)慣，況且自己的家庭也確實(shí)不允許他大手大腳，尤其是當(dāng)孩子年齡已經(jīng)比較大的時候，那你只能鼓勵他通過自己的努力先去賺錢，灌輸他先要有能夠養(yǎng)活自己的理念，而不是像人家富家子弟一樣去想著如何通過錢生錢——其實(shí)絕大多數(shù)富家子弟并不是紈绔子弟，他們比我們中的絕大多數(shù)都要努力。
在上述的論述中，我們著重強(qiáng)調(diào)了年齡的問題，孩子小的時候欲望很小，用錢買點(diǎn)零食就了不得了，你真的給了花錢的自由，實(shí)話講，絕大多數(shù)時候他們是不舍得的，就如同你讓孩子自己管理糖罐，他們并不會如我所想，一下子把所有的糖都吃完，反而會有目的規(guī)劃自己吃糖的習(xí)慣，于是好的習(xí)慣就慢慢養(yǎng)成了，這也是性本善所推崇的教育理念?？僧?dāng)孩子大些的時候，他們的欲望也隨之增加，你能放心讓孩子隨便花錢嗎，你能完全相信人性中的善嗎？
關(guān)于零花錢，我不完全尹建莉老師，也不完全同意李玫瑾老師，算是她們兩者的混合體：每個月的月初，我們會把把零花錢發(fā)給孩子，讓他自己規(guī)劃這一個月的花費(fèi)，平日里鼓勵孩子收集廢紙片和塑料瓶，他的壓歲錢也有自己固定的賬號，我們都給他買了理財產(chǎn)品。
關(guān)于性本善、性本惡的教育，我們還會有更深入的分析，且看下文......
我是石頭聊家庭教育，持續(xù)更文，感謝你的關(guān)注！
