（七十五）商道之無以生為

民之饑，以其上食稅之多，是以饑。民之難治，以其上之有為，是以難治。民之輕死，以其求生之厚，是以輕死。夫唯無以生為者，是賢于貴生。

這一篇，同樣是老子對于治理方式，尤其是利益分配模式的深入思考。而這一點，對很多公司來說，近乎死穴。

一個組織，一家企業(yè)，如果處在高速成長期，業(yè)績噌噌往上漲，鈔票嘩嘩往里進，大家跟打了雞血似的，這時候是齊心的時候，貌似企業(yè)文化也是一團和氣積極向上。可一旦進入穩(wěn)定期、停滯期，或者真把蛋糕做到一定規(guī)模了，問題就來了。

宋太祖趙匡胤成功走過創(chuàng)業(yè)期，發(fā)現(xiàn)了分蛋糕的風險，杯酒釋兵權，和平解決了潛在的利益沖突，但是導致核心圈無人可用，弟弟趙光義無人制衡一家獨大，最終上演燭影斧聲。朱元璋怕功臣不聽招呼，皇太孫朱允炆鎮(zhèn)不住場子，直接是大開殺戒。好了，等企業(yè)遇到新的挑戰(zhàn)時，連個靠譜的干部都找不著，朱棣篡位成功。

那么有些更混蛋點的，還沒等狡兔死就走狗烹了。比方說安史之亂，唐肅宗靠武力強行接了唐玄宗的班，平叛戰(zhàn)爭還打著呢，就擔心郭子儀、李光弼功高難賞，開始出幺蛾子了，又是派監(jiān)軍掣肘，又是胡亂調度，最終導致整個戰(zhàn)局崩潰，江山幾乎傾覆，最終老爹被氣死，自己被嚇死。也就是李唐命硬，最終是僥幸撐過去了。

這三個例子說明，利益分配模式的后效如何，責任全在領導人頭上。

“民之饑，以其上食稅之多，是以饑。民之難治，以其上之有為，是以難治。民之輕死，以其求生之厚，是以輕死?！崩献诱f的這段話，本意是反映春秋列國混戰(zhàn)之下民眾的悲苦和成因，核心就是三點就是諸侯窮兵黷武、物欲橫流、統(tǒng)治嚴苛，使得民眾被嚴厲盤剝，負擔沉重，戰(zhàn)損累累，以至于生不如死。由此我們可以想見，到了征戰(zhàn)更加酷烈的戰(zhàn)國，以及之后歷史上的大分裂時代，民眾的苦痛更是何等的罄竹難書。

再說回來，這段話雖然是老子對春秋政治現(xiàn)實的聲討，但何嘗不能用于反思當下企業(yè)領導人的管理現(xiàn)狀。比如，企業(yè)是否以所謂“加強管理”或“培育狼性”為名，對員工逼迫過甚？企業(yè)領導人是否因其過于旺盛的企圖心而一門心思拉抬業(yè)績指標，而導致部屬超出了體能和心理承受極限？企業(yè)領導人在設計利益分配機制時，是一種什么樣的指導思想？企業(yè)在轉型期或者鼎盛期，對于老部屬老員工，又是秉持著一種什么樣的態(tài)度？

所以，老子強調，“夫唯無以生為者，是賢于貴生?！弊鳛轭I導人，與其偶爾擺姿勢當影帝，或者天天喊口號厚待員工，不如實實在在地尊重員工的既有權益，不要憑著自己的喜好瞎折騰，讓大伙兒多過幾天安生日子，大家就很滿足了。

（待續(xù)）