? ? 《解憂雜貨店》電影中國(guó)版上映了。原著是我換上用電子書kindle閱讀后看的第五本書，是我特別喜歡的一本，所以今晚去看了電影了。
? ? ? 也許原著黨對(duì)于所有的改編都不滿意已是國(guó)際慣例，我對(duì)于這個(gè)中國(guó)電影版的《解憂》也是不滿意，可以說那是相當(dāng)不滿意。
? ? ? 演員演技，導(dǎo)演水平等等，個(gè)人覺得并不太好，但也不太差，而我也并非專業(yè)人士，所以不敢多言。作為所謂原著黨，沒錯(cuò)，我就是來(lái)吐槽劇本的——改動(dòng)太大了！大概這是導(dǎo)致已經(jīng)先入為主的原著黨普遍不接受所有的跨界版本的最主要原因吧。然而我相信所有也看過原著的人也會(huì)和我一樣，會(huì)認(rèn)同我這點(diǎn)說法并非是吹毛求疵。
? ? 《解憂雜貨店》是東野圭吾最熱最高知名度的作品之一。此東野君最擅長(zhǎng)的是創(chuàng)造精妙的故事架構(gòu)和細(xì)膩溫暖的感情描寫。原著里運(yùn)動(dòng)員，流浪歌手，陪酒女等等角色與浪矢爺爺還有三位現(xiàn)代主角互相交織時(shí)空互相影響，是這故事最讓讀者拍案叫絕的地方。然而電影版也許是由于時(shí)間篇幅的關(guān)系，把一些重要人物還有情節(jié)刪除了，而導(dǎo)致隨之的精妙牽絆也沒有了，故事結(jié)構(gòu)幾乎變成了平鋪直敘。運(yùn)動(dòng)員沒有了，而流浪歌手之死除了造就了“張維維”，對(duì)故事的結(jié)局又產(chǎn)生了什么影響？顯然這是由于結(jié)構(gòu)不緊密而導(dǎo)致產(chǎn)生了這樣的疏離感。整個(gè)電影版能夠表現(xiàn)出互相呼應(yīng)的也就是最后的“歌女”部分，但是也是沒有懸念了，頗了無(wú)生趣的。沒有懸念，沒有巧妙結(jié)構(gòu)，那還是東野圭吾嗎？
? ? ? 這大幅的刪減改動(dòng)，不單止破壞了原著的精妙構(gòu)思，甚至連細(xì)膩的感情也被極大影響到了，乃至于所有的喜怒哀樂也特別顯得流于表面。比如里面的畫家張默（這是電影版里面的名字，原著是叫浩介，ps：我真想不明白中國(guó)版為什么非要改成這個(gè)和張國(guó)立兒子一模一樣的名字），電影里面表現(xiàn)出來(lái)的就是一直莫名其妙的討厭自己的父母，甚至要離家出走，然后得知父母死亡后倍感難過愧疚而已。然而原著是通過寫他發(fā)現(xiàn)偶像披頭四成員貌合神離的狀況還有對(duì)父母躲避欠債而跑路的不負(fù)責(zé)行為的強(qiáng)烈不認(rèn)同感而產(chǎn)生了不知親情家庭美好為何物的感受，從而和父母疏離出走的；而關(guān)于他的父母之死也并不是死就死了，他們臨死也出“他”意料的為兒子人生作了考慮的?？上щ娪皩?duì)此卻相當(dāng)缺乏表達(dá)，缺乏應(yīng)有的到位的鋪墊，顯得一切感情是如此蒼白無(wú)力；反而為了“調(diào)動(dòng)”起觀眾情緒，卻要硬生生的加上“搖滾不死”“遲早會(huì)死”這樣的無(wú)聊插彩，請(qǐng)問，這是一出關(guān)于搖滾的電影嗎？不覺得非常牽強(qiáng)突兀俗套？俗套得仿佛搖滾生來(lái)就是為了死的！而關(guān)于披頭四部分改變成如今邁克杰克遜的，就更是不知如何說起了。
? ? ? 其實(shí)為了適應(yīng)“電影版”“中國(guó)版”，作出改動(dòng)是無(wú)可口非的，而且平心而論，這次比起之前黃磊的《深夜食堂》，還是要更好的。還有美術(shù)意境也是可圈可點(diǎn)的?；蛘吣撤N程度上說吧，只是《解憂》實(shí)在不適合改編成電影。在表現(xiàn)不出精妙的故事結(jié)構(gòu)之下，習(xí)慣了快速高效的謀殺時(shí)間的電影觀眾，也許只會(huì)覺得這是一碗碗并不新穎的毒雞湯晚宴。
? ? ? 說到底，這是一出拋開原著差別也最多只能是勉強(qiáng)及格的電影。不過，如若你看過這個(gè)電影版，是感到喜歡的，請(qǐng)你一定要看看原著，因?yàn)樵冗@更精彩；是感到討厭的，也請(qǐng)你看看原著，大名鼎鼎逼格滿滿的《解憂雜貨店》并不是這個(gè)樣的；感到?jīng)]感覺的，那么就路過吧。
? ? ? 說來(lái)蠻巧，翻看自己的朋友圈，發(fā)現(xiàn)我是在2015年12月29日讀完這書的！在兩年后的同一天看到這書的電影版，也真是一次巧妙的緣分！
