原文中的一些措辭也能顯現(xiàn)原作者低下的水平。具體可以去視頻網(wǎng)站找找合集。（因?yàn)樗珪A的部分估計(jì)都是抄的，可以去搜一搜具體的情況。）
200721：三個(gè)小人一臺(tái)戲——《陳情令》觀后看到……每個(gè)人背負(fù)著自己的宿命，走向自己的命運(yùn)，或許我們會(huì)有一種真正的同情，也不再會(huì)隨便說(shuō)：喜歡什么人，或不喜歡什么人?！}記：摘自《蔣勛說(shuō)紅樓夢(mèng)》（《惜福閱歷（Sisyp...
可以從一個(gè)比較官方的角度來(lái)解釋這些美學(xué)含義，但是在課堂上跟學(xué)生講并將其作為文化輸出的例子就大可不必了，此文在業(yè)界還是深陷抄襲風(fēng)波的，文化輸出輸出的是抄襲的糟粕就更能顯現(xiàn)當(dāng)下中國(guó)文化輸出的困境。包括此劇男主之一面對(duì)粉絲（只喜歡該男星的看見(jiàn)有人拉郎雙男主本人不樂(lè)意了）網(wǎng)暴文化創(chuàng)作者不聞不問(wèn)更是遭人詬?。◤氐资怪袊?guó)網(wǎng)友無(wú)法上ao3，然而很多人的論文是在網(wǎng)站上的）。誠(chéng)然，成年人沒(méi)有時(shí)間去了解這些背后骯臟的真相是可以理解的。但是選擇上課舉例的東西真的要謹(jǐn)慎。你舉例的東西可能觸及公憤?；蛘哒f(shuō)理科班的可能還沒(méi)被觸及利益要害，但文科班要看文的徹底失去了一個(gè)網(wǎng)站，也失去了很多可以自由創(chuàng)作的創(chuàng)作者。
200721：三個(gè)小人一臺(tái)戲——《陳情令》觀后看到……每個(gè)人背負(fù)著自己的宿命，走向自己的命運(yùn)，或許我們會(huì)有一種真正的同情，也不再會(huì)隨便說(shuō)：喜歡什么人，或不喜歡什么人。——題記：摘自《蔣勛說(shuō)紅樓夢(mèng)》（《惜福閱歷（Sisyp...
