@閑事新說 一個無神論者要教一個有神論者該怎么信仰，這真是滑天下之大稽。去讀讀哲學(xué)書、神學(xué)書吧，連信仰的問題與認(rèn)知的問題都分不清，連邏輯推理常識都不知道卻指責(zé)別人處處是邏輯漏洞，別在那里丟人現(xiàn)眼了。像你這種人實在是無論神論者的恥辱，尊重你的無神論，你說我信仰不夠，拒斥你的無神論，你說我不讓你反駁。怎么說你都有理，果然是流氓邏輯高手，佩服佩服。
“上帝能否創(chuàng)造一塊他自己舉不起的石頭？”安瑟倫（1033～1109年），中世紀(jì)著名的經(jīng)院哲學(xué)家、神學(xué)家，被稱為“最后一位教父”和“第一位經(jīng)院哲學(xué)家”。 他宣稱上帝是全能的，無所不知，無所不能。 當(dāng)時，有位法國僧侶高...
@閑事新說 ??????? 在你看來信仰就是胡攪蠻纏不講理嗎？虧你還看了那么多宗教書籍呢，連信仰和迷信都分不清。我要告訴你：信仰不拒絕理性，如果信仰是女王，那么理性就是騎士，女王領(lǐng)導(dǎo)騎士，騎士捍衛(wèi)女王。
??????? 你問我上帝是否真實存在，我想問，你所謂的“真實”和“存在”是何種意義上的“真實”和“存在”？是感知意義上的？是理性意義上的？還是信仰意義上的？
一、如果是感知意義上，很遺憾，上帝不是物質(zhì)實體，你感知不到祂的存在。
二、如果是理性意義上，有以下這些證明：
???? （1）萬物皆有因，所有事件倒推，就會有一條因果鏈條，但原因不能無限回溯，否則從過去到現(xiàn)在之間就有無限的時間，現(xiàn)在就永遠(yuǎn)不會到來，所以必須有一個自己是自己同時又產(chǎn)生萬物的初因，這個初因就是上帝，證得上帝存在。
???? （2）上帝是完美的，完美的必須既存在于精神中，又存在于現(xiàn)實中，否則就不能稱之為完美，所以上帝存在于現(xiàn)實中。
???? （3）每個人心中都有一個完美的觀念，但是不完美的人是不能產(chǎn)生完美觀念的，因此這個完美觀念只能是上帝放在人心里的，證得上帝存在。
???? （4）機(jī)器無論設(shè)計多么精妙都需要人來發(fā)動，類比到宇宙，物理規(guī)律不管多么美妙，沒有推動者發(fā)動，宇宙就無法運(yùn)行，因此必須要有上帝來做第一推動者。
??????? 上述理性論證都存在缺陷，不是我個人認(rèn)為的缺陷，是理性自身的局限性造成的缺陷。關(guān)于這些論證，德國古典哲學(xué)家康德都討論過。理性既不能證明上帝存在，也不能證明上帝不存在。于是，通過理性論證上帝的路子就都被堵死了。也就是從康德開始，理性被拉下了絕對君王的寶座。
三、如果是信仰意義上，你通過圣經(jīng)，通過信仰就能認(rèn)識到上帝的存在。當(dāng)然一個無神論者是不會贊同的，因為他沒有信仰。
??????? 談?wù)摰竭@里，上帝是否存在就是一個信仰的問題，而不是認(rèn)知的問題。[凡是你深信不疑，卻沒有充分證據(jù)的東西，都要劃入廣義信仰（宗教為狹義的信仰）的范圍。例如：你無法跳出時間之外去看太陽明天的樣子，但你仍然深信明天太陽會好好的，你的深信已經(jīng)超出了信念的范圍；你在現(xiàn)實世界中從來沒見過完美的圓、數(shù)字本身、方程本身，但你從來不懷疑數(shù)學(xué)的真實性和有效性。]
??????? 我相信上帝存在，是我的有神論信仰。你相信上帝不存在，那是你的無神論信仰。我不贊同你的信仰，但尊重你的信仰。
如果看完這些文字，你還是要偏執(zhí)地認(rèn)為上帝存在與否是認(rèn)知問題，有確定的答案，那我只能說，你做無神論者做得太失敗了，做得太狹隘了。
“上帝能否創(chuàng)造一塊他自己舉不起的石頭？”安瑟倫（1033～1109年），中世紀(jì)著名的經(jīng)院哲學(xué)家、神學(xué)家，被稱為“最后一位教父”和“第一位經(jīng)院哲學(xué)家”。 他宣稱上帝是全能的，無所不知，無所不能。 當(dāng)時，有位法國僧侶高...
@高遠(yuǎn)315 捍衛(wèi)信仰，在你們無神論者看來，都是偏執(zhí)嗎？
“上帝能否創(chuàng)造一塊他自己舉不起的石頭？”安瑟倫（1033～1109年），中世紀(jì)著名的經(jīng)院哲學(xué)家、神學(xué)家，被稱為“最后一位教父”和“第一位經(jīng)院哲學(xué)家”。 他宣稱上帝是全能的，無所不知，無所不能。 當(dāng)時，有位法國僧侶高...
@閑事新說 還有，我不是在論證上帝的全能，而是單從邏輯推理出發(fā)，反駁那個對上帝全能的駁斥。我們爭論的中心是那個無效的駁斥本身，請不要轉(zhuǎn)移話題。
“上帝能否創(chuàng)造一塊他自己舉不起的石頭？”安瑟倫（1033～1109年），中世紀(jì)著名的經(jīng)院哲學(xué)家、神學(xué)家，被稱為“最后一位教父”和“第一位經(jīng)院哲學(xué)家”。 他宣稱上帝是全能的，無所不知，無所不能。 當(dāng)時，有位法國僧侶高...
@閑事新說 真是笑話，我什么時候說不讓人反駁了？對于一個假問題，指出它沒有意義，就是最好的回答。我從來就沒回避。倒是你，應(yīng)該想點(diǎn)更高明的反駁，別總是抱著一個無意義的假問題當(dāng)寶貝。
“上帝能否創(chuàng)造一塊他自己舉不起的石頭？”安瑟倫（1033～1109年），中世紀(jì)著名的經(jīng)院哲學(xué)家、神學(xué)家，被稱為“最后一位教父”和“第一位經(jīng)院哲學(xué)家”。 他宣稱上帝是全能的，無所不知，無所不能。 當(dāng)時，有位法國僧侶高...
@閑事新說 獨(dú)斷不等于精確，直覺替代不了邏輯推理，論證不問前提猶如在沙上建樓，好自為之吧。不用回復(fù)我了。
“上帝能否創(chuàng)造一塊他自己舉不起的石頭？”安瑟倫（1033～1109年），中世紀(jì)著名的經(jīng)院哲學(xué)家、神學(xué)家，被稱為“最后一位教父”和“第一位經(jīng)院哲學(xué)家”。 他宣稱上帝是全能的，無所不知，無所不能。 當(dāng)時，有位法國僧侶高...
@閑事新說 拜托，稍微有點(diǎn)邏輯常識吧。（引含）前提如果站不住腳，一個駁斥或論證再精妙也是無效的。難不成你平時批駁別人都是腦子一熱，連自己質(zhì)疑的出發(fā)點(diǎn)也不管嗎？
“上帝能否創(chuàng)造一塊他自己舉不起的石頭？”安瑟倫（1033～1109年），中世紀(jì)著名的經(jīng)院哲學(xué)家、神學(xué)家，被稱為“最后一位教父”和“第一位經(jīng)院哲學(xué)家”。 他宣稱上帝是全能的，無所不知，無所不能。 當(dāng)時，有位法國僧侶高...
@閑事新說 1.你指責(zé)我沒有從信仰出發(fā)，那我倒要問問你，怎么樣才叫從信仰出發(fā)？引用圣經(jīng)原文嗎？從各神學(xué)著作中旁征博引嗎？我捍衛(wèi)上帝，當(dāng)然要站在上帝這邊了，難不成你還要我順從你們無神論者的心意，得到你們的許可？你沒有進(jìn)到信仰里面，卻指責(zé)我不是從信仰出發(fā)，這就像一個人沒吃過核桃，卻要去教一個正在吃核桃的人怎么吃核桃。你不覺得這很可笑嗎？
2.你說我沒解釋清那句話為什么沒意義。我現(xiàn)在就詳細(xì)講給你。
（1）上帝能創(chuàng)造一塊祂舉不起的石頭嗎？這個問句使用了一個隱性假設(shè)：“可以存在上帝舉不起的石頭”。
舉個例子，有人問一個單身漢：你最近還在打你老婆嗎？這句話怎么回答？回答“是”還是“否”？在這里，他要么還在打老婆，要么并非還在打老婆，這個二分法并不成立，他應(yīng)該回答“我沒有老婆”。
在你提出責(zé)難問題前，先證明存在上帝舉不起的石頭。否則你的責(zé)難就只是建立在或然性上，就是無意義的。
（2）上帝能創(chuàng)造一塊祂舉不起的石頭嗎？在問這個問題前，先定義全能這個概念。
全能就是包含邏輯上一切的可能，每一塊石頭上帝都能舉起。
你如果在問句中引入舉不起的石頭，就違背了你的定義。你的論證最后導(dǎo)出的矛盾不是從定義中來的，而是你非法加入的。
所以這種“陷害式的”責(zé)難是無效的，無效就是無意義的。
3.你拿近百年來知識的激增否定上帝，卻回避了一個問題，人的認(rèn)知能力根源在哪里？人為什么能認(rèn)識世界？（生物學(xué)家和心理學(xué)家把研究層面聚焦到了腦神經(jīng)、分子結(jié)構(gòu)層面，卻無法解釋為什么這些結(jié)構(gòu)可以產(chǎn)生認(rèn)知。人們運(yùn)用自然規(guī)律，卻不知道自然規(guī)律為什么存在，為什么運(yùn)行，以及來自哪里）。
4.我說理性作為輔助，并沒有說拋棄理性，只不過我把理性歸到了上帝那里，我不會站在有限的理性內(nèi)狂妄自大地否定上帝，抵擋上帝的道。
5.你說宗教信徒減少了，我承認(rèn)，畢竟人是原罪的，是經(jīng)受不住試探的，尤其在當(dāng)今物欲橫流的大環(huán)境下。圣經(jīng)上，耶穌說：“你們要進(jìn)窄門。因為引到滅亡的，那門是寬的，路是大的，進(jìn)去的人也多；引到永生，那門是窄的，路是小的，找著的人也少?！笔ソ?jīng)的這段話已經(jīng)說得很清了。信徒減少并不能否定上帝的道。
6.理性是有局限性的（理性既不能證明上帝存在，也不能證明上帝不存在，既不能證明上帝全能，也不能證明上帝不是全能的。強(qiáng)調(diào)一下，是人的理性，不是我的理性。希望你看看康德的《純粹理性批判》對各種關(guān)于上帝的理性證明的駁斥。）
7.理性不是信仰的標(biāo)尺，只是信仰的輔助。理性的證明只是一個充分不必要的條件，有它很好，沒它也不會減損我的信仰。我不會跪在理性面前，我只會跪在上帝面前。
8.說上帝不是靈，我只能說你的圣經(jīng)白看了。不要說你讀了多少宗教經(jīng)典，只要你是帶著無神論的眼鏡、理性的僭妄去讀，你看到的永遠(yuǎn)都只是理性塑造的、扭曲的和閹割的信仰。還有，也別拿那些宗教理性著作說事，這類書以前我讀過不少。你沉迷于那些作者的觀點(diǎn)，卻從來不反思他們的動機(jī)、他們的理論前提。你只看到理性帶來了知識與技術(shù)，卻看不到人在重大事件上難以發(fā)揮理性時的孱弱，看不到赤裸裸的理性在生命面前有多么貧乏與冰冷。
“上帝能否創(chuàng)造一塊他自己舉不起的石頭？”安瑟倫（1033～1109年），中世紀(jì)著名的經(jīng)院哲學(xué)家、神學(xué)家，被稱為“最后一位教父”和“第一位經(jīng)院哲學(xué)家”。 他宣稱上帝是全能的，無所不知，無所不能。 當(dāng)時，有位法國僧侶高...
@閑事新說 無法證明真假的句子并非都是無意義的。上帝是全能的這個句子的確無法證明其真假，但這并不能抵消它的信仰意義，但創(chuàng)造一塊舉不起的石頭卻可以用邏輯分析出其謬誤從而斷定它是無意義的。還有，信仰與理性之間是交叉關(guān)系，不是包含關(guān)系。我站在信仰、圣經(jīng)的角度，理性對我來說是輔助，就像左右護(hù)法一樣。但你只把自己局限在理性范圍內(nèi)，把理性當(dāng)成了唯一標(biāo)準(zhǔn)。你講的再多，只證明一件事：理性論證不出關(guān)于上帝的事情。你靠理性無法理解上帝的全能，不代表上帝不是全能的。（上帝的全能通過圣經(jīng)已經(jīng)啟示了出來，這屬于特殊啟示；而上帝的普遍啟示，則通過自然持續(xù)地傳達(dá)給我們，自然能夠被認(rèn)識，自然規(guī)律的精妙，人擁有認(rèn)識和創(chuàng)造能力，便是證明，只不過無神論者們不愿承認(rèn)罷了。）
“上帝能否創(chuàng)造一塊他自己舉不起的石頭？”安瑟倫（1033～1109年），中世紀(jì)著名的經(jīng)院哲學(xué)家、神學(xué)家，被稱為“最后一位教父”和“第一位經(jīng)院哲學(xué)家”。 他宣稱上帝是全能的，無所不知，無所不能。 當(dāng)時，有位法國僧侶高...
@閑事新說 1.上帝是創(chuàng)造者，是無限的靈，不是被創(chuàng)造的物質(zhì)或精神實體。
2.舉不起的石頭是一個無意義的短語，就像紅色的無色、圓的方一樣，沒有意義，只能算語言假象（沒有，卻誤以為有指向?qū)ο蟮脑~句，就叫做語言假象）。
3.上帝是不是全能，和上帝是什么，是兩個不同的問題。你要是把上帝的全能理解成上帝必須什么都是，豈不是在宣稱：人也是上帝，石頭也是上帝，動植物也是上帝？你這樣不僅荒謬，而且是在褻瀆上帝。
4.上帝既是全能的，那上帝就必須超越邏輯（在人類理解能力之內(nèi)合乎邏輯，在理解能力之外超越邏輯）。你在邏輯范圍內(nèi)，用狹隘的理解和語言假象一廂情愿地把上帝設(shè)定為非全能，然后推出上帝不是全能的，這是用人的局限性做道具自導(dǎo)自演的鬧劇，就好比青蛙在井里，以為天空只有井口那么大。你為自己“精妙”的責(zé)難沾沾自喜，上帝卻笑你中了理性的詭計。
“上帝能否創(chuàng)造一塊他自己舉不起的石頭？”安瑟倫（1033～1109年），中世紀(jì)著名的經(jīng)院哲學(xué)家、神學(xué)家，被稱為“最后一位教父”和“第一位經(jīng)院哲學(xué)家”。 他宣稱上帝是全能的，無所不知，無所不能。 當(dāng)時，有位法國僧侶高...
文明就是，讓刀子從大變小，從硬變軟，從看得見變成看不見，雖不會直接要人命，卻會通過微痛的積累讓人慢慢死去。 文明就是，把鎖鏈從粗笨做到精致，從小范圍擴(kuò)向大范圍...
填不滿欲望的深坑，又逃不出欲望的引力，迫于無奈，人想了個折中的辦法，那就是圍著欲望做圓周運(yùn)動。不過，好景不長，人又被欲望拉近了，因為欲望的引力太強(qiáng)了。于是人就拼命奔跑...
上帝說，你不是荷葉，只是浮萍。這話語如此刺耳，令我惶恐不安。我說，我忠于自己的信念，守護(hù)著蓮花，挨過一次次風(fēng)吹雨打，始終挺立于水面之上，怎會是浮萍？而且河岸的風(fēng)景一直...
@高遠(yuǎn)315 正是相信上帝存在，以此為前提，才有了對上帝全能的質(zhì)疑和辯護(hù)。
“上帝能否創(chuàng)造一塊他自己舉不起的石頭？”安瑟倫（1033～1109年），中世紀(jì)著名的經(jīng)院哲學(xué)家、神學(xué)家，被稱為“最后一位教父”和“第一位經(jīng)院哲學(xué)家”。 他宣稱上帝是全能的，無所不知，無所不能。 當(dāng)時，有位法國僧侶高...
@高遠(yuǎn)315 他失敗了，他只說了一個無意義的句子。
“上帝能否創(chuàng)造一塊他自己舉不起的石頭？”安瑟倫（1033～1109年），中世紀(jì)著名的經(jīng)院哲學(xué)家、神學(xué)家，被稱為“最后一位教父”和“第一位經(jīng)院哲學(xué)家”。 他宣稱上帝是全能的，無所不知，無所不能。 當(dāng)時，有位法國僧侶高...
@高遠(yuǎn)315 這里不討論上帝存在的問題，這里只談?wù)撃莻€反駁上帝全能的“邏輯謬誤”。
“上帝能否創(chuàng)造一塊他自己舉不起的石頭？”安瑟倫（1033～1109年），中世紀(jì)著名的經(jīng)院哲學(xué)家、神學(xué)家，被稱為“最后一位教父”和“第一位經(jīng)院哲學(xué)家”。 他宣稱上帝是全能的，無所不知，無所不能。 當(dāng)時，有位法國僧侶高...
@高遠(yuǎn)315 我說的是把舉不起的石頭這個語言假象當(dāng)成了實體對象。
“上帝能否創(chuàng)造一塊他自己舉不起的石頭？”安瑟倫（1033～1109年），中世紀(jì)著名的經(jīng)院哲學(xué)家、神學(xué)家，被稱為“最后一位教父”和“第一位經(jīng)院哲學(xué)家”。 他宣稱上帝是全能的，無所不知，無所不能。 當(dāng)時，有位法國僧侶高...
舉不起的石頭在上帝這里不存在，因此，問上帝能否創(chuàng)造出一塊祂舉不起的石頭，從一開始就犯了把語言假象當(dāng)實體對象的錯誤。
“上帝能否創(chuàng)造一塊他自己舉不起的石頭？”安瑟倫（1033～1109年），中世紀(jì)著名的經(jīng)院哲學(xué)家、神學(xué)家，被稱為“最后一位教父”和“第一位經(jīng)院哲學(xué)家”。 他宣稱上帝是全能的，無所不知，無所不能。 當(dāng)時，有位法國僧侶高...
