果然再次看到這，文章火了你沒(méi)有，評(píng)論也干凈了還給我留了一條。多言盡是惡心，不值得。好讀書(shū)的懶漢確實(shí)應(yīng)該被憎惡
毛姆的書(shū) 并不值得看總聽(tīng)別人提到毛姆的《月亮與六便士》，也知道他是個(gè)大文豪，但我從未讀過(guò)他的只言片語(yǔ)。最近剛看完Yann的《Life of Pi》（譯作《少年派的奇幻漂流》），就迅速翻看毛姆的這...
我本來(lái)不喜歡在網(wǎng)上用鍵盤(pán)去玩弄一些是是非非，但是你說(shuō)你并不知道為什么這篇文章為什么火，我真的覺(jué)得有點(diǎn)好笑。知道為什么這篇文章火了，而你卻沒(méi)火嗎？因?yàn)楸晃竭@里的人都是關(guān)注毛姆的人，而你被關(guān)注毛姆的人所關(guān)注，瀏覽量高獲贊卻不高，意思是你蹭著毛姆熱度了。
大家的眼睛都是雪亮的，請(qǐng)不要覺(jué)得只要你一個(gè)人是對(duì)的，過(guò)分標(biāo)新立異，既然說(shuō)是名著，那么自然有它是名著的理由。如果你讀不懂毛姆，建議你跟你的語(yǔ)文老師溝通一下，反正我從未聽(tīng)說(shuō)過(guò)一本名著在讀了一遍就說(shuō)自己已經(jīng)讀過(guò)了說(shuō)法。我只知道從小老師都在說(shuō)一本書(shū)只有多讀幾遍才能讀懂。雖然我只讀了一遍《月亮與六便士》就淚流滿面。
還有我希望您能多正視一下自己?jiǎn)幔x謝，你在評(píng)論說(shuō)你贊同中肯意見(jiàn)，那你又在只讀過(guò)一遍毛姆一本書(shū)的情況下發(fā)表出“毛姆的書(shū)不值得看，隨即又向“這篇文章不值得看”的評(píng)價(jià)說(shuō)：你來(lái)吹捧一下毛姆的書(shū)？ 最后你還說(shuō)你不是一個(gè)噴子，那么我就請(qǐng)問(wèn)了，你發(fā)表你的觀點(diǎn)說(shuō)毛姆不值得看，人家發(fā)表自己的觀點(diǎn)說(shuō)這篇文章不值得看，又怎么了？我以前從不也討厭這樣在網(wǎng)上發(fā)表自己的反向觀點(diǎn)，但是我同樣是個(gè)暴脾氣，已經(jīng)很忍耐自己的言語(yǔ)了，如有不適真是抱歉?？茨阏f(shuō)的話自相矛盾，就隨便說(shuō)幾句，大概能看懂毛姆的人太少了還是不屑于在評(píng)論開(kāi)罵，但是希望你別拿著毛姆的熱度自我感覺(jué)良好，覺(jué)得好像自己發(fā)表了什么了不起言論，獲得了廣泛的關(guān)注。
c69ff09f9ee6 評(píng)論自毛姆的書(shū) 并不值得看
@ABL笨笨熊 首先，毛姆的書(shū)我已經(jīng)看過(guò)五本。再者，你感覺(jué)我是在評(píng)論你還是在誣陷你？你洋洋灑灑的兩段文字我沒(méi)有看第二段，沒(méi)必要了。
毛姆的書(shū) 并不值得看總聽(tīng)別人提到毛姆的《月亮與六便士》，也知道他是個(gè)大文豪，但我從未讀過(guò)他的只言片語(yǔ)。最近剛看完Yann的《Life of Pi》（譯作《少年派的奇幻漂流》），就迅速翻看毛姆的這...
@ABL笨笨熊 你的知識(shí)構(gòu)架是準(zhǔn)備完善還是滿足于現(xiàn)狀，近一年你有什么變化嗎？
毛姆的書(shū) 并不值得看總聽(tīng)別人提到毛姆的《月亮與六便士》，也知道他是個(gè)大文豪，但我從未讀過(guò)他的只言片語(yǔ)。最近剛看完Yann的《Life of Pi》（譯作《少年派的奇幻漂流》），就迅速翻看毛姆的這...
@ABL笨笨熊 前面已經(jīng)說(shuō)過(guò)，批判不是誣陷，你說(shuō)你不想語(yǔ)不驚人死不休，卻達(dá)到了語(yǔ)不驚人死不休的目的，像眾多營(yíng)銷(xiāo)號(hào)一樣，引人注目的標(biāo)題，價(jià)值不多的內(nèi)容。綜藝在爛也有值得的東西，況且在20年我看到了那個(gè)綜藝，沒(méi)有感覺(jué)很爛。讓我驚訝的只是你的態(tài)度，絲毫聽(tīng)不下意見(jiàn)，隨意的揣測(cè)，別人不一定沒(méi)有讀過(guò)這本書(shū)。你說(shuō)你只是評(píng)論，卻像營(yíng)銷(xiāo)號(hào)一般膚淺
毛姆的書(shū) 并不值得看總聽(tīng)別人提到毛姆的《月亮與六便士》，也知道他是個(gè)大文豪，但我從未讀過(guò)他的只言片語(yǔ)。最近剛看完Yann的《Life of Pi》（譯作《少年派的奇幻漂流》），就迅速翻看毛姆的這...
@子木Bin 迷信權(quán)威，你別逗了，有本事才不迷信，你還不夠吧。
毛姆的書(shū) 并不值得看總聽(tīng)別人提到毛姆的《月亮與六便士》，也知道他是個(gè)大文豪，但我從未讀過(guò)他的只言片語(yǔ)。最近剛看完Yann的《Life of Pi》（譯作《少年派的奇幻漂流》），就迅速翻看毛姆的這...
@子木Bin 你非要這個(gè)態(tài)度，我覺(jué)得就沒(méi)什么必要了。這么容易曲解別人意思，對(duì)自己不知道一點(diǎn)反省。批判，不是誣陷。
毛姆的書(shū) 并不值得看總聽(tīng)別人提到毛姆的《月亮與六便士》，也知道他是個(gè)大文豪，但我從未讀過(guò)他的只言片語(yǔ)。最近剛看完Yann的《Life of Pi》（譯作《少年派的奇幻漂流》），就迅速翻看毛姆的這...
這是原創(chuàng)嗎？
三毛：要睡多少渣男，才能找到真愛(ài)1990年，三毛寫(xiě)下了人生第一部劇本，也是最后一部——《滾滾紅塵》。 同年11月，電影上映，一舉奪得了當(dāng)年金雞獎(jiǎng)的14項(xiàng)提名，主演林青霞更是一炮而紅。 三個(gè)月后，三毛因子宮內(nèi)...
@子木Bin 不要混淆概念呢，有缺點(diǎn)不代表作品不值得看，你說(shuō)你不為流量，可你再念一遍題目，真的沒(méi)問(wèn)題嗎？你的想法你的評(píng)價(jià)，不客觀，反而刻意影響別人的感受，至于引用的其他作品，我實(shí)在沒(méi)看出有什么聯(lián)系。至于你所說(shuō)的缺點(diǎn)我也可以反駁，但是沒(méi)什么意義。
毛姆的書(shū) 并不值得看總聽(tīng)別人提到毛姆的《月亮與六便士》，也知道他是個(gè)大文豪，但我從未讀過(guò)他的只言片語(yǔ)。最近剛看完Yann的《Life of Pi》（譯作《少年派的奇幻漂流》），就迅速翻看毛姆的這...
如果你只要月亮，那你會(huì)餓死；如果你只要六便士，那么你一定會(huì)活得庸俗；如果你想月亮與六便士?jī)墒肿?，那你又?huì)陷入這樣一個(gè)困境——月亮你夠不到，六便士你嫌少。千千萬(wàn)萬(wàn)個(gè)人相同，你可不是成功人士。
7ea68d09506e 評(píng)論自“月亮”和“六便士”無(wú)需選擇
@醉菰 問(wèn)題是你夠到了嗎？
“月亮”和“六便士”無(wú)需選擇——讀《月亮和六便士》有感 （P.S.想讀這本書(shū)的朋友，我推薦徐淳剛翻譯的這個(gè)版本。在各大網(wǎng)站上，這個(gè)版本的譯本也是最受好評(píng)的。個(gè)人看下來(lái)，翻譯的措辭確實(shí)十分到位。） 在說(shuō)《...
對(duì)于這句話，我是完全同意的。還有我要糾正下，鍵盤(pán)俠不是前幾年有的，而是網(wǎng)絡(luò)發(fā)達(dá)以后一直存在，有的人錯(cuò)了卻深的人心，有的人對(duì)的被罵到變?yōu)橐褎h除，這股力量無(wú)論是做對(duì)了做錯(cuò)了，總結(jié)下來(lái)是非常蠢的。勒龐強(qiáng)調(diào)的有一個(gè)名詞，正義感。網(wǎng)絡(luò)上滑稽的調(diào)笑，至高道德的“警句”，破口大罵的zz，無(wú)不是懷著義憤填膺的心情，要對(duì)某一件事作出批判，而他們需要支持。勒龐書(shū)中有一句，我們以為自己是理性的，我們以為自己的一舉一動(dòng)都是有其道理的。但事實(shí)上，我們的絕大多數(shù)日常行為，都是一些我們自己根本無(wú)法了解的隱蔽動(dòng)機(jī)的結(jié)果?？梢詤⒖肌段覀儍?nèi)心的沖突》。把他一個(gè)人單拉出來(lái)，你會(huì)發(fā)現(xiàn)一句話并不好說(shuō)出口，這是后天的教育和內(nèi)心的良知，但是在群體中，如果有人相同，只會(huì)更加心安理得。
《烏合之眾》第一卷：請(qǐng)勿用完全批判的態(tài)度審視群體《烏合之眾》第一卷：請(qǐng)勿用完全批判的態(tài)度審視群體 一百多年前的法國(guó)學(xué)者勒龐是個(gè)保守派，他反對(duì)傳統(tǒng)的國(guó)家主義，反對(duì)新興的集體主義，推崇英美式的自由主義?？梢赃@么說(shuō)，在他的時(shí)代，...
如果你只要月亮，那你會(huì)餓死；如果你只要六便士，那么你一定會(huì)活得庸俗；如果你想月亮與六便士?jī)墒肿?，那你又?huì)陷入這樣一個(gè)困境——月亮你夠不到，六便士你嫌少。千千萬(wàn)萬(wàn)個(gè)人相同，你可不是成功人士。
“月亮”和“六便士”無(wú)需選擇——讀《月亮和六便士》有感 （P.S.想讀這本書(shū)的朋友，我推薦徐淳剛翻譯的這個(gè)版本。在各大網(wǎng)站上，這個(gè)版本的譯本也是最受好評(píng)的。個(gè)人看下來(lái)，翻譯的措辭確實(shí)十分到位。） 在說(shuō)《...
首先，你這題目就有問(wèn)題，你應(yīng)該寫(xiě)成，震驚！毛姆的書(shū)不值得看！
7ea68d09506e 評(píng)論自毛姆的書(shū) 并不值得看
然后，我覺(jué)得吧，推薦一本書(shū)不必貶低另外一本。我讀了毛姆很久后才讀到劉瑜的文，感同身受，他把我說(shuō)不出來(lái)的表達(dá)了：
來(lái)英國(guó)上飛機(jī)前，想著應(yīng)該塞一本小說(shuō)到行李里， 巡視了-遍我的書(shū)架，看到毛姆的短篇小說(shuō)集，想，就是它了。我去的是英國(guó)，讀一個(gè)英國(guó)小說(shuō)家的作品正好。事實(shí)證明，這是個(gè)正確的選擇。
毛姆給我最大的感覺(jué)是溫暖。他的語(yǔ)言非常平實(shí)、家常，甚至有些嘮叨。讀他的小說(shuō)，很像和一個(gè)普通老頭子喝茶，邊喝邊聽(tīng)他講自己身邊的瑣事。這大約也是為什么很多評(píng)論家視他為“二流作家”的原因。他的小說(shuō)里，技巧性、創(chuàng)新性的東西太少了。但對(duì)我來(lái)說(shuō)，這恰恰是他的可愛(ài)之處。什么尤利西斯、普魯斯特、卡夫卡之類(lèi)的“大師”，我根本讀不下去，也不想作若有所悟狀?？傆X(jué)得那些“實(shí)驗(yàn)性”小說(shuō)寫(xiě)作里，作者的自我意識(shí)太強(qiáng)烈了，總是要從文字中伸出一只手來(lái)，使勁搖晃著一面旗幟， 上面飄揚(yáng)著兩個(gè)大字一“個(gè)性” ,與其說(shuō)我們?cè)谧x-個(gè)故事，不如說(shuō)在觀賞-場(chǎng)行為藝術(shù)。
毛姆不一樣，他隱藏在故事的深處，滿足于一個(gè)不動(dòng)聲色的敘述者的角色，絕不讓自己的聲調(diào)、語(yǔ)氣去搶故事本身的風(fēng)頭。我想他可能本來(lái)就不是一個(gè)雄心勃勃的小說(shuō)家， 僅僅是樂(lè)于分享一些“逸事”而已。他寫(xiě)作的目的，不是文學(xué)史上的一一個(gè)位置， 而是他對(duì)面那個(gè)喝茶的朋友的一聲嘆息。
毛姆生周游列國(guó)， 歷經(jīng)兩次世界大戰(zhàn)，空間上的游蕩和時(shí)代的變遷注定了他身邊的人都是“故事的礦藏”。對(duì)我來(lái)說(shuō)，讀他的小說(shuō)格外感到親切的，是他筆下那些“沒(méi)有故鄉(xiāng)的人”。他寫(xiě)一個(gè)人在異域文化中的脆弱感，以及從異域返回本土?xí)r同樣強(qiáng)烈的隔閡感，非常細(xì)膩，簡(jiǎn)直可以搬來(lái)描述今天的中國(guó)“海歸”?？臻g的游移,加上時(shí)代的滄海桑田，使得那種“無(wú)家可歸”感有了雙重含義。
今天忍不住去搜索了下毛姆， 發(fā)現(xiàn)他是個(gè)孤兒、 個(gè)子矮小、口.....個(gè)男人的細(xì)膩必須通過(guò)這些得到解釋嗎?敏感就不能夠是一種健康的力量? 這些陳腐的邏輯真叫人掃興，仿佛-切藝術(shù)上的想象力，表達(dá)的最終都是對(duì)自我的厭惡。
7ea68d09506e 評(píng)論自毛姆的書(shū) 并不值得看
