嵩鼠們還記得v+里以前有個活動是改編許嵩的歌詞，如果說大叔這篇文章是自己作的話，那豈不是我們嵩鼠個個都是大詩人了？？？如果可以把抄襲說的這么清新脫俗，那么有考慮過原創(chuàng)作者的想法嗎？其實承認(rèn)一下沒什么的，我們只是重在保護原創(chuàng)權(quán)！?。?/p>
發(fā)簡信
IP屬地：江蘇
-
-
嵩鼠們還記得v+里以前有個活動是改編許嵩的歌詞，如果說大叔這篇文章是自己作的話，那豈不是我們嵩鼠個個都是大詩人了？？？如果可以把抄襲說的這么清新脫俗，那么有考慮過原創(chuàng)作者的想法嗎？其實承認(rèn)一下沒什么的，我們只是重在保護原創(chuàng)權(quán)?。?！
詳解這首爭議小詩的誕生及含意
這首只有八句總共四十八個字的小詩，我就是借鑒、引用了九個典故和前人的詩句，這我從不否認(rèn)。 本人的詩詞，借用典故的頗多，許多朋友都說讓我在下面一一注解，可我思考再三還是沒有這樣...
-
雖然我是嵩鼠，但是更希望如果你能和許嵩真的有這樣心有靈犀的感悟的話，那何不跟他一樣真的就悠然度日，不問俗世呢？希望你能保持初心，不被現(xiàn)實所擾~既經(jīng)歷過風(fēng)雨，更該懂的風(fēng)雨后堅持的重要性~
-
哎，觀眾又不是傻子，抄沒抄一目了然。何必長篇大論欲蓋彌彰。坦然承認(rèn)了多好，說一句忘記屬上許嵩的名字這就加上我們也能當(dāng)做這是文學(xué)交流。
但是如果拿了別人的作品抹掉作者的名字還在公眾平臺上發(fā)布，這是侵權(quán)！同時也會淪為簡書一大笑談吧。
文學(xué)創(chuàng)作不易，請給原創(chuàng)多一些尊重。 @簡叔 -
是啊，你也知道"人在做，天在看"，那為啥還是死磕著不承認(rèn)抄襲呢？原作者沒空來理這些事情，但不代表就可以讓人肆意妄為地抄。八句撞了六句，不能忍的是連順序都是一樣的，再解釋也是牽強了，何況抄來的是得不到原作者創(chuàng)作的精髓的。你做好本分安安分分寫東西就行了，大可不必去搞這些，而且我們也看出來了，您認(rèn)識的那些簡書作家，可能年齡大點，沒怎么聽過現(xiàn)在的音樂，否則但凡對那首歌有所了解的人，一看就能看出來你那一篇是抄襲的。你現(xiàn)在道歉，然后刪文就行了，清者自清濁者自濁，你就是再做解釋也是多余的，簡書官博和ceo已經(jīng)連續(xù)收到很多私信了，軟件商店里也出現(xiàn)了很多關(guān)于簡書抄襲的差評，在此奉勸，別再讓這件事繼續(xù)更壞發(fā)展了。（此評論復(fù)制黏貼自“先賢顯現(xiàn)_”）PS我是不是也能說這條評論是我自己寫的，只不過發(fā)的比他晚一點。嗯，絕了，我的做法跟你如出一轍呀??
-
您大量篇幅描寫曾經(jīng)過去那些事，在我看來只有洗白之嫌，拿不出證據(jù)，八句詩撞了六句，昨夜同門云集推杯又換盞，今朝茶涼酒寒豪言成笑談，半生累盡徒然，碑文完美有誰看。
不說其他，您且看看前四句重了多少，還是那句話您這么多的分析解釋在別人看來只是洋洋灑灑處心積慮的一篇洗白文而已，您可以拿出13年創(chuàng)作的時候的聊天記錄或者能證明您這部佳作確實出現(xiàn)于《山水之間》之前的證據(jù)，不要借口旁人不信，您連自證清白都做不到，別人憑什么要信。 -
您所認(rèn)識的幾位簡書作者（我要點名:南冕），素質(zhì)極其低下，對幾位嵩鼠惡語相向，言語惡毒，三句話里面兩句話離不開臟字，想必這個圈子里面的人都是這副嘴臉？不過這件事還是真的讓我認(rèn)識到了原來在簡書當(dāng)上了優(yōu)秀作者就是“高貴氣質(zhì)的文人”了，哈哈。這群大叔有點戲多啊。這真是讓我這位青年汗顏。
-
是啊，你也知道"人在做，天在看"，那為啥還是死磕著不承認(rèn)抄襲呢？原作者沒空來理這些事情，但不代表就可以讓人肆意妄為地抄。八句撞了六句，不能忍的是連順序都是一樣的，再解釋也是牽強了，何況抄來的是得不到原作者創(chuàng)作的精髓的。你做好本分安安分分寫東西就行了，大可不必去搞這些，而且我們也看出來了，您認(rèn)識的那些簡書作家，可能年齡大點，沒怎么聽過現(xiàn)在的音樂，否則但凡對那首歌有所了解的人，一看就能看出來你那一篇是抄襲的。你現(xiàn)在道歉，然后刪文就行了，清者自清濁者自濁，你就是再做解釋也是多余的，簡書官博和ceo已經(jīng)連續(xù)收到很多私信了，軟件商店里也出現(xiàn)了很多關(guān)于簡書抄襲的差評，在此奉勸，別再讓這件事繼續(xù)更壞發(fā)展了。