16 曹玥
什么是你心目中的君臣？在我心目中，軍是領(lǐng)導(dǎo)者，臣是執(zhí)行者，但也僅此而已。這就是說，君臣之間并無身份差距，只是職責(zé)不同而已。
可現(xiàn)實并非如此。軍在長期發(fā)號施令中變得不可一世，擁有了決定了臣生死的權(quán)利。于是，臣變得卑微服從，學(xué)會了察言觀色。
事情還未結(jié)束，當(dāng)這種關(guān)系愈演愈烈時，被壓迫的臣反抗了，最終推翻了君，產(chǎn)生了新的君。
由此看來，君臣關(guān)系還是要把握好度?。?/p>
16班 蔣佳芮
君臣的明與昏事實上更像是顯性基因和隱性基因，但表面的明與昏并不是事實。那么假設(shè)君明為A，君昏為a，臣昏為B，臣明為b。
君明臣昏，說明君并不是看上去的那樣明智，否則他怎么可能選拔到腐朽的臣子。所以表面是AAB_，事實是AA顯性致死，留下的是aaB_。
君昏臣明，臣子的意見不被君王接納，無利于國。中興受阻，盛世中斷，如同唐明皇從開元盛世墮落到安史之亂。aabb，bb隱性致死，不足以使aa回歸正途。
君明臣明，則是最理想的境界，AAbb。但也有例外。三國末期，蜀劉禪繼位，姜維、蔣琬、費祎輔佐。劉禪是位明君，然而歷史將他丑化。魏軍兵臨城下他開門投降，無非是怕殺紅了眼的魏軍屠城；樂不思蜀，是保全生命的不得已之策，為了能夠歸蜀，中興復(fù)國。由于戰(zhàn)亂時期的環(huán)境問題，基因變異，因此成為了笑話。
他們的故事我們看著評著，硬生生的把他們歸為昏或明、成功或失敗。人們被符號所界定，想要沖破圍籠，卻在不知不覺中將他人禁錮地更加牢固。我們彼此束縛、囚禁，成為了最不想變成的那個自己。
基因的故事到底不能說明什么，變數(shù)太多，你我猜也猜不透。
才華固然重要，可是是否有才華就可以打遍天下無敵手了呢？其實不盡然，就如胸襟，同樣是一個很重要的品質(zhì)。若無胸襟，有才華也無處施展拳腳。
就如《屈原賈生列傳第二十四》中的賈生。他很有才華，文中說“人人各如其意所欲出，諸生于是乃以為能不及也?！彼辛瞬湃A，卻不知“謙虛”為何物，文中曰“諸律令所更定，及列侯悉侯國，其說皆自賈生發(fā)之?！币馑际撬惺虑槎际琴Z生主張。果然，不久就有小人看不慣他，動一動嘴皮就讓他去了長沙當(dāng)老師。
有人曾評論他說：“志大而量小，才有余而識不足?！边@絕非空穴來風(fēng)，在他接下來的人生完全體現(xiàn)出了。文中曰：“自以壽不長，又以適去，意不自得?！弊詈笏乃酪彩峭回?，讓人啼笑不得。文中曰：“賈生自傷為傅無狀，哭泣歲馀，亦死?！边@樣一位才華橫溢卻胸襟過小的年輕人就這樣去了??！
其實，這種情況在生活中也不少見，在人際交往中，就算你有萬種才華，你也不能搶完所有工作。更何況，你也不一定能每項都完成得很好。更何況，你也不能每項都完成得很好。
這樣看來，才華與胸襟是缺一不可，甚至可以說，胸襟的重要性還是要略勝一籌！
—16 曹玥
才華固然重要，可是是否有才華就可以打遍天下無敵手了呢？其實不盡然，就如胸襟，同樣是一個很重要的品質(zhì)。若無胸襟，有才華也無處施展拳腳。
就如《屈原賈生列傳第二十四》中的賈生。他很有才華，文中說“人人各如其意所欲出，諸生于是乃以為能不及也?！彼辛瞬湃A，卻不知“謙虛”為何物，文中曰“諸律令所更定，及列侯悉侯國，其說皆自賈生發(fā)之?！币馑际撬惺虑槎际琴Z生主張。果然，不久就有小人看不慣他，動一動嘴皮就讓他去了長沙當(dāng)老師。
有人曾評論他說：“志大而量小，才有余而識不足?！边@絕非空穴來風(fēng)，在他接下來的人生完全體現(xiàn)出了。文中曰：“自以壽不長，又以適去，意不自得?！弊詈笏乃酪彩峭回?，讓人啼笑不得。文中曰：“賈生自傷為傅無狀，哭泣歲馀，亦死?！边@樣一位才華橫溢卻胸襟過小的年輕人就這樣去了?。?br> 其實，這種情況在生活中也不少見，在人際交往中，就算你有萬種才華，你也不能搶完所有工作。更何況，你也不一定能每項都完成得很好。更何況，你也不能每項都完成得很好。
這樣看來，才華與胸襟是缺一不可，甚至可以說，胸襟的重要性還是要略勝一籌！
—16 曹玥
《屈賈》：才華與胸襟蘇軾說：“賈生志大而量小，才有余而識不足?！蹦銓Υ擞泻慰捶ǎ磕阏J為才華和胸襟有什么關(guān)系？ 要求： 一、采用“觀點+結(jié)合史記原文+類比或?qū)Ρ炔牧戏治?結(jié)論”； 二、60...
“知其不可而為之”是儒家的精神，“知其不可奈何而安之若命”是道家的選擇。屈原與漁父的對話就是一場儒與道的價值碰撞。你如何看待這種碰撞？ 要求： 一、采用“觀點...
16 安詩霖
對于《史記》中屈原的不茍于世而憤然投江，漁父所持的隨波逐流 哺糟啜醨的觀點，我認為可以中和此二人。也就是說，在知其不可而強而為之的儒道和知其不可而安之若素的道家中，我們可以“去彼取此”地分揀一下雙方的思想，即——為了安之若素而盡力為之。當(dāng)然，這里的安之若素更有獨善其身的意思。
這個中和思想有同于“紅桃皇后定律”。紅桃皇后定律是《愛麗絲夢游仙境》中，紅皇后為了刁難愛麗絲，告訴她，你要努力奔跑，并保持原地。放在屈原身上就是盡一切力量，守身之察察，遠物之汶汶。我相信，無論當(dāng)時社會如何黑暗污濁，總有一塊土地可以安放他的皓皓身軀。就像賈誼認為他可以“游諸侯國，何國不容”。屈原在楚國被排擠，那他可以去他國，仍可能有所作為。但我認為屈原卻是不可能做到這些。從他一次次為王上諫而始終如一就可以看出他是眷念楚國心系懷王，導(dǎo)致他在政治小人的讒佞下無路可走。他的固執(zhí)偏激也導(dǎo)致了他死在路的盡頭。如若他真有獨善其身的心思，如陶淵明般入山退仕。也未嘗不是一條好的出路。
屈原最后的死，當(dāng)然也是有意義的，從后世對他年年端午的祭祀和無數(shù)人的贊頌就可以看出。但是“活著的人總是比死人更能搶占話筒”，魯迅先生也說他“孤危自死，社會依然”不是嗎。司馬遷最后也“未嘗不垂涕”“爽然若失”，司馬遷他也是受了世事的折磨的，和屈原必然會產(chǎn)生共鳴。但他最后的“爽然若失”也可能是參透了屈原必死的謎題，
不管怎么說，在我們這個字宙，屈原是死了，但不知道是否他在可能存在的多宇宙中選擇了其他的路。但我要說的是，在現(xiàn)今社會中，在這個信息橫飛的年代，如果你遇事也選擇死亡的話；你的死在當(dāng)今社會這個深潭中可能激不起一點水花。就算有，也馬上會被層出不窮的信息碎片淹沒。少則幾天，多則一兩月，最后“社會依然”，豈不是得不償失？當(dāng)然以上都是針對屈原的遭遇衍生開的。為了安之若素而盡力為之不只這么狹小，這還是在人類競爭社會中生存的一門門道。
16 夏雪鳳
眾所 周知，儒家與道家在某些事情面前，完全是在“唱反調(diào)”像彭老師今天上課時說的，道家是知其不可而安之若素而儒家是知其不可而為之。在我看來，屈原便是儒的代表，而他被貶后在長江之濱遇見的漁父，則是道的代表。
屈原身在一個社會渾濁不清的時代，大概他也是知道的，在這樣一個追名逐利，小人讒臣很多的時代，想保持他高潔的品行，并在這里平安生存是不大可能的，但他是“知其不可而為之”在這樣渾濁的社會中，努力保持著自身的高潔，卻被小人誣陷，與君主疏遠，一步步走向死亡。
而魚父見了屈原，是建議他“隨波逐流”“推波助瀾”保全自己的生命，而不要在意品行，知其不可，就不再強求。屈原知其不可偏要為之，使他最后難逃自沉汨羅以死的下場。
屈原在那個時代，仍想著要保持自身高潔，“寧赴常九而葬于江魚腹中耳，又安能以皓皓之白而蒙世俗之溫蠖乎!表現(xiàn)了他的決心。
對于屈原，他為什么選擇投江，卻不聽漁父的話呢?這樣，他的一生應(yīng)該不會如此不如意。是因為他的愛國之心，還是骨子里的那股倔強勁兒，不論是什么，他的品行被司馬遷記錄下來，已留傳千年，我倒是已經(jīng)分辨不出，該說他智還是愚了。
用彭老師的總結(jié)：司遷是“同情其志向，哭泣其為人，奇怪其選擇，爽然于人生”。
儒與道若要爭個好壞，誰也說不清。
蘇軾說：“賈生志大而量小，才有余而識不足。”你對此有何看法？你認為才華和胸襟有什么關(guān)系？ 要求： 一、采用“觀點+結(jié)合史記原文+類比或?qū)Ρ炔牧戏治?結(jié)論”； 二、60...
