@胡皓前愛(ài)學(xué)習(xí) 再回去看看，明明是4%，這人確實(shí)沒(méi)有信用
OTCBTC 與李笑來(lái)先生事件始末＝＝＝ UPDATE:后續(xù)文章：回應(yīng) 針對(duì)李笑來(lái)先生對(duì)我個(gè)人的指控一文：http://www.itdecent.cn/p/458b1664520a ===== 致關(guān)心 OT...
發(fā)簡(jiǎn)信
IP屬地：上海
-
-
我算是看明白了，白皮書(shū)這事你們居然不和持有40股份的股東確認(rèn)好了就發(fā)？你這種分配方案直接把別人稀釋到4%.叫誰(shuí)都心塞！一口一個(gè)律師、很忙，笑來(lái)老師就不忙?考慮用戶利益就不管股東利益了嗎？不第一時(shí)間找你拿錢(qián)還干嘛呢?
27619b5a3380 評(píng)論自OTCBTC 與李笑來(lái)先生事件始末 -
我不明白你的律師給出的建議。首先，你和笑來(lái)老師都作為公司股東為何無(wú)權(quán)分配公司財(cái)產(chǎn)？臺(tái)灣的法律可沒(méi)有這樣的規(guī)定哦，只要股東同意解散公司都是可以的。第二，作為你們二人都是公司股東再設(shè)計(jì)公司架構(gòu)和產(chǎn)品以及代幣發(fā)行等重大事項(xiàng)上為何不一開(kāi)始就進(jìn)行充分的協(xié)商討論？一直都是你的團(tuán)隊(duì)覺(jué)得應(yīng)該怎么樣，你覺(jué)得應(yīng)該怎么樣，在擬出草案后才發(fā)送給對(duì)方，主要決策問(wèn)題都依賴于你的私人律師，總是拿律師的話來(lái)回應(yīng)公司事務(wù)，作為公司領(lǐng)導(dǎo)人沒(méi)有任何決斷力，你要知道律師是為你服務(wù)的，服務(wù)于你的決策，你的獨(dú)立思考能力呢？讀完全文只感覺(jué)到你眼光狹窄沒(méi)有大局觀念只想做好自己的一畝三分地卻又全然沒(méi)有考慮到你合伙人和老師的感受，對(duì)大陸國(guó)情、社會(huì)的了解幾近于幼稚
0d2e8156b926 評(píng)論自OTCBTC 與李笑來(lái)先生事件始末