@貝龍 嗯嗯,謝謝??
《公正課》第六集觀感康德的絕對(duì)道德主義非常具有說(shuō)服力,至少我很喜歡。 似乎這套由他定義的道德語(yǔ)言可以從笛卡爾那開(kāi)始。 笛卡爾定義了自我,思考是人類區(qū)別于一切的唯一特質(zhì)。 一個(gè)思考的人,一個(gè)理性的...
@貝龍 可是他絕對(duì)理性的那一刻來(lái)自于他的懊惱,人的理性會(huì)不會(huì)都出自于其他情感
《公正課》第六集觀感康德的絕對(duì)道德主義非常具有說(shuō)服力,至少我很喜歡。 似乎這套由他定義的道德語(yǔ)言可以從笛卡爾那開(kāi)始。 笛卡爾定義了自我,思考是人類區(qū)別于一切的唯一特質(zhì)。 一個(gè)思考的人,一個(gè)理性的...
這個(gè)世界上會(huì)不會(huì)有人擁有絕對(duì)的理性呢?
《公正課》第六集觀感康德的絕對(duì)道德主義非常具有說(shuō)服力,至少我很喜歡。 似乎這套由他定義的道德語(yǔ)言可以從笛卡爾那開(kāi)始。 笛卡爾定義了自我,思考是人類區(qū)別于一切的唯一特質(zhì)。 一個(gè)思考的人,一個(gè)理性的...
康德的絕對(duì)道德主義非常具有說(shuō)服力,至少我很喜歡。 似乎這套由他定義的道德語(yǔ)言可以從笛卡爾那開(kāi)始。 笛卡爾定義了自我,思考是人類區(qū)別于一切的唯一特質(zhì)。 一個(gè)思考的人,一個(gè)理性的...
寫(xiě)得蠻好的嘛~特別是那些例子,舉得都挺親切的。但你可以試著拋開(kāi)心理學(xué)的概念往更深處再想想。當(dāng)我在問(wèn)你是誰(shuí)的時(shí)候,就像問(wèn)蘋(píng)果是什么一樣,所謂的自我,本我,超我的回答就像蘋(píng)果是紅蘋(píng)果,青蘋(píng)果的總和一樣,你依然沒(méi)有回答蘋(píng)果到底是什么。
從你的文章,首先我看出的是你認(rèn)同了“我”是意識(shí),也就是說(shuō)與肉體無(wú)關(guān)。
然后你把它分為了三部分,自我,本我和超我。
那么我的下一個(gè)問(wèn)題是,這三個(gè)都是我么?
比如一個(gè)人失去了超我,他無(wú)法無(wú)天,沒(méi)有任何自我約束,這時(shí)候,在自我與本我的支配下,他是不是依然是他?
還是他已經(jīng)不是他了?
本我也一樣。
也就是說(shuō)對(duì)于我這個(gè)概念,三個(gè)都是缺一不可的么?
另外便是,這三者真的可以分割么?
你真的可以把一個(gè)人的自我,本我和超我部分分離開(kāi)么?這樣會(huì)產(chǎn)生什么樣的意義呢?可以單獨(dú)強(qiáng)化一個(gè)部分的影響么?
最后也是最重要的一點(diǎn),當(dāng)你把你看成這樣的你以后,你的收獲是什么?也就是說(shuō)當(dāng)你知道我分為本我,自我和超我以后對(duì)你的生活有什么幫助么?
其實(shí)我突然發(fā)現(xiàn)這真的是一個(gè)很有意思的問(wèn)題。
我并沒(méi)有意料到你會(huì)從心理學(xué)的角度來(lái)回答。
事實(shí)上從生物學(xué),社會(huì)學(xué),各個(gè)方面,我們也都可以對(duì)人,對(duì)“我”做一個(gè)定義。
想想如果把這些都統(tǒng)一起來(lái),會(huì)不會(huì)有一些更深入的發(fā)現(xiàn)。
不過(guò)這可能就需要極大量的閱讀與思考了~
貝龍 評(píng)論自致貝龍:我是誰(shuí)(一)