@石上水玲瓏 好了，這樣吧，我承認(rèn)你獨(dú)立思考了，但不贊同你的觀點(diǎn)，我的表達(dá)也僅代表我個(gè)人觀點(diǎn)，與你、我所處的團(tuán)體、單位均沒(méi)關(guān)系。求同存異吧。
論證演員袁立指摘浙江衛(wèi)視的合理性有待商榷從上一期演員的誕生播出之后，袁立發(fā)了數(shù)條微博攻擊浙江衛(wèi)視。她攻擊的理由在于 1 節(jié)目存在黑幕，晉級(jí)演員早已內(nèi)定；2 演員并非如節(jié)目中所說(shuō)自愿參加而是收取了一定的勞務(wù)費(fèi)用；3 ...
順帶提醒你一下，我表達(dá)我的觀點(diǎn)建立在我看完樓主文章的前提下，最起碼看完了樓主的文章，是對(duì)樓主起碼的尊重。你連我和樓主討論什么問(wèn)題都沒(méi)搞清就開始亂咬，你不覺(jué)得臉紅嗎?。。。。。。?！
論證演員袁立指摘浙江衛(wèi)視的合理性有待商榷從上一期演員的誕生播出之后，袁立發(fā)了數(shù)條微博攻擊浙江衛(wèi)視。她攻擊的理由在于 1 節(jié)目存在黑幕，晉級(jí)演員早已內(nèi)定；2 演員并非如節(jié)目中所說(shuō)自愿參加而是收取了一定的勞務(wù)費(fèi)用；3 ...
@石上水玲瓏 你說(shuō)不開工那不算非主流的正確，也不能算主流的不正確；但是到竣工期因?yàn)樯鲜鲈驔](méi)完成你非要追施工單位責(zé)，我只能說(shuō)這就是主流的不正確了。
論證演員袁立指摘浙江衛(wèi)視的合理性有待商榷從上一期演員的誕生播出之后，袁立發(fā)了數(shù)條微博攻擊浙江衛(wèi)視。她攻擊的理由在于 1 節(jié)目存在黑幕，晉級(jí)演員早已內(nèi)定；2 演員并非如節(jié)目中所說(shuō)自愿參加而是收取了一定的勞務(wù)費(fèi)用；3 ...
@石上水玲瓏 樓主的文章才與主流社會(huì)的思維方式不同，樓主就自稱進(jìn)行獨(dú)立思考了。主流社會(huì)的想法不一定都正確，但大部分都還是正確的，否則也作不了主流。就這件事來(lái)說(shuō)，主流社會(huì)的想法沒(méi)什么問(wèn)題，歸根結(jié)底，樓主想以“立異”來(lái)展示自己的“獨(dú)立”。無(wú)論如何，樓主洋洋灑灑這么多字，肯定經(jīng)過(guò)思考了，這點(diǎn)我還是肯定一下。
論證演員袁立指摘浙江衛(wèi)視的合理性有待商榷從上一期演員的誕生播出之后，袁立發(fā)了數(shù)條微博攻擊浙江衛(wèi)視。她攻擊的理由在于 1 節(jié)目存在黑幕，晉級(jí)演員早已內(nèi)定；2 演員并非如節(jié)目中所說(shuō)自愿參加而是收取了一定的勞務(wù)費(fèi)用；3 ...
@石上水玲瓏 在這個(gè)情境，欺騙就是傷害，正因?yàn)槠垓_，引發(fā)了后繼一系列問(wèn)題。反問(wèn)樓主，你覺(jué)得什么叫傷害？
論證演員袁立指摘浙江衛(wèi)視的合理性有待商榷從上一期演員的誕生播出之后，袁立發(fā)了數(shù)條微博攻擊浙江衛(wèi)視。她攻擊的理由在于 1 節(jié)目存在黑幕，晉級(jí)演員早已內(nèi)定；2 演員并非如節(jié)目中所說(shuō)自愿參加而是收取了一定的勞務(wù)費(fèi)用；3 ...
@石上水玲瓏 請(qǐng)注意你用的比喻，邱吉爾是為救大而放棄救小，而這件事是直接傷害，是害一人而取悅?cè)f人，這根本就沒(méi)有可比性！麻煩不要偷換概念。
論證演員袁立指摘浙江衛(wèi)視的合理性有待商榷從上一期演員的誕生播出之后，袁立發(fā)了數(shù)條微博攻擊浙江衛(wèi)視。她攻擊的理由在于 1 節(jié)目存在黑幕，晉級(jí)演員早已內(nèi)定；2 演員并非如節(jié)目中所說(shuō)自愿參加而是收取了一定的勞務(wù)費(fèi)用；3 ...
@石上水玲瓏 樓主所謂的好結(jié)果莫非就是忍氣吞聲做烏龜？
論證演員袁立指摘浙江衛(wèi)視的合理性有待商榷從上一期演員的誕生播出之后，袁立發(fā)了數(shù)條微博攻擊浙江衛(wèi)視。她攻擊的理由在于 1 節(jié)目存在黑幕，晉級(jí)演員早已內(nèi)定；2 演員并非如節(jié)目中所說(shuō)自愿參加而是收取了一定的勞務(wù)費(fèi)用；3 ...
有句話叫站著說(shuō)話不腰疼，還有種人叫沽名釣譽(yù)，請(qǐng)站在當(dāng)事人的立場(chǎng)想問(wèn)題。你這不是獨(dú)立思考，說(shuō)好聽這叫標(biāo)新立異，說(shuō)不好聽這叫嘩眾取寵。
論證演員袁立指摘浙江衛(wèi)視的合理性有待商榷從上一期演員的誕生播出之后，袁立發(fā)了數(shù)條微博攻擊浙江衛(wèi)視。她攻擊的理由在于 1 節(jié)目存在黑幕，晉級(jí)演員早已內(nèi)定；2 演員并非如節(jié)目中所說(shuō)自愿參加而是收取了一定的勞務(wù)費(fèi)用；3 ...
@石上水玲瓏 你的問(wèn)題恰出在這里，難道有好的影響就能侵害別人的利益了嗎？是否為了某個(gè)所謂崇高理想就可以肆無(wú)忌憚的傷害其它人了？
論證演員袁立指摘浙江衛(wèi)視的合理性有待商榷從上一期演員的誕生播出之后，袁立發(fā)了數(shù)條微博攻擊浙江衛(wèi)視。她攻擊的理由在于 1 節(jié)目存在黑幕，晉級(jí)演員早已內(nèi)定；2 演員并非如節(jié)目中所說(shuō)自愿參加而是收取了一定的勞務(wù)費(fèi)用；3 ...
袁立的行為有錯(cuò)，不代表騙她的人沒(méi)錯(cuò)。這就好比許多騙子騙人得逞就是應(yīng)用別人貪小便宜或想利用灰色地帶的心理，所以被騙歸根到底受害者也有責(zé)任，但如果因此懷疑受害者出來(lái)舉報(bào)騙子的合理性就奇怪了。難道你被別人騙錢騙色，還不能揭發(fā)騙子嗎？
論證演員袁立指摘浙江衛(wèi)視的合理性有待商榷從上一期演員的誕生播出之后，袁立發(fā)了數(shù)條微博攻擊浙江衛(wèi)視。她攻擊的理由在于 1 節(jié)目存在黑幕，晉級(jí)演員早已內(nèi)定；2 演員并非如節(jié)目中所說(shuō)自愿參加而是收取了一定的勞務(wù)費(fèi)用；3 ...
