自詡身為萬物靈長的人類，在面對此類事情的時候卻無時不在透露著“人命無論如何高過野獸”。原來所謂的眾生平等不過是一句遮羞布。
作者舉的例子主觀色彩好像太重。比方說射殺大猩猩那個，事后抗議動物園舉措的海了去了，因?yàn)樗^大猩猩的兇猛壓根就是電影里渲染出來的。野生靈長類中大猩猩其實(shí)是相當(dāng)溫順的，危險性遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于黑猩猩。
前幾年阿拉斯加也發(fā)生過一起棕熊襲擊并殺死獵人的案件。當(dāng)?shù)毓ぷ魅藛T在調(diào)查清楚后認(rèn)為，這名獵人在狩獵中違背了諸多禁令，棕熊襲擊他屬于正當(dāng)防衛(wèi)，因此將棕熊判定“無罪”。
最后再回歸這件事本身，作為一個逝者我們當(dāng)然要予以尊重，他的親人更是無辜受害者，但過度渲染“亡者為大”，反詰動物園的罪責(zé)，容易營造一種集體不負(fù)責(zé)的觀念氛圍。在中國一向都是法不責(zé)眾，中國式過馬路就是基于違規(guī)的人多了抓不過來。
從動物園的角度來說，當(dāng)然不希望游客逃票，安全問題且不論，每逃一個都少掙100多塊錢，問題是那么一大片地方，人要是想逃票進(jìn)入總還是有辦法的，根本就攔不住，就連戒備森嚴(yán)的監(jiān)獄都時常有越獄的發(fā)生，何況是自負(fù)盈虧的動物園呢?
我理解作者的意思，但我希望作者的立場能夠更客觀更中立一些，而不是秉承一味憐憫弱者的政治正確視角。動物園的責(zé)任自有法律去裁決，但每個人的規(guī)則意識和公民意識則是關(guān)乎到我們自身的生存。
發(fā)簡信
IP屬地：四川
