三、修習(xí)篇 --- 為善去惡是格物

所有的修習(xí)第一步都是“戒律”，要心體呈露，免不掉一番洗伐克制的工夫，《瑜伽經(jīng)》第二篇著重講了如何“修習(xí)”，介紹了達(dá)至最高狀態(tài)三摩地所要?dú)v經(jīng)的八個(gè)步驟，稱為“瑜伽八支”，這就是陽(yáng)明思想邏輯起點(diǎn)“致良知”中如何“致”的問(wèn)題。

《瑜伽經(jīng)》2.29言：瑜伽八支是禁制、勸制、坐法、調(diào)息、制感、專注、冥想和三摩地。

修行的開(kāi)始，圣人都會(huì)告誡應(yīng)當(dāng)做什么，不應(yīng)當(dāng)做什么，這就是一個(gè)“為善去惡”的功夫，陽(yáng)明稱之為格物?！惰べそ?jīng)》中的禁制與勸制便是去惡的功夫，禁制與佛教五戒是一樣的：不殺生、不說(shuō)謊、不偷盜、不縱欲、不貪婪。勸制是純凈、滿足、苦行、研讀和敬神。這可謂是《瑜伽經(jīng)》版本的格物，瑜伽八支強(qiáng)調(diào)一步一步達(dá)至純凈、消除無(wú)明的步驟，修習(xí)篇中有言，要“控制身體的自然習(xí)性”，這個(gè)“自然習(xí)性”就是“人欲”，帕坦伽利倡導(dǎo)“通過(guò)瑜伽八支，去除所有的不凈，人的精神視界就會(huì)向給予光明的阿特曼”，得以照見(jiàn)“良知”，開(kāi)知識(shí)，去人欲，存天理。陽(yáng)明先生認(rèn)為：

“然在常人，不能無(wú)私意障礙，所以需用“致知”“格物”之功，勝私復(fù)理。即心之良知更無(wú)障礙，得以充塞流行，便是致其知?！?/i>

瑜伽的預(yù)備步驟被統(tǒng)稱為“克里亞瑜伽（kriya yoga）”，其字面意思是“走向瑜伽的行動(dòng)”（work toward toga）。譯文中所用的三個(gè)詞是苦行（austerity）、研讀（study）、奉獻(xiàn)（dedication）。在這里的“行動(dòng)”，陽(yáng)明將其歸納為“事上磨練”，陽(yáng)明的思想是具有實(shí)踐性的，如果沒(méi)有落實(shí)到行動(dòng)上，良知便不足以成立，所以他說(shuō)“盡天下之學(xué)，無(wú)有不行而可以言學(xué)者。”。這是心學(xué)的“功夫”，是瑜伽的起點(diǎn)。在陽(yáng)明看來(lái)，“格物”是“誠(chéng)意”的功夫，“明善”是“誠(chéng)身”的功夫，“窮理”是“盡性”的功夫，“道問(wèn)學(xué)”是“尊德性”的功夫，“博文”是“約禮”的功夫，“惟精”是“惟一”的功夫。

緊接著，帕坦伽利開(kāi)始引入靜坐與調(diào)息的功夫，對(duì)比發(fā)現(xiàn)，王陽(yáng)明在《傳習(xí)錄》中也有著類似的指導(dǎo)：

初學(xué)時(shí)，心猿意馬，拴縛不定，其所思慮，多是人欲一邊。故且教之靜坐，息思慮。久之，俟其心意稍定。只懸空靜守，如槁木死灰，亦無(wú)用。須教他省察克治，省察克治之功則無(wú)時(shí)而可間，如去盜賊，須有個(gè)掃除廓清之意。無(wú)事時(shí)，將好色、好貨、好名等私欲逐一追究搜尋出來(lái)，定要拔去病根，永不復(fù)起，方始為快。常如貓之捕鼠，一眼看著，一耳聽(tīng)著。才有一念萌動(dòng)，即與克去。斬釘截鐵，不可姑容與他方便。不可窩藏，不可放他出路，方是真實(shí)用功。

陽(yáng)明先生強(qiáng)調(diào)事上磨煉，只要有一念升起來(lái)，便將其除去，對(duì)待私欲，像貓捉老鼠，不要給自己留任何的余地。然而在提高警覺(jué)的同時(shí)，用功也要像種樹(shù)一樣，發(fā)芽、樹(shù)干、枝節(jié)、花果，是一件一件來(lái)的，我們種植的時(shí)候放下枝葉花果，盡管栽培灌溉，何愁枝葉花果。念念不忘其志，心中保有至善至存，再加上“八支”格物之功夫，事上磨練，何愁不能成。

修習(xí)，就是一個(gè)“行”字，錢穆先生在《陽(yáng)明學(xué)述要》中說(shuō)：

“無(wú)有不行而可以知陽(yáng)明之謂良知，與其一切所說(shuō)者。朱子言格物窮理，未免偏重“知”上說(shuō)，而陽(yáng)明言格物窮理，則根本脫離不了一“行”字。天理在實(shí)踐中，良知亦在實(shí)踐中。天地萬(wàn)物與我一體亦在實(shí)踐中。不實(shí)踐，空言說(shuō)，則到底無(wú)是處。”

學(xué)生陸澄問(wèn)先生：靜時(shí)亦覺(jué)意思好，才遇事便不同，怎么辦？先生答曰：“是徒知靜養(yǎng)，而不用克己功夫也，如此，臨事便要傾倒。人須在事上磨，方立得住，方能‘靜亦定，動(dòng)亦定。’”在修煉到一定的時(shí)候，我們獲得了一些長(zhǎng)進(jìn)，是否還能定得住，方見(jiàn)功夫。并且，在“遇事”時(shí)，尤其是面臨巨大的誘惑時(shí)，是否能定得住，才是功夫到家，那么最大的誘惑是什么呢？

三、力量篇--有善有惡意之動(dòng)

《瑜伽經(jīng)》第三篇中說(shuō)道，瑜伽修行到一定的層次，便可以獲得力量。陽(yáng)明對(duì)道家頗感興趣，其傳記中不乏有食氣吐納、靜坐冥思的記載，其中有二處神乎其神，一為預(yù)知能力、一為龍場(chǎng)頓悟。用徐梵澄先生的話說(shuō)，均為“別相”，而非“通相”，屬常人不能有之神通。在陽(yáng)明傳記中，多見(jiàn)于他有求仙問(wèn)道之行，可判斷其許習(xí)的是引導(dǎo)術(shù)，大量偽書(shū)謬說(shuō)不論，從零星散碎的傳說(shuō)中可以看到，大概是靜坐、調(diào)息、制氣、辟谷……等等，導(dǎo)引便是制氣，辟谷便是絕食，或只避免食谷類如米、麥等，而仍服食蔬果藥事。更有記載可數(shù)日數(shù)月不食、可盤坐而離地高起、可空中飛行等等。《瑜伽經(jīng)》本篇亦記載了諸此神通現(xiàn)象，通過(guò)專念，可獲得神秘力量：可周身放光、可獲得宇宙知識(shí)、可獲得身體構(gòu)造的知識(shí)、可獲得超自然的感官能力、可進(jìn)入另一個(gè)身體、可得知未來(lái)與過(guò)去等等。

陽(yáng)明亦常詢問(wèn)身邊友人，功夫到何種地步。

一友舉虛明意思。先生曰：“此說(shuō)是光景?！?/i>

一友敘今昔異同。先生曰：“此是說(shuō)效驗(yàn)。”

二友惘然請(qǐng)是。

先生曰：“吾輩今日用功，只是要為善之心真切。此心真切，見(jiàn)善即遷，有過(guò)即改，方是真切功夫。如此，則人欲日消，天理日明。若只管求光景，說(shuō)效驗(yàn)，卻是助長(zhǎng)外馳病痛，不是功夫?！?/i>

修習(xí)到一定的層次，善惡逐漸顯現(xiàn)出來(lái)，并且難以分辨。此處的誘惑大概有二，一是萬(wàn)籟俱靜之妙樂(lè)，一是無(wú)所不能之神通。這是我們?cè)谝饽畹挠縿?dòng)下，對(duì)人欲進(jìn)行最大的考驗(yàn)。瑜伽認(rèn)為，神通，與我們修習(xí)中感受到的美境是一樣的，這就是我們修行中的自然而然會(huì)獲得的長(zhǎng)進(jìn)，善惡分殊，擾動(dòng)著本應(yīng)純?nèi)粚庫(kù)o的湖面，心意也隨之波動(dòng)起伏。但帕坦伽利將這些神通視為罪惡的種子，陽(yáng)明將其視為“光景”和“效驗(yàn)”，這些都是瑜伽中的“無(wú)明”，在最后的關(guān)卡處，擋住了阿特曼之光，于是人陷入個(gè)人的、分離的、利己人格的幻覺(jué)中，對(duì)這樣的力量產(chǎn)生進(jìn)一步的渴望，“人欲”驟顯，這不是對(duì)純?nèi)惶炖淼恼媲兄模徊贿^(guò)助長(zhǎng)了外求的弊端，不是功夫。這正如帕坦伽利所告誡的：

放棄這些力量，才能摧毀罪惡的種子，獲得解脫。

從此處足以觀《瑜伽經(jīng)》之偉大，如今我們已不是修煉神通的時(shí)代，隨著本事見(jiàn)長(zhǎng)，神通不過(guò)為諸多名色之物所替代，達(dá)無(wú)所不能，無(wú)處不往之功。這是修行路上最大的誘惑，帕坦伽利說(shuō)：

“當(dāng)受到無(wú)形的高級(jí)存在者的誘惑時(shí)，瑜伽士既不要受誘惑，也不要受奉承，因?yàn)樗赡苡纱嗽俅蜗萑霟o(wú)明。這種分辨的知識(shí)可使人擺脫無(wú)明的束縛，可從事物存在的每一剎那及其所有變化中，同時(shí)領(lǐng)悟所有的事物。”

當(dāng)我們受到巨大誘惑時(shí)，充分理解所經(jīng)驗(yàn)到的事物的真實(shí)本性，所有的欲望之滿足或者隨之帶來(lái)的苦痛，統(tǒng)統(tǒng)分配到一個(gè)剎那以及下一個(gè)剎那，這樣便能重新尋獲純?nèi)惶炖碇?，方可分辨真?zhèn)紊茞骸?/p>

比起瑜伽微觀力量的激活，陽(yáng)明先生之修為，更加體現(xiàn)了儒家的中正原則。若只求神通，猛力而為，事故叢生后果不堪設(shè)想，墮落而不可救藥，不過(guò)是懸崖邊的舞蹈。陽(yáng)明先生給出的方案是：“念如何可息，只是要正。”他強(qiáng)調(diào)調(diào)息靜坐時(shí)，要去除私念，要“正”，意念涌動(dòng)是修行路上的考驗(yàn)，即便是短暫寂靜，中間許多病痛還在潛伏著，不能絕去，遇到事情更是會(huì)助長(zhǎng)私念。非寧?kù)o為主，而是要循理為主，只念念要存天理，即是立志，這也就是先生常提的要“主一”。于此只說(shuō)去私欲而存天理，動(dòng)靜如一。

先生向來(lái)以“誠(chéng)敬”二字教人，其先知之力，當(dāng)不是虛構(gòu)欺人。他入洞習(xí)靜，已漸次得到相當(dāng)通力，然旋即棄去，謂此是“簸弄精神，非道也?！钡兰矣醒浴邦A(yù)則泄露天機(jī)，必有天譴”，釋家也教戒“不得通致使命，咒術(shù)仙藥，占相吉兇。”陽(yáng)明先生以身作教示，徹始徹中是儒家之修為。根據(jù)徐梵澄先生的解釋，將此先知之力歸為“精神哲學(xué)的知覺(jué)性”，彌漫宇宙的生命力，假定知覺(jué)性為體，生命力為用，體用同源，及宋儒的“體一”，個(gè)人是此知覺(jué)性的中心點(diǎn)，彼此不同，謂為“分殊”，人人皆有此共通的知覺(jué)性，共通的生命力，謂之“氣”，氣有同（振動(dòng)頻率幅度相同），則共鳴相應(yīng)。不得不說(shuō)，中國(guó)古人早已證實(shí)了如今科學(xué)之“量子糾纏”，頗為復(fù)雜，在此不能充分闡發(fā)，按下不表，僅為了言明先生之先知力并非不可能之事。

孟子有言“浩然正氣”，程子曰“靜則生明”，身體健康、神清氣爽、思想純正，使知覺(jué)性便漫宇宙，可謂“以直養(yǎng)而無(wú)害，則塞于天地之間?！彼躁?yáng)明老老實(shí)實(shí)地稱：“時(shí)無(wú)無(wú)念時(shí)。”如帕坦伽利《瑜伽經(jīng)》所倡導(dǎo)的，在這個(gè)誘惑最大的階段，依然要“專注于剎那以及剎那在時(shí)間中的連續(xù)，便能獲得分辨的知識(shí)?！敝骶创嬲\(chéng)，心思不動(dòng)而自主澄凈，動(dòng)靜相生，有如明鏡照見(jiàn)物之相，此乃靜則生明。不論是陽(yáng)明還是瑜伽心法，善惡驟顯時(shí)，息息存天理，正道上達(dá)。

而后有陽(yáng)明龍場(chǎng)逆境中，“忽于中夜大悟格物致知之旨，寤寐中若有人語(yǔ)之者，不覺(jué)呼躍，從者皆驚?！蔽鞣接斜皇レ`感動(dòng)而“啟明”者，屬宗教體驗(yàn)；陸王由儒宗而入，謂之“見(jiàn)道”，瑜伽稱之為“完美的分辨”---德云三摩地。什么是德云三摩地呢？

四、解脫篇--無(wú)善無(wú)惡心之體

在《帕坦伽利<瑜伽經(jīng)>權(quán)威闡釋》中說(shuō)：

當(dāng)一個(gè)瑜伽士即使面對(duì)因其擁有超自然力量而產(chǎn)生的極度誘惑也不偏離分辨之正道時(shí)，據(jù)說(shuō)知識(shí)就會(huì)像雨云（rain cloud）一樣將智慧之雨傾注在他的身上，“德云”（cloud of virtue）就會(huì)將解脫和極樂(lè)從天上狂泄而下。

陽(yáng)明的龍場(chǎng)悟道，在無(wú)盡的艱難困苦中打熬，動(dòng)心忍性，發(fā)明出他的“良知”學(xué)說(shuō)，圣人之道，吾性自足，不假外求。我們可以猜想，這一刻，陽(yáng)明體驗(yàn)到了“德云三摩地”。

什么是“良知”？先生曰：“良知只是個(gè)是非之心，是非只是好惡，只好惡就盡了是非，只是非就盡了萬(wàn)事萬(wàn)變?！绷贾暮脨菏窍忍斓?，人的好善惡是后起的。而《瑜伽經(jīng)》里又是如何理解善惡的呢？第四篇解脫篇中4.3云：

善行或者惡行都不會(huì)直接引起轉(zhuǎn)變，它們只是除去了本性發(fā)展的障礙，就像農(nóng)夫清除水道里障礙物，以便讓水自然流過(guò)。

非常巧的是，《傳習(xí)錄》中，也有一番鋤草關(guān)于善惡的對(duì)話，頗具意味。學(xué)生薛侃有一日鋤去花間草，感嘆天地善難栽培，惡卻難清除。先生認(rèn)為不存在什么栽培或去除，以表面現(xiàn)象起心動(dòng)念，便容易出錯(cuò)。薛侃不甚理解，先生接著說(shuō)：“天地生意，花草一般。何曾有善惡之分？子欲觀花，則以花為善，以草為惡。如欲用草時(shí)，復(fù)以草為善矣。此等善惡，皆由汝心好惡所生，故知是錯(cuò)?！?/i>薛侃問(wèn)，那豈不是沒(méi)有善惡之分呢？先生言：“無(wú)善無(wú)惡者理之靜，有善有惡者氣之動(dòng)。不動(dòng)于氣，即無(wú)善無(wú)惡，是至善。”薛侃問(wèn)，那與佛家的無(wú)善無(wú)惡有什么區(qū)別？先生答曰：

“佛氏在無(wú)善無(wú)惡上，便一切都不管，不可以治天下。圣人無(wú)善無(wú)惡，只是‘無(wú)有作好’，‘無(wú)有作惡’，不動(dòng)于氣。然，‘遵王之道’，‘會(huì)其有極’，便自一循天理，便有個(gè)裁成輔相。”

“無(wú)有好作，無(wú)有好惡”語(yǔ)出《尚書(shū)》，乃沒(méi)有一己私欲，“會(huì)有其極，歸其有極”意為會(huì)歸于法度、準(zhǔn)則。與印度核心思想亦有“法（Dharma）”，可以被翻譯為宗教、職分、道德、正義、法律、秩序。就法而言，世間個(gè)人榮辱富貴的價(jià)值被揚(yáng)棄，對(duì)塵世苦樂(lè)不動(dòng)心，并伴隨著自我與更高實(shí)在即解脫之境的契接。陽(yáng)明接著表明，也許在佛氏看來(lái)，草就不用去了，但是從儒家看來(lái)，草在當(dāng)下境況中若有礙，就應(yīng)去除。學(xué)生薛侃驚異極了，說(shuō)這不是又將花草以善惡來(lái)分辨了嗎？先生言：

“不作好惡，非是全無(wú)好惡，卻是無(wú)知覺(jué)的人。謂之不作者，只是好惡一循于理，不去又著一分意思。如此，即是不曾好惡一般。草有妨礙，理亦宜去，去之而已。偶未即去，亦不累心。若著了一分意思，即心體便有貽累，便有許多動(dòng)氣處。善惡全不在物,，只在汝心，循理便是善，動(dòng)氣便是惡。在心如此，在物亦然。世儒惟不如此，舍心逐物，將格物之學(xué)錯(cuò)看了，終日馳求于外，只做得個(gè)“義襲而取”，終身行不著，習(xí)不察?！?/i>

在瑜伽看來(lái)，鋤草是修習(xí)。在陽(yáng)明看來(lái)，鋤草就是格物。陽(yáng)明先生認(rèn)為，物沒(méi)有善惡，人動(dòng)不動(dòng)氣才是善惡，人因心里有著私欲而動(dòng)氣?！皠?dòng)氣”從瑜伽的角度理解可以看做是心的意識(shí)波動(dòng)，而通過(guò)前文的敘述，通過(guò)習(xí)瑜伽，最終能控制心意，平靜澄明，無(wú)善無(wú)惡，達(dá)至解脫之境。而儒家之“解脫”并非“不行”，而是“行”且“不動(dòng)心”，陽(yáng)明以“良知”為心之本體，心便不會(huì)附著在物上?！惰べそ?jīng)》4.5中也有此言說(shuō)：“盡管被創(chuàng)造的不同的心的活動(dòng)多種多樣，但那個(gè)原初的心仍控制著它們?！?/i>這里“原初的心”即是陽(yáng)明所說(shuō)的“良知”。《瑜伽經(jīng)》4.11中說(shuō)：“潛意識(shí)的根基在心中，并受到感覺(jué)對(duì)象的刺激，如果這些全部消除，習(xí)性便被摧毀?！?/i>在這里，“對(duì)象”就是陽(yáng)明所說(shuō)的“物”，“受到刺激”就是“舍心逐物”，“習(xí)性”就是“善惡之分”，“將之全部摧毀消除”，豈不就是先生所說(shuō)的還原“無(wú)善無(wú)惡心之體”。

先生曰：“性是心之體。天是性之原。盡心即是盡性……性無(wú)不善，心之本體本無(wú)不正?！币匀缛绮粍?dòng)之心在世上行事，便沒(méi)有了個(gè)人私欲下的善惡之分，周遭事物也便不會(huì)對(duì)自己形成影響和牽絆，用《瑜伽經(jīng)》的話來(lái)說(shuō)，就是“斷除了無(wú)明和苦難之因，擺脫了業(yè)力。阿特曼作為純粹意識(shí)，在其自身的純潔本性中放射光芒?！?/p>

綜上所述，陽(yáng)明一邊講“至善是心之本體，一邊又說(shuō)“無(wú)善無(wú)惡是心體”，一邊循理鋤草，一邊并不以草為惡。此為儒家之功夫，亦為瑜伽“解脫”之真意?！爸浦獝菏橇贾迸c“無(wú)善無(wú)惡心之體”的區(qū)別，亦如“三摩地”與“解脫”之間的區(qū)別。印度文化中，將正法、財(cái)富、欲樂(lè)與解脫作為人生四大目標(biāo)，修習(xí)瑜伽者的唯一目標(biāo)就是保持修習(xí)，三摩地代表修習(xí)者已經(jīng)學(xué)成一個(gè)功德，獲得悉地財(cái)富。但，不論是室利·克里希那還是艾揚(yáng)格，都將“臣服于神”作為第五大目標(biāo)，將功德純潔無(wú)暇的神，將自我全然交托，從意識(shí)的居所回到靈魂的居所，從靈魂的居所回到神的居所。中國(guó)文化中，我們有“天”這個(gè)概念，“豈能盡如天意，但求無(wú)愧于心”是中國(guó)人常有的觀念，此心除了道德意味，更有陽(yáng)明先生的良知所在之處，良知發(fā)用，才可能趨入道德，且與瑜伽中至真至誠(chéng)至善之阿特曼相稱，是屬己的，是真我。道德是社會(huì)性的，既可真做，亦可偽飾，良知良能，如日月經(jīng)天，虛假不來(lái)。也難先生在離世之際最后一句話言“此心光明，亦復(fù)何言?！?/p>

徐梵澄先生描述了這樣一個(gè)想象：

若有人修為得法，不急不緩，在潛意識(shí)中清除一切良莠，即識(shí)田中只有高等知覺(jué)性充滿彌漫，歸于純凈了，即儒家所謂“人欲凈盡”。久久之后，整個(gè)內(nèi)中知覺(jué)性受警策到了最高的限度，只要輕輕一觸，不論見(jiàn)到什么或者聽(tīng)到什么，便如一氣球爆破，似乎一躍到了另一個(gè)世界，撞開(kāi)了一大建筑之暗門，見(jiàn)到另一些瓊樓玉宇，一切與尋常所見(jiàn)不同，改變了或是更美麗了。如同在一圓球上直線似地前進(jìn)，一到極頂再進(jìn)，便到彼面……這時(shí)客觀環(huán)境未變，只是主觀心境已變，這是真實(shí)，是宇宙萬(wàn)物之真面目，是光明傾注，即儒家所謂的“天理流行”，緊張既除，只有大的喜樂(lè)，是說(shuō)不出的美妙，是徹悟。

這顯然就是瑜伽八支的整個(gè)過(guò)程，從緊張到灑脫、從修為到得法、從人欲到天理、從持戒精進(jìn)到大徹大悟。

在這最后一關(guān)上，儒與釋是有分別的，悟入后所得所見(jiàn)所行等因信而亦，也因人而異。釋更加注重上達(dá)，而儒注重下行。儒家認(rèn)為縱使徹悟解脫，乃應(yīng)繼續(xù)在塵世間存養(yǎng)擴(kuò)充，入乎不生不滅之涅槃，飛升去留已不是能再用先前所定義，雖在世間行走，不墜失，不昏蔽。據(jù)說(shuō)獲得解脫的人的思想、言語(yǔ)、行動(dòng)就像“燒過(guò)的種子”，不再生根發(fā)芽，不再產(chǎn)生任何潛在業(yè)力，不再制造新的貪戀或束縛。像是知道劇本的演員做最后一場(chǎng)告別演出，認(rèn)認(rèn)真真演完直到落幕。

陽(yáng)明先生既是這樣認(rèn)為也是這樣做的，念念“循天理”而行，前進(jìn)亦無(wú)止境。