一、前 言
二、陸九淵的被逐
三、劉清之“以道學(xué)自負(fù)”案
四、王淮罷政的過程
五、周必大與理學(xué)家
?
陸九淵稱王淮為“大蠹”，用“朝廷之大祟，郡小之根抵”描寫王淮在位時(shí)的政治操作，認(rèn)定自己被逐是王淮授意而由“群小”構(gòu)成。強(qiáng)烈的憤恨情緒，只因王淮剝奪了他一生所重視的“得君行道”的機(jī)會(huì)。王信阻陸九淵匠丞之除，從李心傳“不為大臣所喜”一語推斷，王淮必是幕后指使人，所以陸九淵的深惡痛覺之情可以理解。
《宋會(huì)要輯稿》中有一條記載可以參證陸九淵的被逐。第一：“臣僚論駁”表明驅(qū)逐陸九淵的確是處于執(zhí)政集團(tuán)的共同決定，第二：九淵被逐的正是罪狀是“躁進(jìn)強(qiáng)聒”?！霸赀M(jìn)”表明陸九淵迫切期待第二次輪對(duì)，以實(shí)現(xiàn)“得君行道”的宏愿，但官僚集團(tuán)認(rèn)為他是“邀君希寵”?！皬?qiáng)聒”說明九淵能言善道，但在政敵耳中這些都是惡評(píng)。朱熹《答詹元善三》稱陸九淵為“平日大拍頭，胡叫喚”，有趣！
三、劉清之“以道學(xué)自負(fù)”案
在地方行政系統(tǒng)的層次上面也發(fā)生了官僚群與道學(xué)群的沖突，在《宋會(huì)要輯稿》中載有罷黜劉清之知州的案例，罪名是“以道學(xué)自負(fù)”，當(dāng)然這是兩個(gè)士大夫群在長(zhǎng)期政治沖突中的一個(gè)比較突出的環(huán)節(jié)。
劉清之與朱熹的關(guān)系較張、呂密切。他活動(dòng)在理學(xué)的第一線，于淳熙二年參加了鵝湖之會(huì)。他登進(jìn)士第后一直在地方政府工作，直至知州。在任上他的表現(xiàn)很出色，是具有最完整“吏事”歷險(xiǎn)的人，一度入朝廷為“職事官”。在王淮執(zhí)政的初期，用人惟才，不存黨見，理學(xué)集團(tuán)利用這一比較開放的機(jī)會(huì)大批涌進(jìn)權(quán)力世界，劉清之也受到了特別舉薦，所以說他“吏事非所長(zhǎng)”并非實(shí)情。他曾任袁州知州這些事實(shí)說明了，在理學(xué)士大夫集團(tuán)中劉清之是一個(gè)極長(zhǎng)于“吏事”的人。
周必大在《與劉子澄》書中記載大致可推論“吏事非所長(zhǎng)”出于政敵的刀筆。朱熹在《答黃直卿（幹）》的書中說及“趙倉”欲按劾又中止，托臺(tái)諫出面。劉清之“以道學(xué)自負(fù)”案有如同之前的三案（淳熙十年請(qǐng)禁偽學(xué)的監(jiān)察御史陳賈，十一年懲罰以“道學(xué)”取士試卷官的右正言蔣繼周，和十三年論去陸九淵的給事中王信）一樣都有臺(tái)諫與王淮互為“表里”。朱熹說“帶累諸朋友”“吾黨”可知?jiǎng)⑶逯赣锌赡苁谴驌舻缹W(xué)群的一個(gè)行動(dòng)，而最后目標(biāo)則是他自己?！杜c向伯元》論及了王淮的臺(tái)諫利用了清之這個(gè)機(jī)會(huì)對(duì)“道學(xué)群”展開攻擊。朱熹一見“道學(xué)”兩字“結(jié)證罪名”便知執(zhí)政集團(tuán)擴(kuò)大劉案的打擊面，并用“道學(xué)”二字罷黜任何理學(xué)之士（此事后六個(gè)月林栗利用“道學(xué)”彈劾朱熹）。葉適《辯狀》“近創(chuàng)為”道學(xué)“之日”更是表明有劉清之一案，并追溯至陳賈、鄭丙“禁偽學(xué)”。以”道學(xué)“結(jié)罪始于劉清之一案，故葉適強(qiáng)調(diào)了夜”厲害所系，不獨(dú)朱熹“。所以”道學(xué)群“必須全力阻止”道學(xué)“兩個(gè)字入人之罪的法律效力。
劉清之的案尚牽連另一案，與地方權(quán)力爭(zhēng)奪有關(guān)，即臺(tái)諫論吳洪之章之事，是為唐仲友打抱不平（四年前朱熹彈劾唐仲友），此時(shí)王淮集團(tuán)只有以其他在位的理學(xué)家為報(bào)復(fù)的對(duì)象（主席奉祠閑居）。
兩大陣營(yíng)在中央和地方都展開了較量，通過陸九淵的被逐和劉清之的”道學(xué)“結(jié)罪可知，在淳熙十年”禁偽學(xué)“與十五年林栗彈劾朱熹的事件之間，王淮的臺(tái)諫從未停止過向道學(xué)群的攻擊，這是權(quán)力世界的兩股勢(shì)力的爭(zhēng)持，而非職業(yè)官僚與專業(yè)學(xué)術(shù)之間的沖突。
理學(xué)家繼承了北宋以來儒家關(guān)于重建”治道“的關(guān)懷，在朝廷”得君行道“，在地方則”澤及細(xì)民“?！暗镁迸c”澤民“必然直接涉及權(quán)力與利害，這是官僚集團(tuán)對(duì)”道學(xué)群“攻之不已的終極根源，對(duì)象非個(gè)人，官僚型士大夫認(rèn)為理學(xué)型士大夫高舉”道學(xué)“的旗幟，在權(quán)力世界中沖鋒陷陣，他們攻擊的并非流傳在書院講堂之上或師友商榷之間的”道學(xué)“，這點(diǎn)毋庸置疑。
四、王淮罷政的過程
本間將探討理學(xué)家在周必大當(dāng)權(quán)期間的新發(fā)展，可以肯定的是必大執(zhí)政是理學(xué)家的一大政治轉(zhuǎn)機(jī)。
作者先引兩條政敵方面的議論參證周必大如何取代王淮的相全的。
劉三杰與嘉泰元年的“朝論”是反“道學(xué)”的領(lǐng)袖人物，認(rèn)為必大引理學(xué)家為黨羽，是理學(xué)家的政治護(hù)法（劉三杰所謂“主盟”），周邊集合了不少理學(xué)家，與王淮的執(zhí)政集團(tuán)處于針鋒相對(duì)的地位。
在周必大《思陵錄》中提供了王淮去位的記載，與其他資料參伍，客觀真實(shí)性無法低估。
作者讀《思陵錄》有兩點(diǎn)比較突出的印象。第一，從淳熙十四年十月始到十五年五月初王淮罷相，孝宗冷落王淮支持周必大十分明顯，第二，王淮與周必大兩人互相猜疑。
