?第八章　理學(xué)家與政治取向

一、“內(nèi)圣”與“外王”之間的緊張

二、從“內(nèi)圣”轉(zhuǎn)出“外王”

三、““得君行道””——朱熹與陸九淵

四、““得君行道””——張栻與呂祖謙

五、余　義

?

四、““得君行道””——張栻與呂祖謙

本節(jié)論點注重在““得君行道””作為理學(xué)家的一種群體意識，這一群體意識在王安石變法時代早已存在。在王安石執(zhí)政之初，儒家不同思想流派（包括洛、蜀、朔三“黨”）都曾聚在他周邊，以期共同恢復(fù)“三代之治”。這種意識構(gòu)成了宋代士大夫政治文化的一個中心部分，他們通過“輪對”的特殊方式得到與孝宗面談的機會，這種“得君行道”的特殊現(xiàn)象大致以孝宗一朝為限。

張栻在乾道六年取得一個特殊的“得君行道”的機會，在這一年又起“恢復(fù)”之說，張栻與孝宗見面多達六七次，在與朱熹往來的信件中可知，他求教懇切，全力以赴，希望能把握住這個“得君行道”的機會。朱熹在回信中也提出有關(guān)“帝王之學(xué)”的要旨以及當(dāng)時政爭上應(yīng)有的施設(shè)以供參考。他坦率的批評張栻“立說貴于新奇”的傾向，并有“十寒，眾楚之憂”之語提醒張栻可能遭遇的政治危機。對張來說“得君行道”的意識根深蒂固，有理智的計慮，也有情感上的托付。

在同一年呂祖謙也有一次“輪對”，有二劄。他對孝宗的印象與陸九淵相似，可互證。二劄事后寄教與朱熹，事前或與張栻討教，這又是“德君行道”為理學(xué)家的共同目標之證。

在淳熙四年，張又得到“輪對”的機會。在他與朱熹的書信中可知，他對此次“輪對”特別重視，決心直言無隱。在《淳熙四年輪對劄子二首》第一劄直攻孝宗“獨運萬機”為侵大臣之權(quán)，不合“治道體統(tǒng)”，措辭尤其凌厲。朱熹在《答鄭自明書》寫于向自明索取奏劄之后，表明朱關(guān)懷治道之情十分熾熱。

淳熙四年，張栻《答朱元晦秘書》一文，同樣表明他關(guān)心同道中人的輪對與朱熹毫無異致，呂祖謙亦然。

“要且得氣脈不斷”（呂祖謙語）說明了理學(xué)士大夫們會利用一切時機發(fā)動志同道合之士請對，輪流不斷地向皇帝進言，以爭取“得君行道”的可能。他們在請對與否的問題上互通有無，并互相出謀劃策。朱熹即便在政治活動完全失敗之后，仍不放棄從群體立場推動“得君行道”的理想。在他寫給劉光祖的信中，為當(dāng)時理學(xué)家群體謀劃政治前途，即便在“道學(xué)結(jié)局”前夕，他仍繼續(xù)鼓勵在朝理學(xué)派士大夫“勿忘致君行道之本懷”，特別叮囑“二三公”“幸密為言之，勿以語他人”說明此信有機密政治文件的性質(zhì)。在此信后半段提及延攬人才，“共贊王業(yè)”，說明理學(xué)集團正在暗中擴大勢力，朱熹對此很是關(guān)心。朱熹以理學(xué)派政治領(lǐng)袖或黨魁的地位談話，暫時拋開“內(nèi)圣”之學(xué)大宗師的身份，此信進一步印證了理學(xué)家們的政治取向和“得君行道”。

五、余　義

還有幾點需要申論。

第一：所謂“得君”是否需要皇帝先修“內(nèi)圣”之學(xué)，在憑“內(nèi)圣”的精神轉(zhuǎn)化力去治國、平天下？作者推測朱熹的看法是：對思想與性格早已定型的皇帝，從”先涵養(yǎng)“做起，便永無”得君“可能，特別是在輪對或請對的場合。理學(xué)家們基本上仍是在”知見“層面上對皇帝進行說服的努力。

第二：理學(xué)家是否真的認為幾次“輪對”就能改變皇帝的決定？為何非”得君“不可？理學(xué)家雖以政治主體的“共治者”自待，但仍接受了“君以制命為職”的大原則，即發(fā)動改弦更張的最后決定權(quán)是由皇帝掌握著。

第三：“得君行道”是在“外王”領(lǐng)域中事，而理學(xué)則已發(fā)展和完成“內(nèi)圣”為范圍，”內(nèi)圣”之學(xué)不是終點，是始點。宋儒上接孔孟千載不傳之道，此”道“不僅指”天人性命“的”內(nèi)圣“，還包括治國、平天下的”外王“，“得君行道”的意識與理學(xué)活力最盛的時期相始終。

第四：因“得君行道”集中顯于孝宗一朝，對孝宗可另眼相看，但孝宗在政治上的阻力太多（來自太上皇的，近幸的和官僚系統(tǒng)的），甚為復(fù)雜。